Les 4 cheminées

Nicomurgia a écrit:Vincent, tu vois bien que le pont A est courbé, il ne suit pas le trait rouge dessiné par Jean-Philippe...

Je parle pas du plan, mais de la photographie de la promenade...

Tiens regarde , ici on voit bien que la balustrade n'est pas parfaitement horizontale :

La tonture , se trouve surtout sur le pont principal  . En effet , elle est là surtout , pour donner au navire  une courbe positive , lui permettant de mieux remonter la vague et emmené l'eau sur le pont vers le milieu  et avec le bouge , l'évacuer par les dalots  et sur les ponts supérieurs  , recevant les embruns ou carrément  des paquets de mer . Aujourd'hui , on voit des navires avec une courbe négative ( étrave inversée ) permettant au navire non pas de monter la lame , mais littéralement , la  pénétrer .

  http://www.lemarin.fr/articles/detail/items/ravitailleurs-dcns-devoile-un-nouveau-design-avec-une-etrave-inversee.html

Drawing a écrit:Tiens regarde , ici on voit bien que la balustrade n'est pas parfaitement horizontale :

Une belle preuve de la tonture. Toutefois, les intimes de la marchande emploieraient davantage les expressions ''pavois'' ou ''bastingage'' au lieu de ''balustrade''.

p.s. Tu habites Grenoble. On y retrouve un des meilleurs centres au monde pour l’Entraînement à la manœuvre des navires sur modèles réduits. J’ai quant à moi, poursuivi cet entraînement à Southampton.

http://www.fr.portrevel.com/

Effectivement, avec vos indications, je vois mieux. merci!

Grace a l'un de mes livre reçu a Noël (Titanic la grande imagerie), je confirme que les cheminée font belle est bien 22 mètres (sauf les différence autres les 4 qui n'est pas indiquer)

Le Titanic a beaucoup de charme avec quatre cheminée. J'ai du mal à le voir avec seulement trois...

En parlant des cheminées, à quel endroit est-ce que le navire s'est brisé en deux ? Entre la troisième et la quatrième, non ? Beaucoup d'entre vous disent que c'est juste devant la troisième. Alors il se serait brisé en plein milieu ?

Sur l'épave, la partie avant s'arrête à peu près au niveau de la deuxième cheminée. La partie arrière entre la 3e et la 4e. On peut donc penser que la cassure s'est faite sur une large zone, entre la 2e et la 4e. En tout cas, sur l'épave, toute cette partie manque.

Oublie pas que lors de la chute des deux parties, des morceaux se sont détacher, cela explique cette large zone.

On croyait d'abord que le navire s'était brisé entre la troisième et la quatrième, mais maintenant, ce serait entre la troisième et la deuxième. Juste devant la troisième, plus précisément.

Merci à vous pour vos précisions très appréciées.

Permets-moi d'exprimer mon léger désaccord Tony. La partie entre les cheminées 2 et 4 ne manque pas sur l'épave. La partie avant s'arrête à l'aplomb de la troisième cheminée en fait, et toute la partie centrale a été retrouvée, en deux ou trois grosses sections, du côté des deux pièces du double fond. On pense du coup que le Titanic s'est brisé entre la deuxième et la troisième cheminée. Parks Stephenson avait même donné le frame précis, mais je ne m'en souviens plus.

Mes infos datent un peu alors ! Merci de ce rectificatif !

Juste devant la troisième cheminée, comme on le voit sur la mosaïque réalisée en 1986 - d'ailleurs, il y a de quoi s'étonner qu'on ait cru que le navire s'était brisé derrière la troisième cheminée, alors que la mosaïque montre clairement que la cassure s'est produite juste devant la troisième cheminée. Ce qu'il faut croire, c'est qu'une mauvaise interprétation a été faite, puis reprise sans vérification.

http://titanic.pagesperso-orange.fr/page74.htm

Si des personnes se sont basées sur les mosaïques réalisées en 2001 et en 2004, l'erreur est compréhensible.

http://titanic.pagesperso-orange.fr/page10.htm

21PhilC1 a écrit:Juste devant la troisième cheminée, comme on le voit sur la mosaïque réalisée en 1986 - d'ailleurs, il y a de quoi s'étonner qu'on ait cru que le navire s'était brisé derrière la troisième cheminée, alors que la mosaïque montre clairement que la cassure s'est produite juste devant la troisième cheminée. Ce qu'il faut croire, c'est qu'une mauvaise interprétation a été faite, puis reprise sans vérification.

C'est curieux, je ne sais pas d'où vient cette idée du navire qui se serait brisé en deux derrière la troisième cheminée. Même Ruth Becker dit, sans équivoque possible, que le navire s'est brisé en plein milieu. Je sais juste qu'on a pensé pendant longtemps que le Titanic s'était brisé derrière la troisième cheminée, et il a fallu attendre 2010 pour connaître enfin la vérité.

Au sujet de Ruth Becker justement, lorsqu'on lui a demandé ce qu'elle avait vu quand le Titanic s'est brisé en deux, pendant une convention, elle a fait le geste avec ses mains : elle a collé ses deux index et majeurs dressés pour mimer les quatre cheminées du navire et elle a clairement montré qu'elle avait vu les deux cheminées avant partir dans une direction et les deux cheminées arrière partir dans la direction opposée. Cela m'a toujours surpris, parce qu'on estime que les deux premières cheminées étaient déjà tombées quand le Titanic s'est brisé. Qu'en pensez-vous du coup ? Devons-nous revoir nos conceptions ?