Les 4 cheminées

Sa va être dur de se mettre d'accord ^^

Si tu étais d’accord avec moi, ça serait facile !

Je suis désolé Haddock, mais pour en avoir discuté plusieurs fois avec les concepteurs du jeu Titanic: Honor and Glory, je peux vous assurer que les première et quatrième cheminées étaient légèrement plus courtes que les deux autres, à cause de la tonture (sheer en anglais), effectivement, très forte sur les transatlantiques du début du siècle (on trouvait alors que cela donnait une apparence gracieuse aux navires). Cette tonture était poursuivie jusque dans les superstructures (bien que très légère), mais il aurait été inesthétique qu'elle se voie au niveau des cheminées. Pour cette raison, les deuxième et troisième cheminées avaient été rallongées de façon à ce qu'elles soient alignées avec les deux autres. Le volume 1 du livre Titanic, The Ship Magnificent donne les dimensions des cheminées depuis le pont des embarcations :
Cheminée n°1 : 70 pieds (21,33 mètres)
Cheminée n°2 : 74 pieds (22,55 mètres)
Cheminée n°3 : 74 pieds (22,55 mètres)
Cheminée n°4 : 73 pieds (22,25 mètres)

Allons-y pour une cheminée plus courte. Mais j’ai le regret de vous annoncer que mon niveau d’érudition en architecture navale focalisé sur ce navire spécifique, m’empêchera d’évaluer avec exactitude, l’économie substantielle réalisée en nombre de rivets, de longueur d’étais et de haubans ou de peinture. Mais alors, aura-t-on-on également coupé les pattes de tables et de chaises dans la même proportion pour les mettre de niveau ?

Voici la photo d’une coursive du RMS Queen Mary … on y distingue clairement la tonture. Il y a effectivement de quoi écourticher une cheminée !  

Effectivement, je connaissais déjà cette photo, et figurez-vous que sur le Titanic ça aurait fait à peu près pareil. La tonture aurait surtout été visible au niveau de Scotland Road, sur le pont E, dit-on, car cette coursive parcourait toute la longueur du navire. Matthew DeWinkeleer a essayé de la reproduire, d'ailleurs. C'est assez discret, mais si on fait attention, on peut la voir.

Malheureusement, les limitations des logiciels font qu'il ne pourra pas la reproduire sur les ponts du dessus... Mais, comme les couloirs de première classe sur les ponts B et C ne parcouraient pas toute la longueur du navire, on pense que la tonture ne devait pas être trop visible.

Je sais que j'ai l'air de pinailler pour la taille des cheminées : au fond, qu'est-ce que c'est, 1 mètre 20... Mais c'est quand même un peu visible : la dernière peinture de Ken Marschall (à ma connaissance encore inconnue du public) a été réalisée en ayant pour modèle la reconstitution de Titanic: Honor and Glory. Et justement, le modèle de THG, qui est inachevé, a encore toutes les cheminées de la même taille. Ken Marschall, sur son tableau, a donc dû agrandir légèrement les cheminées 2 et 3, et quand on superpose les deux images, on le voit bien. C'est assez subtil, mais ça se voit.

jean-philippe46 a écrit:

Sur cette image de l'Olympic, on voit bien la tonture au niveau du pont des chaloupes.

Je le vois bien sûr mon modèle 3D en ayant respecté le plan original

Au risque de passer pour une grosse dinde andouille, c'est quoi une tonture?

Canard-jaune a écrit:Au risque de passer pour une grosse dinde andouille, c'est quoi une tonture?

Une tonture , c'est la courbure longitudinale d'un navire ( courbe ) , par opposition au " bouge " qui est transversale et bombé
.

Canard-jaune a écrit:Au risque de passer pour une grosse dinde andouille, c'est quoi une tonture?

L’étymologie du mot anglais Hot Dog est Andouille. Demandez à un anglais de prononcer le mot Andouille, il vous dira Hot Dog !

En effet, je peux confirmer que les cheminées n'avaient pas les mêmes dimensions. D'ailleurs la plupart des maquettistes savent que la première cheminée était plus courte que les autres.

Pour ce qui est de la tonture, voici un cliché de l'Olympic pris sur la longueur du pont A, qui me semble assez éloquent :


Voici à présent une vue longitudinale qui montre que la courbure du pont était bien plus prononcée vers l'avant du navire (le trait rouge est strictement horizontal) :


Pour terminer, je vous donne la hauteur approximative des cheminées mentionnée par Beveridge dans TTSM (hauteur comptée à partir du pont supérieur) :
#1 = 70 ft (~ 21,3 m)
#2 = 74 ft (~ 22,5 m)
#3 = 74 ft (~ 22,5 m)
#4 = 73 ft (~ 22,2 m)

Décidément, on en apprend tous les jours : je ne m'étais jamais aperçu du fait que le navire était à ce point courbé. Les passagers le percevaient certainement, non ?

Suis-je le seul à ne pas remarquer cette "tonture"?... Ou bien je ne sais pas où/quoi regarder...

Vincent, tu vois bien que le pont A est courbé, il ne suit pas le trait rouge dessiné par Jean-Philippe...