Le Titanic hanté ?

Je suis loin d'être un partisan des cause fantomatique (mais je ne dénigre pas quelque chose qui est possible)...

Mais avec 1500 mort sur ce bateau, si il y a bien un endroit de l'océan ou des phénomènes métaphysiques devraient avoir lieux, c'est bien la!!

et bien au risque de passée pour une folle( m'en fou suis plus à ça près) le Titanic passe aux yeux des certains parapsychologues

1 ) pour être un navire Fantôme c'est -à dire qu'on le voit voguer parait-il et faire régulièrement la traversée ...

2) pour être hanté même certaines personnes qui ne sont pas décédés à bord peuvent y être

Rien qu'avec la momie égyptienne à bord rapporter par JOHN ASTOR le bateau pourrait être maudit

je parle même pas des manuscrit sacrés qui n'auraient jamais du quittés leurs pays

Chandra a écrit:Rien qu'avec la momie égyptienne à bord rapporter par JOHN ASTOR le bateau pourrait être maudit

La momie d'Astor, vraiment ? Tout ça, c'est de la légende depuis longtemps démentie. Aucune trace de momie sur les listes de la cargaison du navire. Pourtant, c'est pas le genre de truc qu'on transporte discrètement. Si une telle momie il y avait eu, ça se serait su. D'ailleurs, la légende originale parle d'une momie transportée par un collectionneur anonyme, qui aurait retrouvé cette momie dans un grenier en Europe et l'aurait fait partir pour les US à bord du Titanic sans, lui même, y embarquer. Puis par la suite, les gens ont pensé à Astor puisque, par un heureux hasard, il revenait d'Egypte, destination préférée des grands de ce monde au début du siècle. En fait, l'histoire de la momie sur le Titanic dérive probablement d'un récit de ce genre qu'aurait tenu William T. Stead à ses compagnons de voyage. Mais rien de tangible.

On peut penser ce que l'on veut du Titanic hanté ou quoi que ce soit. Cependant, il faut toujours vérifier l'origine de ce genre de légende qui se propage rapidement. Idem, certains parlent d'un marin chanceux qui aurait survécu aux naufrages du Titanic, de l'Empress of Ireland et du Lusitania, mais personne n'a jamais travaillé sur les trois navires d'après les listes d'équipage. On peut aussi citer, parmi les légendes qui se sont montées de toute pièce par rumeurs rapportées, le fait qu'Astor aurait été écrasé par une cheminée (anecdote rapportée par Gracie et prise pour argent comptant alors que les rapports de tous ceux qui ont repêché le corps parlent d'une dépouille intacte), ou la fameuse histoire du cargo Titanian qui, de génération en génération, a été de plus en plus romancée pour être plus mystérieuse.

Bref, comme dit un certain professeur boiteux dans Harry Potter, "VIGILENCE CONSTANTE" ! Les légendes sans fondement sont nombreuses !

Pourquoi te vla expert en légende maintenant aussi maintenant j'adore lesgens bourrés de certitudes .... ils sont d'un ennuie ...
MOLLY BRAUWN qui ramenait des antiquités égyptienne elle aussi pourtant c'est des Astor qu'on parle et on continue par contre " la légende ne parle d'elle à ce sujet " pas plus que l'histoire du titan mais de nos jours comme jadis on à régulièrement à faire avec des gens bornés et obtus qui croient détenir toute les vérités du monde connue et surtout inconnue .. tout simplement parce que quelqu'un à décréter que c'était comme ça...

tu t'es pas demander un instant si toute tes sources sont fondées? Je pense pas non plus qu'il en embarqués un sarcophage au vue de tout le monde ...mais certainement dans des caisses fermées qui n'étaient pas contrôles étant donné quelles appartenaient à la bonne société
actuellement on n'est même pas certain que l'histoire de la renauld des Carter soit vraie alors qu'il y à d'autre théories qui affirment que non seulement il y avait des voitures mais sans doute plusieurs .
mais là aussi ô grande lumière éclaire nous donc ....nous, pauvre mortels inculte que nous sommes qui croyont aux légendes

Il n'est pas question de "vérité absolue" ou autre. Il est juste question du fait que, quand un navire transporte une cargaison, tout est archivé. Question d'assurances, notamment. Ce n'était pas une histoire de contrôles de douanes, qu'on aurait épargné à la bonne société. Juste une question de savoir ce qu'on transporte. Donc oui, si une momie avait été transportée, on en aurait des traces par les registres du bord, mais aussi par les endroits d'où elle venait, par ceux qui en aurait déclaré la perte etc. Idem pour les voitures d'ailleurs : je ne sais as où tu as lu qu'on pensait qu'il y en avait plusieurs. Si c'était le cas, j'ai dans l'idée que leur perte aurait fait du bruit auprès des compagnies d'assurances. Si on a demandé remboursement d'une machine à marmelade et d'une cornemuse, je pense qu'une voiture n'aurait pas été perdue "gratuitement".

Par ailleurs, il ne fait en effet aucun doute que Margaret Brown ramenait avec elle trois caisses d'œuvres d'art égyptien pour le musée de Denver. Les seuls chargements qui peuvent encore prêter à suspicion sont les éventuels lingots d'or : les documents attestant de leur présence, s'ils existent, ne seront plus tenus secrets après avril 2012, théoriquement.

Il ne s'agit pas d'être sceptique, juste fonder son raisonnement sur des preuves et des faits tangibles. L'histoire se fait avec des sources, des documents écrits : archives de la compagnie, des assurances, archives portuaires, témoignages des commissions d'enquête et témoignages oraux. Ce ne sont pas les divagations des journaux à sensation qui font leur beurre sur les plus naïfs sans jamais dire d'où ils tiennent leur scoop qu'on peut prendre au sérieux. Après, si tu veux croire aux légendes et aux choses qu'on nous cache, car, comme chacun sait, tout événement découle d'un complot, tu peux toujours t'amuser à lire la théorie de Robin Gardiner sur l'échange de navires dans le cadre de l'escroquerie à l'assurance. C'est assez comique ; bon, par contre, on a de solides preuves la réfutant, mais visiblement, cela ne te pose pas problème !

Par ailleurs, petite parenthèse, si tu pouvais éviter d'être agressive dans tes réponses : je te rappelle qu'on est ici sur un forum de discussion. Tu as tout a fait le droit de défendre ton point de vue, c'est même une bonne chose. Mais évite de t'énerver contre les gens qui ne sont pas de ton avis et argumentent leurs propos (et font l'effort de le rédiger proprement ce qui, je suis désolé de te le dire, n'est pas toujours ton cas).

et toi d'être intolérant et justement un minimum de politesse t'étoufferais pas je pense de même si pour toi c'est pas la vérité ou si cela te convient pas c'est pas une raison pour en rabaisser les autres
après tout c'est un forum de discutions mais quand la discutions tourne au pugilat .... t'es pas plus précis dans tes sources et c'est pas en assénant à grands coup tes " vérités " qui me feront changer d'avis en discréditant et et raillant c'est surtout cela...

systématiquement tout ce que je peut émettre et cela depuis le début sur ce ....
jusqu'à preuve du contraire je n'est jamais évoqué une théories de complots d'échange de navire il me semble, il y à bien d'autre controverses dans dans d'autre domaines rapports et justement commission d'enquètes ect...
sur ce l'incident est clos je ne reviendrais plus là dessus

Si c'est intolérant de répondre aux théories des autres par des arguments qui se tiennent... Je suis effectivement très intolérant. Et je ne t'ai, pour ma part, pas accusée d'être "ennuyeuse", ou, comme il y a certains temps, de me "dégouter" ; mais si c'est ça la politesse, je veux bien m'y essayer.

Pour ce qui est de mes sources, je te renverrais, je pense, aux annexes de The Olympic Class Ships de Mark Chirnside. Il consacre plusieurs paragraphe à la légende de la momie en revenant sur ses origines ; et comme le bonhomme étudie le Titanic à partir des sources et documents originaux depuis une dizaine d'années, je pense qu'on peut se fier à lui. D'autres détails plus accessibles (mais en anglais), ici : http://www.jamesmdeem.com/titanic3.htm. La momie "maudite" dont il serait question dans la légende n'a, en réalité, pas quitté le British Museum depuis plus d'un siècle. Par ailleurs, vue la fiabilité des sites qui rapportent l'histoire de la momie (et qui font par ailleurs bien souvent des erreurs grossières sur le naufrage lui même ou le navire).

Encore une fois, je ne fais que rapporter les arguments qui, selon moi, rendent cette théorie fausse. Si ça ne te plait pas d'avoir face à toi quelqu'un qui défend son point de vue, je suis sincèrement désolé... mais je ne changerai pas pour autant !

Chandra, il faut absolument te souvenir que sur ce forum, tu n'as que des amis et aucun adversaire. Sans doute ne sommes-nous pas tous d'accord sur tel ou tel autre point de l'histoire du Titanic, mais il n'est pas indispensable d'asséner nos vérités aussi brutalement.
Pour ce qui est de la momie, je te rappelle qu'une pièce de musée est inaliénable. On peut la prêter à un autre musée pour une exposition temporaire mais en aucun cas, on ne peut la revendre, surtout à un particulier. Cette règle qui ne s'applique pas aux musées privés, concerne tous les musées nationaux, ce qui est le cas du British Museum. Elle était en vigueur en 1912.

Papy 75 a écrit:Pour ce qui est de la momie, je te rappelle qu'une pièce de musée est inaliénable. On peut la prêter à un autre musée pour une exposition temporaire mais en aucun cas, on ne peut la revendre, surtout à un particulier. Cette règle qui ne s'applique pas aux musées privés, concerne tous les musées nationaux, ce qui est le cas du British Museum. Elle était en vigueur en 1912.

En l'occurence, d'après ce que j'ai pu trouver sur le sujet tout à l'heure, tout laisse penser que ce que la presse de l'époque qualifiait de momie, et que Stead avait d'ailleurs vu et décrit au British Museum était en fait un sarcophage vide (et, il me semble incomplet). Par ailleurs, tout indique que depuis son arrivée au BM dans les années 1890, la pièce n'est ressortie qu'une fois de l'établissement, durant la Deuxième Guerre mondiale. Pourquoi une rumeur a t-elle voulu que cette pièce ait voyagé à bord du Titanic, mystère.

Mais j'ai pu voir sur Encyclopedia Titanica un article d'un journal français de janvier 1912 qui mentionnait déjà de façon erronée cette momie, qu'il qualifiait de maudite. Rien de très étonnant cependant, à une époque où l'égyptologie était une pratique très populaires, mais pratiquée par des amateurs plus que par des scientifiques comme aujourd'hui (les égyptologues se lamentent d'ailleurs bien assez des pièces endommagées ou jugées sans intérêt à l'époque).

En effet, il n'y avait pas de momie. :)

Les gens ont toujours établit des rumeurs pour chaque évènement

arf... mais il y avait bien un crâne de cristal à bord, non?

Ada a écrit:arf... mais il y avait bien un crâne de cristal à bord, non?

Peut-être, mais il était certainement moins ancien qu'on pourrait le penser.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Crâne_de_cristal

Ada, quand je regarde ton nouvel avatar, je te vois. :wwsxw:

LittleTony87 a écrit:
En l'occurence, d'après ce que j'ai pu trouver sur le sujet tout à l'heure, tout laisse penser que ce que la presse de l'époque qualifiait de momie, et que Stead avait d'ailleurs vu et décrit au British Museum était en fait un sarcophage vide (et, il me semble incomplet). Par ailleurs, tout indique que depuis son arrivée au BM dans les années 1890, la pièce n'est ressortie qu'une fois de l'établissement, durant la Deuxième Guerre mondiale. Pourquoi une rumeur a t-elle voulu que cette pièce ait voyagé à bord du Titanic, mystère.

Stead aimait à raconter des histoires de malédiction de momie notamment en ce qui concerne cette fameuse "momie" du British Museum. Paraît-il même qu'il aurait raconté cette histoire à bord du Titanic. Ce n'est pas un hasard si la bande dessinée "Corpus Hermeticum Tome6" reprend cette histoire.


Et depuis quand il y avait-il un crâne de cristal dans la cargaison du Titanic???!!!

acathlat a écrit:

Et depuis quand il y avait-il un crâne de cristal dans la cargaison du Titanic???!!!

Plaisanterie. ;)