Les 30 secondes qui ont tout changé

Belgenland a écrit:Je crois bien que ces journalistes n'ont pas pris 30 sec à refléchir avant de publier un article qui leur fera vendre 1496 exemplaires supplémentaires de leur canard ...

Je vais lire ce que nos amis historiens anglophones en disent dans "A Centennial", mais visiblement ils seraient plutôt d'accord pour dire que Murdoch n'a pas réagit immédiatement comme on le voit par exemple dans le film de Cameron. Je pense quand même que les positions de Boxhall au moment des coups de cloche, puis au moment où il entends l'ordre de Murdoch, sont importantes dans cette histoire.

D'ailleurs à ce sujet, je me suis trompée. Le schéma du déplacement de Boxhall n'est pas dans "A Centennial", mais dans "Titanic Voyager" la bio de Lightoller. Le livre est chez mes parents, je pourrais le consulter ce soir.

Belgenland a écrit:Cette affaire des "30 secondes" sent un peu les gros titres je trouve ... en 30 secondes à 22,5 noeuds le Titanic avait parcouru 347 mètres environ ... çà fait un peu genre "s'il avait réfléchi plus vite il aurait pu éviter l'impact" ...

On est bien d'accord que la presse amplifie l'affaire, comme toujours, en disant que ça aurait pu tout faire basculer (tout comme on dira de Blair que le fait d'emporter les jumelles fait qu'il a coulé le Titanic etc.) C'est un marronier.

En revanche, le temps de réaction est assez clairement établi avec bons arguments, dans le livre A Centennial Reappraisal, sans chercher à désigner de coupable. Mais la presse n'a pas cette approche mesurée... :(

Salut !

A y repenser il y'a aussi un élément qui peut jouer en la faveur d'un temps de décision assez long .... le froid .... Je m'explique:

Le vent (comme vous le savez trop bien ces temps-çi) accentue la sensation de froid (on parle de refroidissement éolien)

Elle est définie par ce calcul simple : R = 13.12+ 0.6215T + (0.3965T - 11.37) x V^0.16

Ainsi en prennant en compte la vitesse du navire et la température cette nuit là on arriverait à un ressenti d'environ - 7 voir -8 degrés ...

Or si Murdoch se trouve sur la passerelle il est lui aussi exposé à ce vent et donc sa vision est plus difficile par ces conditions ce temps peut être aussi expliqué par celà mais ce n'est qu'une hypothèse ...

Ben

Ben D. a écrit:Elle est définie par ce calcul simple : R = 13.12+ 0.6215T + (0.3965T - 11.37) x V^0.16

Je viens de me souvenir pourquoi j'aime pas les maths !

Plus sérieusement, il est certain que les conditions ne devaient pas être au top pour le repérage des icebergs, et je vous laisse imaginer pour les pauvres Fleet et Lee qui devaient geler dans leur pigeonnier.

Ben D. a écrit:Or si Murdoch se trouve sur la passerelle il est lui aussi exposé à ce vent et donc sa vision est plus difficile par ces conditions ce temps peut être aussi expliqué par celà mais ce n'est qu'une hypothèse ...

Ben

C'est vrai pour Fleet et Lee qui sont à découvert dans le nid-de-pie, mais Murdoch est à l'abri derrière les vitres de la passerelle. De plus, à la fin de son quart, Lightoller avait fait mettre le chauffage en marche. Il faisait certes, encore très froid. Je pense toutefois que la température à la passerelle devait tourner autour de 14 à 15 ° C, sinon Lightoller aurait fait allumer les calorifères plus tôt.

Est il avéré qu'il était bien derrière les vitre ou alors comme dans le film de cameron a decourvert sur la passerelle ?

Ben

Pour donner ses ordres à Hichens et pour actionner le chadburn (transmetteur d'ordres), il était obligatoirement à la passerelle, derrière les vitres. Maintenant, qu'il soit sorti juste après pour mieux se rendre compte, c'est fort possible, mais à ce moment, il n'y avait plus rien à faire.

Je ne crois pas l'avoir mis, voici le lien pour un article de Halpern faisant un clair bilan de ses idées sur le sujet. À lire sans hésitation.

30 Seconds Lost

Ronon62 a écrit:S'il est prouvé qu'il s'est bien écoulé une minute entre la détection et la collision, alors la question sera: A quoi réfléchissait Murdoch ?

Dans cette situation, il a du évaluer sa trajectoire pour donner l'ordre d'évitement le plus adapté, soit par la droite, ou par la gauche. Situation qu'il n'a pu appréhender qu'après s'être malheureusement
trop rapproché de l'obstacle

Puis je vous soumettre une suggestion , Murdoch demande machine arrière toute mais pas de virer de bord , car c'est une contradiction , la machine en arrière annule le virement de bord . Mais l'homme de barre lui voit aussi l'obstacle et vire de sa propre initiative sur bd ? Alors là Murdoch et pour un choc frontal à la vitesse la plus réduite possible . L'un est restait en vie et l'autre et mort , la vérité et de celui qui raconte . Murdoch était apparemment un bon officier avec de l'expérience il n'aurait pas donner deux ordres contradictoires . Il faudrait savoir , si Fleet à sentit le navire virer , avant la sonnerie du chadburn , ce dernier c'est l'officier qui le manipule ? mais pas la barre . Si le virement se fait après le chadburn pour moi l'ordre de barre ne vient pas de l'officier .

Non, tous les témoins, Fleet, Hichens etc. assurent que Murdoch a donné l'ordre de virer. C'est le "machine arrière" qui prête à débat. Boxhall raconte qu'en arrivant sur la passerelle, il a vu les transmetteurs d'ordres en position "machine arrière". Mais tous ceux qui bossaient en bas affirment que l'ordre a été donné de stopper. Quoi qu'il en soit, Hichens en est témoin, il a reçu l'ordre de virer par Murdoch. Et, selon les commandements en usage dans la marine britannique de l'époque, c'est bien "hard a'starbord" qui lui a été demandé, pour faire partir le navire à gauche.

Le livre de bord n'a pas était sauvé ? Il aurait du être transmis à l'un des canots , avec les dernières annotations de Murdoch et du commandant faites après la collision . Les dires du barreur sont celles d'un homme qui peut être condamné pour faute et non respect des ordres , alors il vaut mieux pour lui que son histoire tienne la route , alors ??? pouvez vous me répondre pour le livre de bord , car ce dernier n'est pas resté dans son tiroir ! Pour la machine arrière , c'est toutes les personnes sur le navire qui ont du se rendre compte , tant les vibrassions ont du être importantes . Sur un navire d'aujourd'hui , même au poste de manœuvre dans un port , quand on bat en " arrière toute " il n'y a pas de problèmes tout le monde est au courant .

Pas de livre de bord sauvé, non. Pas certain que la procédure impliquait à l'époque de le sauver ; et dans tous les cas, la précipitation n'a pas permis de le faire. Il y avait avant tout des personnes à sauver et des canots en nombre insuffisant, le tout dans une méconnaissance totale de ce qui se passait ailleurs dans le navire. Bref, le livre de bord était certainement le cadet des soucis des membres d'équipage, à plus forte raison des officiers senior qui en avaient la charge et savaient que leurs chances de survie étaient proches de 0 (Lightoller n'a survécu que sur un coup de chance, aucun n'est parti sur un canot).

Pour la machine arrière, cette histoire de vibrations corrobore le fait que Boxhall se soit certainement trompé.

Merci pour la réponse . Mais je reste septique , le livre de bord devait quitter la passerelle pour être donné à un officier subalterne patron du canot 1 ou 2 . C'est justement le faite d’être conscient d'avoir peut de chance de s'en sortir que le livre de bord est donné au patron d'un des premier canot . La marine Anglaise à une tradition maritime collé à la peau , il est impossible qu'ils se soient affolé à ce point . Le commandant à du faire ce qu'il fallait , pour que la compagnie soit au courant , du comment et pourquoi , sans chercher à se dégager de ses responsabilités . D'ou peut être son retour à l'intérieur de la passerelle , alors que celle ci va être submergée parce que le livre de bord , y est toujours ?

Bonsoir tout le monde.
J'espère poster dans le bon topic, j'ai cherché pas mal cette affaire dans le forum et je n'ai trouvé que quelques infos.
L'an dernier (me semble-t-il), on a eu droit à un témoignage qui rapportait comme quoi il y avait eu une erreur de timonerie à cause du changement de fonctionnement des gouvernails à l'époque. Mais aussi que l'iceberg avait été repérer de très loin.
Qu'en est-il de tout ceci, parce que ça change pas mal de chose en fait!

Encore une fois désolé si j'ai mal cherché.

Pour moi: si l'iceberg a été repéré de loin et qu'il y a eu erreur de timonerie, ça change rien: l'iceberg n'était si large quand même!
Si il a été vu de très loin, comment est-ce possible à l'oeil nu par une nuit comme celle de la catastrophe?