Re: Les causes du naufrage

Ailmour Jeu 22 Fév 2007 - 20:22

Ca fait de sacrés entailles yeux

Je n'en reviens pas. yeux

P.S: Sha're, trouves tu quelque chose de bien sur le document que je t'ai fait parvenir? inter

**Sha're** Jeu 22 Fév 2007 - 20:29

Je l' ai lu hier soir d' une traite. Et j' ouvrirai un sujet dessus en mettant les informations que je ne savais pas. Encore merci. clin

Ailmour Jeu 22 Fév 2007 - 22:33

D'accord

Contente d'avoir pu t'aider. pou

Anne-Aymone57 Lun 27 Aoû 2007 - 14:53

Sha're a écrit:Réponse membre Titanic : Après la collision les mécaniciens et les chauffeurs ont rapidement installer les pompes pour freiner l' innondation mais ils ne purent y parvenir est furent contraints d' abandonner leurs tentatives quand la cloison entre les chaufferies 5 et 6 céda.

La coque fut cisaillée par un rasoir : la glace a taillé en une première brèche près de la proue, puis deux autres, 1 m50 à 3 m, dans le premier compartiment. Une autre de 4 m50 a endommagé le n°2 puis une autre de 10 m l' éventra jusqu ' au n°3 mais la plus importante brèche est sur le 6 ème compartiment auquel jouxte l' ultime frontière avant la salle des machines, elle mesure 19 m.

C'est incroyable ça yeux

Je n'imaginais pas des brèches de cette taille là...

Anne-Aymone57 Dim 3 Fév 2008 - 12:20

Autre cause du naufrage : l'état de la mer qui ne permettait pas de repérer l'iceberg à temps et surtout en l'absence de jumelles.

Julien Ven 4 Avr 2008 - 21:04

Moi, je me dit que le naufrage du paquebots et du a l'iresponsabilité du commandant Smith, comme tu le citait Sha're, il n'as pris en compte les messages d'avis d'iceberg, il a sur-estimé le bateau croyant qu'il était insumersibles, il n'ont pas pensé a mettre plus de jumelles pour le nid-de-pid ce qu'il devrais normalement avoir

C.H. LIGHTOLLER Sam 26 Avr 2008 - 16:41

Je n'avais toujours pas découvert ce sujet ^^.

Je serais d'avis à penser que le naufrage a eu lieu à cause d'une malchance impossible, comme une sorte de malédiction ...

Un capitaine trop sur de lui, des jumelles perdues, le plus gros iceberg des environs, pas de compartiment étanche entre le pont E et D (je me souvien plus trop) ect ...

Julien Lun 28 Avr 2008 - 0:25

Oui, beaucoup de mal-chance

edwardiantime Mar 29 Avr 2008 - 14:08

Aujourd'hui en cours de sécurité, notre professeur nous à expliqué que apparemment la vitesse élevée du Titanic aurait un rapport avec le feux qui couvait dans les réserve de charbon depuis le début. Apparemment il devait arriver le plus vite possible à New York pour éteindre l'incendie. Maintenant Dieu seul sait si c'est vrai ou si ce ne fut qu'une excuse...

**Mathusalem** Mar 29 Avr 2008 - 15:40

Bonjour Kim,
L'incendie qui s'est déclaré en soute 6 le 2 avril n'a été éteint que le 13, ce qui est bien long. Il faut néanmoins savoir que ce feu était contrôlé par des jets continuels de vapeur et que dès le départ, les soutiers avaient vidé un maximum du charbon non enflammé.
L'équipage a donc éteint le feu avec les moyens du bord, sans qu'il ait été besoin de recourir aux services de sécurité de Southampton et je ne crois pas que Smith aurait donné l'ordre d'appareiller s'il avait pensé qu'il ne pourrait pas venir à bout de ce danger.
Par ailleurs, le feu dans une soute à charbon était assez féquent si j'en crois cette procédure d'extinction extraite d'un manuel de 1909 (Machines de la marine de commerce par Lacoste et Gille) :

« Les soutes doivent offrir des dégagements aux gaz de décomposition de la houille; certains charbons donnent du « grisou » et il faut éviter d'approcher une flamme. On devra consommer le charbon embarqué en commençant par le plus vieux, pour éviter d'en avoir de trop ancien et on devra ventiler énergiquement les soutes pour chasser le grisou.
Si un incendie se déclare dans une soute, on cherchera à . vider le charbon que la combustion n'a pas atteint, en évitant d'ouvrir des portes qui provoqueraient des courants d'air; quand on en aura enlevé le plus possible, on noiera la soute dans la vapeur ou dans l'eau.
Si on envoie de la vapeur ou de l'eau, il faudra avoir soin de laisser des dégagements ouverts pour que la pression ne soit pas trop considérable sur les parois de la soute; il s'agit seulement de ne pas donner de comburant aux gaz et au charbon.
Une fois l'incendie éteint, on videra la soute.
Le charbon humide doit être enlevé aussitôt que possible, car, surtout avec les houilles pyriteuses, il pourrait encore s'y déclarer des incendies ou des explosions. On nettoiera ensuite complètement la soute, et on la réparera, car les tôles seront plus ou moins gondolées et dérivetées ».

Non, je ne crois pas que la vitesse excessive du Titanic ait été liée à cet incendie, mais comme je le disais précédemment, le désir bien humain de voir "ce que la bête avait dans le ventre" a joué son rôle. Kim, répond-moi honnêtement. Quand tu auras ton propre bateau, es-tu bien certaine de ne jamais avoir envie de le pousser à fond ?
Bien cordialement,
Gérard

edwardiantime Mar 29 Avr 2008 - 17:42

Papy 75 a écrit:Kim, répond-moi honnêtement. Quand tu auras ton propre bateau, es-tu bien certaine de ne jamais avoir envie de le pousser à fond ?
Gérard

Je suis un être humain... J'avoue que je l'aurai aussi poussé à fond.

jycee Mar 29 Avr 2008 - 18:05

Ben D. a écrit:
Sha're a écrit:Le membre Titanic répond : le titanic était equipé de 8 pompes de cales. Les pompes pouvait évacuer 400 tonnes d' eau à l' heure mais les degats étaient trop important pour rejeter l' eau. En 1 heure le titanic avait embarqué 25 000 tonnes d' eau. Apres la collision 7 tonnes d' eau a la minute entré dans le titanic. Quand il a coulé 48 000 tonnes d' eau étaient dans ses cales.

Oui, les avis divergent, moi j'ai donné ces chiffres à titre indicatif ...

Mais si je fais le calcul de ce que j'ai mis ça me fais ...

5 pompes capables d'évacuer chacune 200 tonnes d'eau à l'heure ce qui fait ........ 1000 tonnes d'eau/heure

+ 3 autre pompes d'une capacité (chacune) de 150 tonnes d'eau/heure ce qui nous fait ...... 400 tonnes d'eau/heure !

Soit en tout 1400 tonnes d'eau/heure

Sachant que 700 tonnes se déversait à la minute dans le navire .... les pompes était largement en dessous ... Donc le temps de naufrage me parait très cohérent !

Ben

Exact ça fait aux alentours de 95 mn.....pour couler .

Titanic-3 Mar 29 Avr 2008 - 18:39

Récemment sur le journal j'ai appris pourquoi le titanic avait vraiment coulé !

Ce serait une histoire de vengeance !

Le soir "fatidique", un jeune marin devait "conduire" le titanic ( désolé je ne trouve pas le terme exact ) .
Mais le commandant n'a pas voulu et le jeune marin n'était pas content .
Pour se venger, il prit la clé de l'armoire ou se trouvait les jumelles !

Il n'y a pas longtemps, la clé de l'armoire à jumelles aurait été retrouvée !

**Mathusalem** Mar 29 Avr 2008 - 18:42

Titanic-3 a écrit:Récemment sur le journal j'ai appris pourquoi le titanic avait vraiment coulé !

Faut pas croire tout ce que disent les journaux !

Titanic-3 Mar 29 Avr 2008 - 19:01

Papy 75 a écrit:
Titanic-3 a écrit:Récemment sur le journal j'ai appris pourquoi le titanic avait vraiment coulé !
Faut pas croire tout ce que disent les journaux !

Je sais mais il y avait aussi une photo de la clé !

A moins que ce n'était que du bidon ...

Mais ce n'était pas écrit non-plus la véritable cause du naufrage !