Les causes du naufrage

Pour énumérer ce qui a causé le naufrage du Titanic :

- la perte des jumelles dans le nid-de-pie
- l' acier et les rivets de qualité médiocre à basse température
- le message du Mesaba non remis sur le pont
- les autres avis de glace non remis au capitaine ou pris à la légère
- le comportement d' Ismay voulant à tout pris battre le record de vitesse et gagner le ruban bleu
- le capitaine trop influençable et ne diminuant pas la vitesse cette nuit là
- les compartiments dits "étanches" ne l' étaient pas

A vous !

je n'ais pas d'autres causes à rajouter mais je voulais souligner l'attitude inexcusable d'ismay et sa grande responsabilité dans cette catastrophe!

Sur les causes, il y a eu de nombreux débats, pas tous éclairants...

Outre la négligence consernant le message du Mesaba, le fait d'avoir écarté celui du Californian est au moins aussi important...

Responsabilité d'Ismay...? il n'avait pas de rôle de commandement sur le navire ; l'objectif du Titanic n'était pas le ruban bleu, il n'avait pas été construit pour cela. Si une quelconque exigence d'Ismay a été prise en compte, c'est de toutes façons la responsabilité du capitaine qui est engagée... La cause essentielle de la catastrophe est bien une navigation imprudente... et décidée comme telle.

Qualité de l'acier ? c'était celui de l'époque et le même que celui de l'Olympic qui a navigué 25 ans... Même aujourd'hui aucun navire, aucun véhicule n'est indestructible sous certaines contraintes : voire la navette américaine.... On ne peut pas analyser la technologie de 1911 avec les critères d'aujourd'hui.

Il faut ajouter une négligence internationale sur la prévision de dérive des icebergs.

En revanche, je n'ai jamais rien lu à propos de la qualité du cloisonnement étanche, sauf qu'il ne montait pas assez haut (pont E je crois), ce qui fait que le niveau de débordement des compartiments avant vers ceux de l'arrière a été atteint assez rapidement. On dit maintenent que le navire aurait, peut être , pu être sauvé, ou maintenu a flot plus longtemps, si on avait laissé l'eau s'étaler vers l'arrière... Ca ne m'a jamais convaincu : certes les pompes à l'arrière auraient pu être mises en route...

Quant aux jumelles, il semble évident qu'elles auraient permis aux vigies d'anticiper l'alerte. Encore que, de nuit ....

La manoeuvre d'évitement elle même, qui n'a pas permis au navire de passer à bonne distance de la glace, est une cause directe de la collision : soit il fallait virer sur babord en propulsion maintenue (donc sans ralentir), soit ralentir au maximum et taper droit ... Plus facile à dire après qu'à décider au moment de la crise : le commandant n'a jamis critiqué la manoeuvre.

Il est probable que la rupture de brassage par les hélices a diminué lefficacité du gouvernail à provoquer le virage sur babord... gouvernail qui, par ailleurs, était de dimension insuffisante. Je crois qu'on l'a amélioré sur l'Olympic et le Britannic.

Comme toujours, il faut un faisceau de causes convergentes pour expliquer l'évènement.

Michael a écrit:Outre la négligence consernant le message du Mesaba, le fait d'avoir écarté celui du Californian est au moins aussi important...

Oui c' est vrai.

Qualité de l'acier ?

C' était le meilleur à l' époque.

Merci pour ces explications.

Et bien dis donc c'est ce que j'apelle une réponse complète

Ce que je trouve toujours fou dans ce genre de catastrophe c'est qu'il n'y pas une faute majeure qui a été fatale mais une multitude d'éléments, de personnes qui ont concourru au dommage

je viens de repenser à un des points faibles du bâteau: ses hélices qui n'avaient pas une taille adaptée par rapport à celle du paquebot. Si elles avaient été plus grandes, la masse d'eau brassée aurait été plus importante et lorsque la manoeuvre arrière aurait été enclenchée, le bâteau aurait freiné plus vite, peut-être qu'alors l'iceberg aurait été évité de justesse.

Je ne comprend pas pourquoi ils n'ont pas fabriqué des helices suffisamment grandes. Ce n'est pas le genre de petit détail qu'on peut oublier
Etait ce parce que ca n'existait pas des helices si grandes ?
Vous savez pourquoi?

je n'ai malheureusement jamais rien lu expliquant pourquoi il en a été ainsi.

En tout cas, j'en viens à me demander si la grandeur aurait réellement permis de faire marche arrière plus vite, car hélices plus grandes signifie que le paquebot arrive plus vite sur l'iceberg, le résultat aurait été le même. De plus, les hélices auraient mis plus de temps à s'arrêter et fonctionner en sens contraire, donc la collision aurait été plus brutale et le paquebot aurait peut-être coulé plus vite, ce qui décale le temps de mise en place des secours, des canots...plus de victimes ?

je me pose énormément de questions

SUELNA a écrit:je n'ai malheureusement jamais rien lu expliquant pourquoi il en a été ainsi.

En tout cas, j'en viens à me demander si la grandeur aurait réellement permis de faire marche arrière plus vite, car hélices plus grandes signifie que le paquebot arrive plus vite sur l'iceberg, le résultat aurait été le même. De plus, les hélices auraient mis plus de temps à s'arrêter et fonctionner en sens contraire, donc la collision aurait été plus brutale et le paquebot aurait peut-être coulé plus vite, ce qui décale le temps de mise en place des secours, des canots...plus de victimes ?

je me pose énormément de questions

C'est vrai tu n'as pas tort
C'est d'ailleurs peut etre pour ca que tu ne trouves pas d'explications dans les livres ou sur le net a ce sujet

Concernant les hélices, le membre Titanic dit que la grande hélice centrale a 4 pales, avait été fondue avec des précautions et des précisions extrèmes dans le but de réduire au maximum les vibrations de la navigation.

Sha're a écrit:Pour énumérer ce qui a causé le naufrage du Titanic :

- la perte des jumelles dans le nid-de-pie
- l' acier et les rivets de qualité médiocre à basse température
- le message du Mesaba non remis sur le pont
- les autres avis de glace non remis au capitaine ou pris à la légère
- le comportement d' Ismay voulant à tout pris battre le record de vitesse et gagner le ruban bleu
- le capitaine trop influençable et ne diminuant pas la vitesse cette nuit là
- les compartiments dits "étanches" ne l' étaient pas

A vous !

On dit aussi que le gouvernaille était trop petit par rapport au bateau, c'est ce qui ne lui a pas permis d'éviter l'iceberg très rapidement.

Sha're a écrit:
- les compartiments dits "étanches" ne l' étaient pas

Moi j'avais plutôt entendu dire que les compartiments étanches ne montaient pas assez hauts, pas plus haut que le pont E pour être exact, l'eau est donc passée par dessus les compartiments quand le Titanic a commencé à pencher vers l'avant.

Oui je me suis trompée. Donc si les compartiments avaient monté plus haut, le Titanic aurait mis plus de temps à couler ?

Sha're a écrit:Oui je me suis trompée. Donc si les compartiments avaient monté plus haut, le Titanic aurait mis plus de temps à couler ?

On a souvent dit que si les compartiments avaient monté plus haut, le Titanic serait resté à flot ! Erreur ! J'ai vu un doc où des scientifiques avaient construit une maquette du Titanic comportant des compartiments étanches plus hauts que ceux du vrai paquebot. Ils ont fait une expérience, c'est-à-dire qu'ils ont rempli d'eau les 5 premiers compartiments de la maquette (donc comme au moment du naufrage) puis ils l'ont placé dans un grand bac d'eau et l'ont observé. La maquette n'est pas restée à flot, elle a coulé et en moins de temps que le Titanic en plus de ça ! Avec ses 5 compartiments inondés, il était condamné quoiqu'il arrive !
Il me semble (mais je n'en suis pas sûre !) que suite à la catastrophe, la White Star avait fait installer des compartiments étanches plus hauts sur le Britannic... mais comme on le sait tous, le Britannic s'est retrouvé au fond de l'océan plus vite que son sister-ship !

Merci pour l' explication. Il aurait fallu faire plus de compartiments étanches ?