Pourquoi n'ont-ils pas jeté l'ancre ?

http://www.rmstitanic.net/expedition/?utm_source=expeditiontitanic&utm_medium=PRXI%20Referrals&utm_campaign=redirect#/explore/deeper-look/stern
un site que j'ai trouvé et que je n'ai pas vu sur le forum

La vigie voit l'iceberg -> La vigie contacte la Timonerie -> Un officier répond -> Un officier s'occupe de virer et ralentir -> Un autre se précipite à l'Escalier de Service derrière la Cheminée N°3 -> Il descend au Pont E -> Il trouve des Matelots dans Scotland Road ou leurs quartiers juxtaposés -> Il leur explique -> Ils remontent jusqu'à la proue (différents chemins) -> Ils arrivent à la machinerie de l'ancre ===> LARGEMENT SUPERIEUR A 37 SECONDES... rien que pour ARRIVER à l'ancre!

Une perte de temps, puis à mon avis il faut que l'ancre accroche le fond non?

yarra a écrit: http://www.rmstitanic.net/expedition/?utm_source=expeditiontitanic&utm_medium=PRXI%20Referrals&utm_campaign=redirect#/explore/deeper-look/stern
un site que j'ai trouvé et que je n'ai pas vu sur le forum

Oui, c'est le site réalisé pour et grâce à l'expédition sur l'épave du Titanic en août 2010. En fait il a déjà été posté dans plusieurs messages du topic qui y est consacré, à lire ici pour les intéressés : Expédition Titanic 2010

Papy 75 a écrit:Bonjour LeTitanicdu02,

Les marins ne disent pas "jeter l'ancre", mais "mouiller l'ancre", ou plus souvent, "mouiller", le mot ancre étant alors sous-entendu.
Le Titanic était muni de trois ancres principales. L'ancre centrale pesait 15,5 tonnes. Pour la mouiller, il fallait l'accrocher à son filin et la manoeuvrer avec une grue. Trop long ; on oublie.
Restent les deux ancres latérales de 7,75 tonnes chacune. Si l'on ajoute 97,5 tonnes de chaîne pour chacune, on arrive à un poids total de 210,50 tonnes. En admettant qu'on ai pu les mouiller en moins de 37 secondes, ce qui me semble impossible, 210,50 tonnes n'auraient jamais pu freiner un navire pesant 52 250,00 tonnes.

N'y avait-il pas une ancre à la poupe également ?

Mais on s'entend qu'elle n'aurait servi à rien pour empêcher la collision.

En effet, il aurait fallu atteindre le fond déjà!
Et à près de 4km de la surface, le temps que l'ancre arrive au fond en admettant qu'il y ait assez de chaîne... et ce n'était pas le cas^^

Mais une question le navire n'était pas lancer a toute vitesse? Car quand le commandant dit de ralentir il faut au moins je sais pas combien de mètres pour s'arréter et puis le bateau serai incliné vers l'avant. La seul solution était de percuter l'iceberg de face comme l'a fait un bateau qui a eu le même sort que le titanic sauf que le bateau l'a prit de face et n'a rien eu. L'avant protège tous car il a un bout pointu ou rond mais écrase quelque cm de métal ou bois.

La nuit fatale le Titanic n'était pas à sa pleine vitesse. Sa vitesse était de l'ordre de 22 noeuds, je crois. La vitesse maximale qu'il pouvait atteindre était de 25 noeuds.
Et à pleine vitesse, il lui fallait environ 800 mètres pour s'arrêter totalement ( communément on dit qu'il lui fallait 3 fois sa longueur pour s'arrêter).

Hé oui comme tu le dit Titamania, le percuter de plein fouet aurait été la solution idéale. Gros dégâts sur l'avant sur plusieurs mètres, morts et nombreux blessés graves assurés, peu de compartiments étanches inondés mais Titanic sauvé, au moins jusqu'à l'arrivée des secours.
Mais, l'être humain est doté de la faculté de raisonnement.
Et que fait-on lorsqu'on voit un objet qu'on risque de percuter ? Hé bien en toute logique, on tente de l'éviter et non de rentrer dedans.
Fatal pour le Titanic.

Denis.

Tout a fais d'accord avec toi mais tu pense que cela serai réparable si il aurait percuté de plein fouet? Mais le seul point faible des bateaux est bien sur les cotés de la coque qui était pas solide c'était du métal la coque? Mais aussi c'est que la vigie aurai du prendre des jumelles et allumer tous les projecteurs a l'avant même si il y a eu beaucoup de brume et les passagers serait avertis a l'avance et la radio du titanic aurait a l'avance envoyer le sos au carpatchia ou au bateau de devant même si le bateau ne faisait pas attention au titanic c'était quoi déja le nom du bateau qui n'a pas vu le titanic coulé? Et ont ils mis la puissance des moteurs pour la marche arrière?

L'avant enfoncé aurait-il été réparable ?
Cela aurait dépendu de tant de choses:
-la dureté de la glace.
-si un rocher était enchâssé dans l'iceberg à l'endroit où il le percute.
-la vitesse du Titanic assez élevée pour que le bateau soit sérieusement enfoncé à l'avant.

Je ne suis pas sûr de ce que je vais avancer mais il me semble que le Titanic aurait quand même coulé mais bien après que ses passagers aient été secourus. Et imaginons qu'un autre navire l'ai tracté vers New-York, il aurait essuyé la fameuse tempête qu'a connu le Carpathia lors de sa route vers New-York et je pense que cela aurait été fatal au paquebot blessé.

Ce n'est pas que les flancs du paquebots n'étaient pas solides ou mal conçus. Pour l'époque c'était le nec plus ultra. C'est juste que la coque d'aucun navire lancé à sa vitesse de croisière ne peut résister à la force d'impact d'un objet dur. Après, si cela arrive, la chance veut qu'il y ai que peu de compartiments étanches de touchés ou pas. Et là, advienne que pourra.

Concernant les jumelles je préfère t'orienter vers ces deux posts ici et là où tu trouveras toutes les infos.

Murdoch a fait éteindre toute source lumineuse à l'avant justement car ces dernières risquaient de gêner la visibilité pour apercevoir un iceberg ou un autre objet flottant. Et cette nuit-là, il n'y avait pas de brume, pas de lune et la mer était calme.

Par contre je n'ai pas compris ce que tu veux dire par "la radio du Titanic aurait envoyé à l'avance le SOS au Carpathia".

Le bateau qui n'aurait pas vu le Titanic couler c'est le Californian. A sa décharge, ce navire était pris dans les glaces et pour les contourner cela aurait pris énormément de temps aussi proche des lieux du naufrage avait-il pu être.

PS: si tu pouvais faire des phrases plus claires aussi avec des virgules, des points et aller la ligne de teps en temps, ça serait sympa pour mieux les comprendre.
Merci. :)

Denis.

Andrews_Thomas a écrit:La nuit fatale le Titanic n'était pas à sa pleine vitesse. Sa vitesse était de l'ordre de 22 noeuds, je crois. La vitesse maximale qu'il pouvait atteindre était de 25 noeuds.
Et à pleine vitesse, il lui fallait environ 800 mètres pour s'arrêter totalement ( communément on dit qu'il lui fallait 3 fois sa longueur pour s'arrêter).

Hé oui comme tu le dit Titamania, le percuter de plein fouet aurait été la solution idéale. Gros dégâts sur l'avant sur plusieurs mètres, morts et nombreux blessés graves assurés, peu de compartiments étanches inondés mais Titanic sauvé, au moins jusqu'à l'arrivée des secours.
Mais, l'être humain est doté de la faculté de raisonnement.
Et que fait-on lorsqu'on voit un objet qu'on risque de percuter ? Hé bien en toute logique, on tente de l'éviter et non de rentrer dedans.
Fatal pour le Titanic.

Denis.

Murdoch savait sans doute qu'il fallait environ 3 fois la longueur du navire pour l'arrêter... peut-être aurait-il dû renverser les machines.

Faire marche AR toute , alors que le navire et lancé à pleine vitesse , c'est aussi prendre le risque de casser l'appareil propulsif . Pensez que le navire est tiré par ses hélice uniquement sur l'accouplement des arbres hélices , alors quand marche AV les hélices poussent sur ces accouplements , qui poussent sur les réducteurs qui retenue sur leurs bâtis poussent sur les machines , elles mêmes retenues sur des bâtis , le tout poussant le navire , ce qui n'est pas le cas en sans inverse , elles tirent uniquement sur les boulons d'accouplements

La vidéo de Jean-Philippe, en première page, est extrêmement impressionnante! Comment se fait-il que, à une vitesse pareille et avec une chaîne aussi massive, le treuil ne se soit pas arraché ou la coque n'ait pas été abimée?!  

Canard-jaune a écrit:La vidéo de Jean-Philippe, en première page, est extrêmement impressionnante! Comment se fait-il que, à une vitesse pareille et avec une chaîne aussi massive, le treuil ne se soit pas arraché ou la coque n'ait pas été abimée?!  

Parce que c'est prévu pour et pour la fumée que l'on voit , ce n'est que de la poussière de la vase séchée et de la poussière de rouille , quant à abimer la coque , l'ancre est éloignée de la coque , puisque dans les formes de l'étrave et le passage de la chaine ce fait sur une partie d 'écubier très très renforcé .

j'ai reflechi pendant quelque semaine et je crois avoir trouver comment faire pour empecher les naufrage: l'idée est la, il faudrai faire deux coque et que entre elle il y es un espace d'aire étroie et qu'il soit refermé tout les 15 mètres.