Pourquoi trois ?

On le sait, le Titanic était le deuxième des trois paquebots de classe Olympic, avec l'Olympic et le Britannic (ex Gigantic). Mais pourquoi construire trois navires identiques ? Eh bien tout cela est une question de vitesse.

À la fin du XIXe siècle, on avait recours à des quatuors, comme la série des "Provinces", en France (La Champagne, La Gascogne, La Touraine et La Bretagne), les Big Four de la White Star (Celtic, Cedric, Baltic, Adriatic) ou les Kaiser de la Norddeutscher Lloyd (Kaiser Wilhelm der Grosse, Kronprinz Wilhelm, Kaiser Wilhelm II et Kronprinzessin Cecilie, à vos souhaits) : dans les deux premiers cas, avec leur moyenne de 16 nœuds, les compagnies avaient besoin de quatre navires pour faire un roulement de deux semaines avec des départs réguliers. Les navires allemands allaient plus vite, mais les voyages depuis Brême étaient nettement plus longs.

Avec la série de la Cunard Lusitania and Co, on arrive à des navires à minimum de 22/24 nœuds en moyenne, soit des traversées de 6 jours (en ne comptant pas la matinée de débarquement). Les Olympic sont dans le même cas : ils font la traversées en un peu plus de six jours si on ne compte pas les escales, et arrivent tôt le mercredi matin après être partis le mercredi précédent. Comme on ne débarque pas de nuit, tout va bien. Avec une moyenne de 22 noeuds et des navires à six jours, seuls trois navires suffisent.

Mais, diront les plus malins : le Lusitania et le Mauretania montaient facile à 26 nœuds ! Pourquoi leur rajouter l'Aquitania (qui ne faisait que du 24 maxi) ? Parce que pour devenir un paquebot de 5 jours, il fallait faire du 29 nœuds en moyenne. Et du 29 nœuds, ça demandait beaucoup, beaucoup de charbon et des turbines plus grosses, donc des navires plus gros, donc plus de force pour propulser. En gros, le Lusitania était un recordman, et le record qu'il a établi avec son jumeau ne pouvait pas être battu tout en restant rentable.

Arrive dans les années 1920 la chauffe au mazout. En 1929, le Bremen débarque: il est gros, il est puissant, et il éclate le record du Mauretania à plate couture avec ses 29 noeuds. Le Rex fait de même, puis le Normandie et le Queen Mary passent la barre des 30. A l'exception du frenchy, tous ont un jumeau (respectivement le Europa, le Conte di Savoia et le Queen Elizabeth) : ce sont des paquebots de 5 jours, qui peuvent rouler à deux en 2 semaines. On notera que seul le français n'a pas eu de jumeau... c'était pas dans les traditions nationales ; ce qui explique qu'on ait pas d'équivalent précis pour "sister ship".

Ah le fameux sujet.

C'est très intéressant, et c'est vrai qu'avant que tu m'en parles je ne m'était jamais vraiment posé la question, mais tout ça est très logique en fait.

Bravo, c'est une démonstration intéressante. Dommage que les 3 navires n'aient jamais été en service simultanément !

Très intéressant!

Ah merci pour ces explication je savais pas du tout le pourquoi du comment

A quand un livre écrit et signé de ta main? On en apprend beaucoup grace a toi. Je ne savais pas pourquoi 3 paquebots d'un meme modèle construit a intervalle régulier. Et effectivement sa explique beaucoup de chose comme le changement de politique économique des grandes compagnies maritime. Dommage que les paquebots de la classe Olympic n'ai pas pu voir ses 3 paquebots mise en service sans problème. Excepté l'Olympic qui n' a eu qu'une véritable carière alors que ses frères Titanic et Britannic (ou Gigantic) n'ont pas eu de chance : l'un a eu un destin tragique et n'a effectue un demi voyage transatlantique et son dernier jumeau n'a jamais effectué de voyage transatlantique. Triste destin pour des paquebots qui méritait un bel avenir chacun...

Lily a écrit:A quand un livre écrit et signé de ta main? On en apprend beaucoup grace a toi.

Merci du compliment, mais j'ai déjà un mémoire et Wikipédia

LittleTony87 a écrit:

Lily a écrit:A quand un livre écrit et signé de ta main? On en apprend beaucoup grace a toi.

Merci du compliment, mais j'ai déjà un mémoire et Wikipédia

Je suis tout à fait d'accord avec elle!

Brillante analyse qui parait très cohérente, bravo à toi !
Bien évidemment, le nombre de navires commandés était une décision réfléchie, issue de savants calculs du genre "rapport coût-efficacité-bénéfices". Je vais regarder ce que considèrent Roy Anderson et Wilton J. Oldham sur cette question.

Franck74 a écrit:

Brillante analyse qui parait très cohérente, bravo à toi !
Bien évidemment, le nombre de navires commandés était une décision réfléchie, issue de savants calculs du genre "rapport coût-efficacité-bénéfices". Je vais regarder ce que considèrent Roy Anderson et Wilton J. Oldham sur cette question.

Il y avait aussi le rapport taille/vitesse : aller vite, ça coûte cher, donc il faut rentabiliser. Ça restait facile en 1912 où il était aisé de transporter un millier d'immigrants. Beaucoup moins dans les années 20 où avoir 400 passagers de 3e classe, c'était la fête. Bref, pour aller vite, on fait gros pour caser du monde. De ce point de vue, le Titanic restait assez contreproductif : ses grosses machines alternatives prenaient une place folle comparées aux turbines du Mauretania.

C'est intéressant On peut dire aussi que parmi ces trois bateaux de cette même classe, un seulement eu une carrière relativement longue, l'Olympic.

Joris

Oui l'Olympic a 25 ans de carière derière lui et bien souvent on l'oublie. Il a réussit ce que le Titanic et le Britannic n'ont pas pu faire a deux époques aussi proches et éloignées. Mais c'est un autre sujet....

LittleTony87 a écrit:Il y avait aussi le rapport taille/vitesse : aller vite, ça coûte cher, donc il faut rentabiliser.

Ainsi que les frais de fonctionnement et d'entretien à prévoir car, outre le charbon, il y a aussi un personnel à rémunérer, du matériel à bichonner ou à remplacer etc... Je suppose que la White Star avait réalisé tous ces calculs.

Lily a écrit:Oui l'Olympic a 25 ans de carière derière lui et bien souvent on l'oublie. Il a réussit ce que le Titanic et le Britannic n'ont pas pu faire a deux époques aussi proches et éloignées. Mais c'est un autre sujet....

L'Olympic est considéré aujourd'hui comme la notable exception du fiasco de l'Olympic Class. Néanmoins, sa carrière n'a pas été épargnée par des incidents facheux - ainsi que d'onéreux frais de réparation et d'entretien - qui ont coûté fort chers à la compagnie.

Tout ça me permet de ramener ma science en rappelant que l'énergie déployée pour faire mouvoir le bateau augmente avec le carré de la vitesse. Faites-moi plaisir. Dites-moi que vous êtes impressionnés.