La théorie du complot

Colargol a écrit:

iceberg a écrit:

aurelien wolff a écrit:debunker

Cela signifie trouver des éléments tangibles qui permettent de réfuter la thèse complotiste ;)

Ce n'est plus de mon âge, je ne parle pas novlangue

http://www.reformation.org/olympic-and-titanic-twins.html

Voici la vidéo. Je l'avais perdu et là je l'ai retrouvé. Je trouve absurde que des gens réussissent à voir le nom Olympic. On voit parfaitement que c'est inscrit ''TITANIC''.

https://www.youtube.com/watch?v=sDRUW_JNrYk

Ça aurait pris trop de temps échanger les bateaux. Ils avaient des différences qu'on peut remarquer. De plus, me semble avoir entendu dire que l'assurance que la White Star pouvait recevoir n'allait pas être assez élevée ou un truc du genre.

J'arrive pas à croire que des gens soient convaincus que le Titanic ait jamais coulé.

Plus ça va, plus je suis convaincu que Robin Gardiner, qui avait travaillé assez sérieusement sur le sujet de la White Star Line et ne pouvait pas ignorer tout un tas de faits, savait totalement que sa théorie était bidon. Plus qu'un illuminé, je pense que c'était un gars cynique qui a bidonné ce genre de théorie pour faire vendre son bouquin. Et ça a marché, bien plus que prévu. Pour moi, c'est impardonnable. Une faute totale quand on se prétend historien. Et avec Internet, les choses n'en ont que plus d'écho...

En plus, il se dit historien...

C'est impardonnable en effet et des gens ont perdu la vie. C'est dégueulasse faire ça.

On reparle de la théorie de l'échange des deux navires car une internaute a fait une vidéo sur TikTok reprenant cette théorie du complot et qui a été déjà vue par 11 millions de personnes.
Ils ont en parlé sur BFM TV hier matin, dans la matinale Première Édition présentée par Adeline François et Christophe Delay de 6h00 à 8h30 du lundi au vendredi, plus précisément dans la rubrique "Le choix de Marie" présentée par Marie Gentric. La théorie a été démontée ; Paul-Henri Nargeolet a notamment été interrogé :

Vidéo : https://www.bfmtv.com/replay-emissions/le-choix-d-angele/le-choix-de-marie-titanic-le-retour-de-la-theorie-du-complot-26-01_VN-202301260125.html.

Joris

Cette théorie n'est pas cohérente du tout, jamais à ma connaissance, la white star sacrifié ses navires.

Quand on a du temps à perdre...
Merci Antoine pour ta réflexion ci-dessus, je n'y avais jamais pensé. Comme tu l'avais écrit par ailleurs, son livre sur l'histoire de la compagnie était plutôt bien fait, pas du tout élaboré dans la même veine.
Sinon, pour clôre définitivement un débat qui n'a pas lieu d'être, l'auteur de la vidéo et tous les followers qui approuvent pourront lire le livre signé Beveridge, Hall et Braunschweiger consacré à ce sujet.

Oui, c'est incroyable que cette théorie ancienne ressurgisse dans les médias juste parce qu'une internaute en a fait une vidéo sur Tiktok.

L'infox a été démontée hier soir dans Le 19:45 sur M6 : https://www.6play.fr/le-1945-p_1058/le-1945-du-28-01-2023-c_12991947 (de 17 min 45 à 19 min 15). Les samedis, il a une rubrique qui revient sur les intox qui ont circulé sur Internet toute la semaine.

Joris

Merci pour l'info Joris, on ira voir le replay :-)

Merci pour l'infos, je vais aller jeter un coup d'oeil

Je n'y croie absolument pas, même si dans le pire des cas c'était vrai - cela ne change en rien la tragédie des victimes du Titanic.

Bref, les gens s'ennuient dans leur vie, ont besoin de voir le complot partout : Titanic, d'être aller sur la Lune, Elvis, le 11 septembre, le COVID et la tendance : la Terre est plate!! ... ça m'a toujours bien rigolé.

Je viens de tomber sur ça, ce soir... Je ne sais même pas si c'est utile d'en parler entre nous, puisque le point central de cette théorie est faux. Le Titanic n'avait pas une assurance juteuse (contrairement à ce que dit BFM-TV) et, pour autant que je sache, l'Olympic avait la même assurance avec la même prime. Je n'ai pas vu la vidéo de cette personne, mais je ne serais pas étonné qu'elle ne donne pas le prix de la construction du navire pour permettre la comparaison avec la valeur de la prime d'assurance.

La théorie a été émise en 1995 et non en 1996, comme dit dans cette chronique. Une erreur qui n'est pas grave, mais quand la chroniqueuse parle d'une juteuse prime d'assurance, c'est plus gênant.

C'est même si la "théorie" était "vraie" ça ne change rien aux nombres de victimes du Naufrage

Franck74 a écrit:Merci Antoine pour ta réflexion ci-dessus, je n'y avais jamais pensé. Comme tu l'avais écrit par ailleurs, son livre sur l'histoire de la compagnie était plutôt bien fait, pas du tout élaboré dans la même veine.

En préparant mon livre, j'ai découvert sur le site de Dan Parkes consacré au démontage de cette théorie que Van der Vat, le coauteur du livre de Gardiner, avait lui-même reconnu qu'il savait que la théorie était totalement bidon. En gros, l'éditeur l'avait en quelque sorte mandaté pour aider Gardiner à produire un livre potable, et il avait bien vu que ses arguments ne tenaient pas... Mais il a participé quand même. Voilà qui en dit long sur l'éthique de certains éditeurs, qui publient de la merde tout en sachant pertinemment que ça en est. Ce n'est malheureusement pas un cas isolé...