La théorie du complot

Je dirais que si le titanic avait couler dans les années technologique, j'aurais accepter la théorie du complot, le 11 septembre est un bon exemple.
Mais en 1912 on ne pouvait pas comploter de cette façons.

Tout à fait vrai!
Et il y a toujours des éléments qui au premier abord sont suspects. Et parfois même passés à la loupe et rapport d'expert à l'appui, il peut subsister des incohérences qui favorisent quand même cette théorie du complot.
Mais il faut être en effet ouvert au débat, et c'est là le problème de ceux qui veulent croire aveuglément qu'ils ont raison...

Par contre:

LitlleTony87 a écrit:(se que font...)

Tu te fous de moi??   
Je rigole bien sûr. Mais vu les sujets que nous venons de traiter ensemble, s'agit-il d'un test pour voir si on suit tous bien?  

Au contraire Michael Sparrow, j'ai tendance à penser qu'il aurait été bien plus facile de garder un secret en 1912 qu'en 2014. Pas de caméras, pas de possibilité de fouiller discrètement ou pas un disque dur ou de mettre un téléphone sur écoute... Et certains réseaux pouvaient être très bien rodés : il suffit de voir certaines intox qui ont été menées pendant les guerres, et auxquelles beaucoup ont cru. Donc dans la théorie, cacher quelque chose à l'époque était possible.

Bon, cacher, en revanche, un échange de navires avec des travaux impliquant plusieurs milliers d'ouvriers, en 2014 comme en 1912, c'est tout simplement impossible. On dit que répéter un secret à deux personnes, c'est multiplier par deux les chances qu'il soit révélé. Alors si vous mettez quelques milliers de personnes dans le coup... Je vous laisse imaginer. :OEt si la White Star avait dû verser des pots de vin à tous ces gens... elle aurait fait faillite.

Et Corentin, c'est pas bien de falsifier ainsi les citations !   Non, en vrai, j'ai juste corrigé cette hideuse faute dont au sujet de laquelle je suis sidéré de l'avoir faite !

Je parle pas de garder le secret, je parle de comploter.
Après pour le secret exact, il n'y avait aucune trace des signaux radio.

Michael Sparrow a écrit:Je parle pas de garder le secret, je parle de comploter.
Après pour le secret exact, il n'y avait aucune trace des signaux radio.

Pour comploter, le besoin numéro 1 est de rester discret. Le reste, les communication étaient déjà efficaces. Entre TSF et téléphone, il était possible de préparer quelque chose en direct ou presque, tout comme aujourd'hui.

Je suis d'accord, mais il n'y avait pas de direct a l'époque, le 11 septembre est un complot qui a pus être filmé, après c'est mon avis.

Le 11 septembre un complot, même si on s'écarte un peu du sujet car le premier thème est le complot sur le Titanic, je ne peux me permettre de rester insensible au fait que l'on l'on dise que le 11 septembre puisse être un complot.
Autant de victimes, des pompiers venant des quatre coins de la ville et qui restent enfermés pendant que les tours s’effondrent. Est-ce la nature humaine de nier la simple vérité?
Des attentats et des catastrophes il y en a depuis longtemps et il y en aura toujours, l'homme est loin d'être parfait et malheureusement je suis persuadé que nous verrons encore beaucoup de choses de ce genre.

En effet. Après, on peux reprocher aux agences telles que le FBI et la CIA de ne pas avoir fait leur travail correctement, ce qui les rendrait plus ou moins responsables d'avoir laissé les évènements se produire alors qu'en travaillant main dans la main ils auraient pu sans doute agir plus tôt.
Mais leur petite guéguerre l'a rendu impossible. Après, on apprend (en général) de nos erreurs. Cela nous aura à tous servi de leçon en quelque sorte, tout comme le Titanic, et il aura fallu payer un prix en vies humaines extrêmement élevé pour qu'on s'en rende compte.
C'est comme ça.

Puisqu'on parle du 11 Septembre j'aurais plus tendance à croire au complot dans ce cas que pour celui du Titanic.
Déjà comparé au Titanic ce n'est pas la même époque donc on a pu récupérer pas mal de témoignages de personnes encore en vie et qui ont assister à ce drame, et pas mal de preuves qui laissent quand même circonspects.

Après toujours est-il que j'ai quand même du mal à croire que Bush même en association avec Al-Qaida ai pu fomenter un tel attentat pour des intérêts personnels même si cet homme est capable de tout. Mais sacrifier un grand nombre de ses concitoyens, j'ai quand même du mal à l'envisager.

Pour en revenir au Titanic, comme ça remonte à une époque où l'on pouvait avoir moins de preuves tangibles, de photos ou de faits prouvant cette théorie de l'échange de paquebots, le doute peut toujours subsister surtout pour les complotistes.

Pour le Titanic, le doute ne peut subsister que pour quelqu'un qui ne veut pas voir tous les éléments : il était matériellement impossible d'intervertir les deux navires en si peu de temps.

A vrai dire je pense la même chose. Mais certains complotistes peuvent dire et le disent d'ailleurs, que le fait que les 2 navires aient été à un moment côte à côté aurait pu faciliter l'échange. Cependant je suis d'accord avec toi, pour moi l'échange parait peu probable surtout que les 2 navires ne sont pas resté côté à côte longtemps non plus et que s'il y avait eu échange cela se serait vu à un moment.

Surtout qu'il y a toujours cette histoire de différence de pont couvert ou pas entre l'un et l'autre navire. Cela aurait pris du temps de changer la physionomie des 2 navires. Le Titanic aurait dû alors se voir découvrir la partie avant du pont A et inversement pour l'Olympic, et rien que cela aurait pris pas mal de temps.

Murdoch78 a écrit:A vrai dire je pense la même chose. Mais certains complotistes peuvent dire et le disent d'ailleurs, que le fait que les 2 navires aient été à un moment côte à côté aurait pu faciliter l'échange. Cependant je suis d'accord avec toi, pour moi l'échange parait peu probable surtout que les 2 navires ne sont pas resté côté à côte longtemps non plus et que s'il y avait eu échange cela se serait vu à un moment.

Surtout qu'il y a toujours cette histoire de différence de pont couvert ou pas entre l'un et l'autre navire. Cela aurait pris du temps de changer la physionomie des 2 navires. Le Titanic aurait dû alors se voir découvrir la partie avant du pont A et inversement pour l'Olympic, et rien que cela aurait pris pas mal de temps.

S'il n'y avait que ça. Les deux navires n'ont été côte à côte que peu de temps, et il aurait fallu changer toute la disposition du pont B et d'autres pièces du navire (les différences sont nombreuses) ; mais aussi toutes les pièces comportant les numéros de série du navire (notamment les boiseries !)... Sachant que l'installation de tout ça a pris neuf mois sur le Titanic, l'échange aurait duré très, très longtemps.

Donc il ne s'agit plus de pouvoir "penser" quelque chose, mais de pouvoir le prouver. Aucun complotiste ne pourra prouver que ce changement a eu lieu car il était matériellement infaisable. Bref, ils peuvent penser cela, tout comme ils peuvent penser que la Terre est plate et que le soleil tourne autour. Mais c'est tout aussi ridicule.

En réalité, les différences entre l'Olympic et le Titanic sont assez nombreuses. Je vous renvoie à l'article de Daniel Dupont paru dans Latitude 41 n° 52, de l'été 2012 (pour les membres de l'AFT uniquement):
http://aftitanic.free.fr/latitude/articles/52%20-%20491.pdf

Dans L’Énigme du Titanic, Robin Gardiner et Dan Van Der Vat affirment que le numéro de chantier (401) présent sur une hélice de l'épave prouve qu'il s'agit de l'Olympic, puisque l'hélice en question avait été substituée au Titanic pour aller plus vite dans des réparations. Voici un bel argument qui ne prouve rien. Même si une hélice a été retirée du Titanic pour être placée sur l'Olympic - ce que j'ignore - la présence des trois hélices sur le navire prouve qu'il y en avait en rechange. D'où le numéro 401 présent sur l'épave.

Reste qu'il me semblait que parmi les différents éléments remontés de l'épave du Titanic, il y en avait qui portaient le numéro de chantier 401 et qu'il n'y avait pas de raison de les placer sur l'Olympic.

Par ailleurs, Gardiner et Van De Vat rapportent, sans autre précision, que Ballard aurait été étonné de découvrir une cloison qui n'apparaissait pas sur son plan. Mais bon, à ce qu'il me semble, les plans du Titanic - du moins ceux que nous connaissons - ne semblent pas reproduire de manière absolument certaine le navire - il existe un doute (ça été évoqué quelque part sur le forum).

Les deux auteurs (je le prends comme référence) nous parlent d'une petite équipe qui auraient inter-changés les éléments qui différenciaient les deux bâtiments. Comme le souligne Antoine de manière indirecte, cette remarque ignore donc les différences des superstructures (comme la passerelle).

Enfin, si les auteurs de la conspiration auraient agis ainsi, c'était pour gagner de l'argent. Ces hommes d'affaire savaient compter. Seulement voilà, la prime d'assurance était moins élevée que le coût du bateau.

PS: Pour le 11 septembre (dont on avait déjà parlé ailleurs), dès l'instant que deux personnes s'unissent pour commettre un acte criminel, il s'agit d'un complot.

Murdoch78 a écrit:Après toujours est-il que j'ai quand même du mal à croire que Bush même en association avec Al-Qaida ai pu fomenter un tel attentat pour des intérêts personnels même si cet homme est capable de tout. Mais sacrifier un grand nombre de ses concitoyens, j'ai quand même du mal à l'envisager.

Pareil. Je ne pense pas que ce soit Bush qui ait été complice à ce point là. Ils n'auraient pas frapper les tours. Il a été adulé par les américains après le drame, dans un soucis évidement et normal de cohésion nationale, donc franchement comment aurait-il pu faire ses deux mandats, il était au pouvoir depuis moins d'un an à cette époque, en ayant sur la conscience la mort de près de 3000 innocents, dont la plupart étaient de surcroit ses propres concitoyens qui l'avaient majoritairement élu.

Je crois évidemment en la version officielle des attentats du 11 septembre, c'est-à-dire l'acte cruel et monstrueux des terroristes du réseau djihadiste islamiste Al-Qaïda pour effrayer l'Occident, tout comme je crois en la version officielle du naufrage du Titanic, entre autres.

Joris

Hier j'étais avec me copine: on discuter sur le titanic.
A son cours d'histoire, le prof a parler d'un complot et donc j'ai émis cette hypothèse de complot:

Le titanic était sur une route qui le mener pas sur l'iceberg au départ.
Mais message radio a donner la position de plusieurs iceberg etc.
Le capitaine a donc détourner légèrement le titanic en direction de l'iceberg.
Arriver sur l'iceberg, Murdoch a donc fait machine arrière et tourner la barre a bâbord afin d’être sur qu'il heurte la gros morceau de glace.

La où elle ne tient pas debout c'est que je doute qu'il ait fait exprès de ne pas remplir les canots.
Dans mon hypothèse: le complot a été fait pour avoir de l'argent de l'assurance: mais si je me trompe pas
la white star line a énormément perdu d'argent suite au dédommagement des familles de passager.