Le complot Jésuite.

Je suis tombé par hasard sur cette page et vous la partage pour un rire un peu. Ce ne sont pas les francs-maçons et/ou illuminatis (jamais rien compris sur ces deux "trucs"). Ce n'est pas la White Star qui a procédé à un échange du navire. Non, le naufrage du Titanic est le résultat d'un complot fomenté par les jésuites.

http://rustyjames.canalblog.com/archives/2013/01/18/26188283.html

J'avoue de suite avoir abandonné la lecture avant la fin de l'article - n'étant pas fan des théories du complot qui prennent des éléments pour se convaincre de leurs spéculations, mais qui ne prouvent jamais rien. Pour un public mal averti, certains éléments peuvent souvent être très étranges (surtout quand les auteurs oublient intentionnellement ou pas les faits contredisant leurs théories). Mais pour les initiés, au mieux, la réponse est un sourire, au pire, un soupir d’exaspération.

Dans l'article qui nous intéresse, l'auteur de la théorie n'a même pas le talent d'utiliser des éléments appuyant ses affirmations. Donc la... (je ne sais même pas si l'on peut appeler cela une théorie) veut que dans leur désir d'établir un "Ordre Mondial sous l'autorité du Pape", les Jésuites ont fait couler le Titanic pour le permettre... de créer la Federal Reserve Bank. Quel rapport, me demanderez-vous? Eh bien, il fallait tuer John Astor, Isidor Straus et Benjamin Guggenheim, trois juifs qui s'opposaient à la création de la Federal Reserve Bank. D'ailleurs, nous dit l'article (il s'agit en fait d'un interview), "John Jacob Astor, qui était un ami personnel de Louis Brandeis, de la Cour Suprême de Justice. Brandeis s'opposait lui aussi avec vigueur à la fondation d'une banque centrale".

Le but des Jésuites était de récupérer de la fortune d'Astor "parce qu'ils convoitaient sa fortune, et parce qu'ils voulaient mettre un terme à son opposition au projet de création d'une banque centrale. En cela, ils obéissent aux Instructions Secrètes, qui prévoient qu'ils s'emparent des possessions des veuves et de ceux qui leur résistent". C'était un coup bien mené, puisque "plus tard, son fils, John Jacob Astor IV, s'associa au trust bancaire".

Les preuves? "On découvre que l'homme le plus puissant d'Irlande, le jésuite Francis Browne, était sur le Titanic où il prenait des photos de ceux qui allaient couler". Le documentaire Secrets of the Titanic, celui de 1986 qui narre la découverte de l'épave, rapporte que "le prêtre chanceux quitta le navire". Et l'interview de préciser que ce sont les "mots de Martin Sheen", le narrateur orignal. "Bien entendu, c'était tout sauf de la chance; tout était planifié, précise l'interview. Martin Sheen, qui fut Novice jésuite de St Jacques à Warnersville, en Pennsylvanie, était un proche des jésuites." Je passe la demande de Browne (qui n'était pas l'homme le plus puissant d'Irlande) de pouvoir poursuivre la traversée à la suite d'une invitation.

Comment ça, vous n'êtes pas convaincu par ces éléments abracadabrantesques? Alors, le reste devrait vous convaincre. "Oliver Stone était manipulé par les jésuites, qui contrôlent Hollywood. C'est la raison pour laquelle ils ont marqué de nombreuses parties du texte de leur empreinte". Il est question ici du film JFK. Ah oui, il est évidement inutile de préciser que ceux qui ont coulé le Titanic, dont on ne nous dit pas comment, on également assassiné le Président Kennedy. "L'une des phrases où celle-ci se manifeste est celle prononcée par Garrison lorsqu'il est assis à la table et déclare: "Messieurs, nous devons commencer à penser différemment. Nous devons penser comme la CIA. Blanc, c'est noir, et noir, c'est blanc."
"Ces termes sont DIRECTEMENT issus des Exercices Spirituels d'Ignace de Loyola [Ignace de Loyola fut le fondateur de l'Ordre Jésuite en 1540.], lorsqu'il dit à ses adeptes qu'ils doivent suivre l'Eglise Catholique hiérarchique et croire que blanc, c'est noir, et noir, c'est blanc, si c'est ce que dit la hiérarchie. Cela provient en droite ligne des Exercices Spirituels.
"Donc, lorsque Bill, l'un des membres de l'équipe de Garrison, est approché par un agent de la CIA, et que ce dernier tente de le convaincre pour le gagner à sa cause, l'agent déclare: "Des milliers de gens vont mourir. Vous feriez mieux de vous éloigner de Garrison. Il va couler avec le Titanic."
"A cet endroit là, c'est de toute évidence un indice qui montre que ceux qui étaient derrière l'assassinat de Kennedy, et qui essayaient de brouiller les pistes de l'enquête de Garrison, étaient les mêmes que ceux qui envoyèrent le Titanic par le fond."

Si ça, ce n'est pas de l'argument!

À propos de l'assassinat de Kennedy, l'interview explique: "Nous savons que nous cherchons la trace d'une conspiration, alors nous reposons la question: à qui profite le crime? Qui avait intérêt à la mort de JFK? Eh bien, nous savons, de par les travaux du grand Fletcher Prouty, que JFK avait prévu de mettre un terme à la guerre du Vietnam en 1965. Nous savons également que JFK avait l'intention de mettre fin au règne de la CIA, en faisant transférer toutes leurs opérations militaires secrètes aux Chefs d'Etat-Major de l'Armée. Donc, la CIA et ceux qui voulaient poursuivre la guerre du Vietnam avaient intérêt à la disparition de JFK."

Mouais. Même si ce crime mériterait la déclassification des dossiers encore secrets et une nouvelle enquête, rien ne prouve aujourd'hui que le Président Kennedy a été victime d'un complot et les assertions des théoriciens du complot, comme le prétendu trajet de la balle magique peuvent ne relever que du fantasme. Pour ce qui est des personnes qui avaient à gagner à la mort de Kennedy, elles étaient beaucoup sans que cela prouve qu'elles aient participé à l'attentat. En ce qui concerne Jim Garrison, il faut savoir que les médias qui n'étaient pas d'accord avec lui, faisaient partie du complot selon lui. Il semble peu vraissemblable qu'il fut le héros présenté dans JFK; certains le qualifièrent de paranoïaque. En tout cas, c'est une personne controversée. Pour ce qui est du "grand Fletcher Prouty", le M. X du film JFK interprété par Donald Sutherland, disons que dans la communauté des personnes s'intéressant à l'attentat de Dallas, Prouty est lui aussi une personne controversée.

Même si JFK est un film passionnant, avec un montage entraînant, pour ce qui est de la réalité historique, on repassera.

Ca me rappel encore mon collègue franc-maçon au bureau où la théorie qu'on leur apprend et démontre noir sur blanc est celle de l'escroquerie à l'assurance. Mais bon à chaque fois il arrive pas à me développer les arguments de cette fameuse théorie! On en a reparlé ensemble car il y a un petit nouveau sur Amazon qui reprend la théorie de Gardiner & Van Der Vat. Bref dès que je suis à jour dans ma pile de livres à lire, je me laisserai bien tenter par l'achat pour voir et peut-être rire un bon coup!

http://www.amazon.fr/Laissez-Couler-Titanic-Aldo-Sterone/dp/1517173000/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1455298406&sr=1-1&keywords=titanic

Ah, les Jésuites... Jusqu'à il y a peu, je ne savais pas qu'ils étaient la bête noire des mouvements d'extrême droite catholique traditionnelle... A chaque fois, on reprend le bon vieux truc du complot et souvent, cette histoire de banque américaine revient... Difficile de combattre ces théories de toute façon : dans leur idée, de toute façon, s'il n'y a pas de preuve... C'est qu'on les a fait disparaître... Le problème lorsque l'on part de l'idée qu'on veut défendre et qu'on cherche ensuite à l'étayer. Tout l'inverse d'une méthode scientifique.

LittleTony87 a écrit:Difficile de combattre ces théories de toute façon : dans leur idée, de toute façon, s'il n'y a pas de preuve... C'est qu'on les a fait disparaître...

Et tu n'as même pas mentionné que lorsqu'il existe une preuve ne confortant pas la théorie complotiste, c'est que celle-ci a été trafiquée. Exemple, le film tourné par Abraham Zapruder montrant l'assassinat de Kennedy: certains théoriciens du complot affirment que le film a été truqué. En tout cas, on lit ça notamment dans le livre de William Reymond JFK: Autopsie d'un crime d’État , livre dont j'ai pu constater que certaines affirmations qui corroborent son récit accusant une conspiration tentaculaire, sont éloignées de ce que montrent des archives télévisées (je pense notamment à la conférence de presse d'Oswald et de sa fameuse phrase: "I'm just a patsy" qui, dans le livre, est pronnoncée à la fin de la conférence de presse lorsque le suspect est emmené "manu militari" (ce sont les mots du livre) et qui, dans les films d'archives, n'est pas prononcée à ce moment-là, à la fin de la conférence, lorsque Oswald est emmené par les policiers de manière très calme - où à des informations reprises dans le livre de William Manchester, qu'on ne retrouve pourtant pas dans le livre de Manchester). Ce qui annule certaines de ses prétendues preuves, rendent boiteuses beaucoup d'autres et jette un sérieux doute sur l'honnêteté d'un tel auteur. Reste que  pour sa défense, Reymond admet avoir commis des erreurs.

Reymond est à l'investigation ce que sont les frères Bogdanoff à la science.