L'iceberg tueur

vicky a écrit:j ai une question qui me tracasse qu est qui se serait passé si le tianic n aurai pas réussi a virer de bord et serait passe droit dedans iceberg je dis par a port au dégat?

Le sujet a déjà été débattu, mais je ne le retrouve pas. Tous les officiers de marine que j'ai interrogés pensent que la bonne manoeuvre était de mettre en arrière toute en gouvernant tout droit. Le Titanic aurait heurté l'iceberg de plein fouet. Deux à trois compartiments auraient été envahis, mais le navire n'aurait pas coulé.

et il aurait pas coulé parc que d après se que j ai compris il pouvait rester a flot avec 4 et plus de compartiment et c est là que je compremt pas comment il aurait pu rester a flot alors que l eau s inflitre par tout ou bien et se qu elle serait rester que dans ces 3 compartiment vu qu ils ont fermé les cloison??

vicky a écrit:et il aurait pas coulé parc que d après se que j ai compris il pouvait rester a flot avec 4 et plus de compartiment et c est là que je compremt pas comment il aurait pu rester a flot alors que l eau s inflitre par tout ou bien et se qu elle serait rester que dans ces 3 compartiment vu qu ils ont fermé les cloison??

Ils auraient pu rester à flot car ils auraient fermés les portes étanches. Le Titanic pouvait rester à flot avec les 4 premiers compartiments fissurés. donc voilà ..

ok

Dire que dans quelques années l'iceberg aura disparut....

et un iceberg en moins.

Oui mais il n'y aura plus vraiment de trace du passage du TITANIC (sachant que lorsqu'il s'est "frotté" contre l'iceberg, il avait laissé des traces bien visible)

Avec quelques membres dans le sujet Les vices cachés nous nous emmêlons les patins... à glace... (effectivement elle était facile ) concernant trois clichés d'un Iceberg (qui pourrait s'avérer être le même) étant potentiellement coupables du naufrage. En même temps le suspect ayant dfisparut depuis des années, jamais nous n’éluciderons l'enquête.

Pourtant, parmi les trois accusé, l'un semble sortir du lot. Il est connu sous le nom de code "l'Iceberg rocher de Gibraltar" et le voici:



Le premier à l'avoir comparé au rocher de Gibraltar fut Joseph Scarrott, marin et survivant du Titanic. Comme Lee et Fleet, il fut quasiment aux premières loges. Peu avant le choc, il fumait une cigarette sous le gaillard d'avant et, vit la montagne de glace racler la coque. Son témoignage et sa comparaison semblent irréfutables. Une fois sauvé, il en tirera, de mémoire, un croquis, certes assez ressemblant à l'un des clichés pris par la suite de l'Iceberg.

Autre témoignage de "l'Iceberg rocher de Gibraltar" vient d'un survivant de première classe Charles Emil Henry Stengel. Devant la commission d'enquête il dira avoir vu, au matin du 15 avril 1912, assez loin, de gigantesques Icebergs qui garnissaient l'océan. Il stipula que l'un d'eux attira plus particulièrement son attention et, comme Scarrott, le compara au rocher de Gibraltar, ponctuant son témoignage d'une description identique à celle du marin.

D'autres passagers à bord, furent aussi marqués par la curieuse forme de l'Iceberg.

A présent, je vais me faire le procureur du procès de l'iceberg tueur.

On sait toutes et tous qu'un navire, ça ne s'arrête pas d'un claquement de doigts. Pour le Titanic, je crois qu'il lui fallait, à pleine vitesse, environ 800 mètres pour stopper. Après avoir raclé l'Iceberg, le Titanic ne s'est évidemment pas de suite arrêté à ses côtés. Il fit encore quelques centaines de mètres emporté dans son élan et le "tueur" disparut dans l'obscurité et le sillage du paquebot. Soit.
Quelques minutes plus tard, le Titanic est reparti à vitesse lente, l'éloignant encore un peu de l'Iceberg. Cette avancée ne dura que quelques minutes. On peut dores et déjà dire que le "tueur" était déjà à quelques miles derrière lui, non ?

Je m'interroge donc sur le témoignage de Henry Stengel qui, mû par une quelconque intuition, semblait, devant la commission d'enquête, sûr d'avoir identifié au loin, (très loin), l'Iceberg coupable, le 15 avril au petit matin. Il se trouvait dans l'un des canots les moins remplit, à savoir le N° 1 en compagnie de Sir Cosmo et Lucille Duff Gordon. Comment pouvait-il être si affirmatif parmi tous ces gigantesques blocs de glaces qui jonchaient l'espace marin et surtout, pouvoir le faire au petit matin dans une semi obscurité ? Ne l'a-t-il pas, justement, choisi de manière fort arbitraire car l'Iceberg en question lui rappelait le rocher de Gibraltar ?
Il aurait aussi très bien pu être influencé par Scarrott ou d'autres passagers qui assimilaient l'iceberg au rocher de Gibraltar en les entendant en parler sur le Carparthia.

Autre point. Les canots ont dérivés durant la nuit, du lieu du naufrage, de même qu'après la collision, le Titanic s'est éloigné de l'Iceberg alors comment est-ce possible que certains naufragés dans les canots purent affirmer: "oui, je l'ai vu, c'était celui-là, il avait la forme du rocher de Gibraltar".
Pour moi, depuis les canots et certainement depuis le Carpathia, il était impossible de voir l'Iceberg tueur, soit parce qu'il était hors de vue, soit parce qu'il se confondait avec les autres et qu'au final, bien peu de passager l'ont vu racler la coque. Il est impossible, pour un passager, installé dans le fumoir ou une autre salle donnant sur tribord, de pouvoir identifier clairement la forme exacte d'une montagne de glace. Tout au plus, certains dirent avoir vu une forme sombre passer devant la fenêtre. Et vu l'heure tardive et glaciale, les ponts étaient quasiment déserts de tout passagers.

Denis.

Comment peuvent ils désigner un iceberg , surtout si celui ci c'est retourné ? Et s'il ne s'est pas retourné l ' épave du Titanic devrait avoir des traces sur TD ( tôles enfoncées hublots arrachés ) or il me semble que les images ne montrent rien ? Cela démontrerait plutôt que la manœuvre d'évitement , était à une infime poignée de secondes d ' être une réussite .

http://titanic.pagesperso-orange.fr/page56.htm

Cette page est vraiment intéressante il y a des photo de l'iceberg qui pourrait être celui du titanic, il y a aussi beaucoup de témoignages c'est vraiment intéressant!!!

yarra a écrit:  Comment  peuvent  ils désigner un iceberg ,  surtout si celui ci  c'est retourné  ?  Et s'il ne s'est pas retourné  l ' épave du  Titanic  devrait avoir des traces sur TD  ( tôles enfoncées  hublots arrachés )  or il me semble que les images ne montrent rien  ?   Cela démontrerait plutôt que la manœuvre d'évitement  , était à une infime poignée de secondes d ' être une réussite  .    

Effectivement.

En 1996, Paul Matthias de Polaris Imaging a utilisé un sonar à ultrason capable de pénétrer les sous-couches du fond marin pour inspecter l’étrave du Titanic. Le signal produit une image acoustique comme celle d’un échographe médical, qui a permit aux scientifiques d’analyser le portrait de la section de l’étrave enfoui sous près de 20 mètres de sédiments. Ces images on permit d’examiner six (6) différentes embrasures de faibles tailles dans la coque. Certaines de ces entailles n’étaient que de la largeur d’un doigt humain. La surface totale de ces embrasures ne totalise pas plus de 12 pieds carrés, tel que l’avait prédit l’architecte naval Edward Wilding en 1912. Chacune des ouvertures se situent le long du joint riveté longitudinal où deux virures adjacentes sont liées entre elles. Les premières ouvertures se situent juste sous la ligne de flottaison.  

Le sonar a retrouvé une région mineure de dommages dans le coqueron avant du navire (Point A) et deux autre endroits endommagés de  1.2 et de 1.5 mètres de longueur le long du joint riveté longitudinal de la Cale No. 1 (Points B et C). Il semblerait que le Titanic a également fracturé une plateforme sous-marine de l’iceberg puisque les embrasures suivantes se situent plus en profondeur. Le profileur sous-marin a découvert une embrasure de 4.6 mètres de longueur entre la Cale No.1 et No. 2 (Point D). La surface endommagée suivante se situe encore plus en profondeur, soit à près de 20 pieds sous la ligne de flottaison. Le sonar montre ensuite une large région endommagée d’environ 10 mètres de longueur entre les Cales No. 2 et No. 3 (Point E). La Cale No. 3 a encaissé les dommages associés aux plus grandes forces d’impact et par conséquent, le plus grand taux d’envahissement d’eau de mer. Le dernier point d’impact se situe dans la salle des chaudières No.6 et s’étend vers l’arrière jusqu’à la salle des chaudières No. 5 (Point F).

Aucune mention d’éraflures importantes sur les virures du bordé tribord.    


http://www.titanicscience.com/TSci-ActivityGuideFinal.pdf

Il doit sûrement avoir fondu cet iceberg. Il y a plus de 100 ans qu'il a coulé le Titanic. C'est énorme 100 ans quand on y pense !

Beaucoup croient que c'est lui l'iceberg...



Il y a cette étrange ligne sur le côté droit en haut et ce même côté est drôlement coupé, comme si quelque chose l'a heurté. Il y a aussi cette longue ligne noire qui fait tout le long de la masse de glace.

On ne peut pas vraiment être sûr de l'iceberg, ils étaient entouré d'un champ de glace...

Iceberg Tueur !!!

Tout iceberg accusé d'un acte délictueux est présumé innocent jusqu'à ce que sa culpabilité ait été légalement établie au cours d'un procès public où toutes les garanties nécessaires à sa défense lui auront été assurés.

Nul iceberg ne sera condamné pour des actions ou omissions qui, au moment où elles ont été commises, ne constituaient pas un acte délictueux d'après le droit maritime international.

Tout iceberg a le droit d’être présumé innocent tant qu’il n’est pas déclaré coupable, conformément à la loi, par un tribunal indépendant et impartial à l’issue d’un procès public et équitable.  

Des scientifiques sont parvenus à déterminer l’âge du monstrueux iceberg qui a provoqué le naufrage du Titanic en 1912, provoquant la mort de 1.517 personnes qui étaient à bord.

Les recherches menées par Grant Bigg, professeur d’étude du système terrestre ont permis de démontrer que l’iceberg originaire d’un groupe de glaciers situés près de la côte sud-ouest du Groenland était âgé de plus de 100.000 ans.
Ces glaciers se forment par accumulation de couches de neige puis lorsqu’une partie se détache, elle forme un iceberg flottant. Le Titanic l’a percuté sur tribord et on estime qu’il mesurait alors 121 mètres de long pour une masse de 1,5 million de tonnes. Cependant, la taille énorme du morceau de glace qui aurait été 30 mètres au-dessus de l’eau quand le Titanic a coulé mesurait probablement plus de 500 mètres de long lors de sa création.

« Nous avons un modèle informatique pour calculer les trajectoires des icebergs », a précisé Grant Bigg lors de la présentation de ses découvertes au Cambridge Science Festival, qui a débuté le 7 mars 2016. En recoupant les données sur les courants océaniques et les descriptions de témoins données à partir de 1912, il a ainsi pu calculer d’où provenait l’iceberg et à quelle période il avait dû se former.

Les scientifiques supposent que l’énorme iceberg a donc dérivé depuis Qassimiut qui est sur la côte sud-ouest du Groenland et qu’il est issu des glaciers formés par la neige tombée il y a plus de 100.000 ans.

Source : SciencePost

Si cette nouvelle théorie est vraie, ça contredirait la thèse évoquée jusqu'alors, notamment dans ce documentaire, que l'iceberg s'était détaché de la banquise en 1909, soit la même année où la construction du Titanic a débuté.

Joris