Les vices cachés du Titanic !

Techniquement rien ne s'oppose à ce qu'un navire flotte à l'envers, même si ce n'est pas une position très viable sur le long terme!

Comme tu le disais Antoine, cela dépend du bateau et surtout de la manière dont l'eau pénètre et se répartit à l'intérieur. Tant qu'il reste plus d'air que d'eau dans sa structure, théoriquement il peut rester à flot.

On peut se référer à l'exemple du Joola, qui s'est retourné le 26 septembre 2002 vers 23h et a coulé seulement le lendemain vers 16h30. Jusqu'au dernier moment on pouvait entendre les cris des survivants à l'intérieur, ce qui prouve qu'il y avait encore des poches d'air à l'intérieur du navire.



Rappelons au passage que cette catastrophe à fait près de 2 000 victimes.

Je suis tombé sur une émission , qui parlait des causes probables du naufrage , émission qui donnait la parole à un expert de la marine américaine , donc sérieux .
Mais je n'ai pas trouvé logique qu'il incrimine les rivets , de la façon qu'il a fait faire les essais . Je m'explique , il a fait confectionner 2 tôles de structure proche de la tôle du titanic , ainsi que le forgeage de rivets avec rajout de scories . Il a ensuite fait riveter les deux tôles et les a soumise à l'épreuve de la presse entre deux rangées de rivets . Les têtes de rivets n'ont pas résisté longtemps . Mais les tôles du Titanic ont surtout étés soumise à un " ragage " du au déplacement du navire sur l'iceberg , il y a eu enfoncement c'est vrais mais pas uniformément , pour les premières tôles , oui pourquoi pas mais les suivantes ont été moins enfoncées , puisque le navire viré avant même d'avoir percuté l' iceberg . Et des rivets même étêté , sont toujours serrés dans les tôles , puisque à leur mise en place à chaud , la partie cylindrique a gonflé et c'est appuyée sur la circonférence des trous . Donc , même avec des rivets étêtés , mais avec des tôles toujours intactes , si l’étanchéité n'est plus assurée , l'entrée d'eau aurait du être plus modéré , avec une possibilité d'étancher par l’intérieur et étaler avec les pompes ! Dommage qu'il n'ait pas poussé plus loin ces investigations , c'était inintéressant .

yarra a écrit: Je suis tombé sur une émission , qui parlait des causes probables du naufrage , émission qui donnait la parole à un expert de la marine américaine , donc sérieux .
Mais je n'ai pas trouvé logique qu'il incrimine les rivets , de la façon qu'il a fait faire les essais . Je m'explique , il a fait confectionner 2 tôles de structure proche de la tôle du titanic , ainsi que le forgeage de rivets avec rajout de scories . Il a ensuite fait riveter les deux tôles et les a soumise à l'épreuve de la presse entre deux rangées de rivets . Les têtes de rivets n'ont pas résisté longtemps . Mais les tôles du Titanic ont surtout étés soumise à un " ragage " du au déplacement du navire sur l'iceberg , il y a eu enfoncement c'est vrais mais pas uniformément , pour les premières tôles , oui pourquoi pas mais les suivantes ont été moins enfoncées , puisque le navire viré avant même d'avoir percuté l' iceberg . Et des rivets même étêté , sont toujours serrés dans les tôles , puisque à leur mise en place à chaud , la partie cylindrique a gonflé et c'est appuyée sur la circonférence des trous . Donc , même avec des rivets étêtés , mais avec des tôles toujours intactes , si l’étanchéité n'est plus assurée , l'entrée d'eau aurait du être plus modéré , avec une possibilité d'étancher par l’intérieur et étaler avec les pompes ! Dommage qu'il n'ait pas poussé plus loin ces investigations , c'était inintéressant .

Tu as du tomber sur La Minute de vérité : je reconnais là leur patte. Tout dans ce reportage est bidon ; y compris l'expert : ce fameux capitaine de corvette, si je me souviens bien, ne porte pas les galons de son grade, comme me faisait remarquer Gérard. Quand on a dit ça... Et pis le Titanic qui coule à 1h45... Non, vraiment, rien à garder. Ton analyse prouve que tout est du vide !

LittleTony87 a écrit:

yarra a écrit: Je suis tombé sur une émission , qui parlait des causes probables du naufrage , émission qui donnait la parole à un expert de la marine américaine , donc sérieux .
Mais je n'ai pas trouvé logique qu'il incrimine les rivets , de la façon qu'il a fait faire les essais . Je m'explique , il a fait confectionner 2 tôles de structure proche de la tôle du titanic , ainsi que le forgeage de rivets avec rajout de scories . Il a ensuite fait riveter les deux tôles et les a soumise à l'épreuve de la presse entre deux rangées de rivets . Les têtes de rivets n'ont pas résisté longtemps . Mais les tôles du Titanic ont surtout étés soumise à un " ragage " du au déplacement du navire sur l'iceberg , il y a eu enfoncement c'est vrais mais pas uniformément , pour les premières tôles , oui pourquoi pas mais les suivantes ont été moins enfoncées , puisque le navire viré avant même d'avoir percuté l' iceberg . Et des rivets même étêté , sont toujours serrés dans les tôles , puisque à leur mise en place à chaud , la partie cylindrique a gonflé et c'est appuyée sur la circonférence des trous . Donc , même avec des rivets étêtés , mais avec des tôles toujours intactes , si l’étanchéité n'est plus assurée , l'entrée d'eau aurait du être plus modéré , avec une possibilité d'étancher par l’intérieur et étaler avec les pompes ! Dommage qu'il n'ait pas poussé plus loin ces investigations , c'était inintéressant .

Tu as du tomber sur La Minute de vérité : je reconnais là leur patte. Tout dans ce reportage est bidon ; y compris l'expert : ce fameux capitaine de corvette, si je me souviens bien, ne porte pas les galons de son grade, comme me faisait remarquer Gérard. Quand on a dit ça... Et pis le Titanic qui coule à 1h45... Non, vraiment, rien à garder. Ton analyse prouve que tout est du vide !

Pas d'excuses pour moi , je n'ai même pas regardé son grade , mais bon s'agissant de la marine américaine .............

Pour en revenir au Titanic , j'ai fouillé le forum mais je n'ai rien trouvé , ( pas encore ! il y a tant de choses à lire ) il existe une photo d'un iceberg qui serait celui qu'aurait percuté le Titanic et on y voit des traces noires sur le haut , mais on n'a jamais parlé de traces sur les œuvres mortes du navire et sur l'épave la partie supérieur td semble intacte de tout frottement ? Donc pourquoi des des traces sur l'iceberg ????

Les seules traces dont j'ai entendu parler sur un iceberg sont des traces rouges, vues par un paquebot allemand quelques jours après. Ce qui tendrait à correspondre, puisque le bas de la coque était rouge.

LittleTony87 a écrit:Les seules traces dont j'ai entendu parler sur un iceberg sont des traces rouges, vues par un paquebot allemand quelques jours après. Ce qui tendrait à correspondre, puisque le bas de la coque était rouge.

Ah d'accord , l'iceberg aurait alors basculé ?

yarra a écrit:

LittleTony87 a écrit:Les seules traces dont j'ai entendu parler sur un iceberg sont des traces rouges, vues par un paquebot allemand quelques jours après. Ce qui tendrait à correspondre, puisque le bas de la coque était rouge.

Ah d'accord , l'iceberg aurait alors basculé ?

En fin de "vie", les iceberg se retournent très régulièrement (il suffit de faire une expérience avec un gros glaçon pour le constater) : il venait d'ailleurs de se retourner au moment de la collision. Il n'est pas impossible qu'il ait encore basculé quand le navire l'a photographié, oui.

Y a-t-il des photos de cet iceberg ?

Bien sûr, on ne verrait pas de peinture rouge sur une photo en noir et blanc mais je me demande...

Je crois qu'on la jamais retrouvé mais j'suis plus sur

Cette photo, prise par le chef Steward du Prinz Adalbert, le 15 Avril 1912, serait l'iceberg tueur, en raison de sa forme et des traces de peinture rouge qu'effectivement on ne voit pas bien évidemment ici.



Sujet : https://titanic.superforum.fr/t104-l-iceberg-tueur.

Aujourd'hui, il n'existe bien sûr plus, comme on avait discuté ici : https://titanic.superforum.fr/t1556-l-iceberg-heurte-par-le-titanic-est-il-toujours-la

Joris

Certains livres sur le Titanic présentent souvent les même clichés (il en existe plusieurs sous différents angles) du supposé iceberg prit aux alentours du 20 avril dans la zone du naufrage. Et c'est sur celui-ci qu'auraient été vues des traces de peinture rouge. L'iceberg incriminé ayant fondu depuis belle lurette, ces cliché fera parti pour l'éternité des zones d'ombres qui alimenteront la légende du paquebot.




Ah, Joris m'a devancé avec un autre cliché.

Denis.

Mais, celui qui avait des traces rouges, c'était pas celui-là ?


Merde ! Nous voilà bien avancés maintenant !

Oui, Nico, en fait je me suis trompé de cliché. Celui que j'ai posté provient du commandant du du Mackay Bennett. L'Iceberg dérivait dans la zone mais, effectivement, le commandant n'a pas parlé de trace rouges.
La photo dite "officielle" est bien celle de Joris qui correspondrait, apparemment, aux croquis que fait par la suite par Lee ou Scarott, pour ne retenir qu'eux.

Denis.

Quel iceberg correspond à quoi et quand, pour finir?

Pour les clichés de Joris et de Nico, ce pourrait être le même Iceberg "assassin" mais pris sous un angle différent et après qu'il se soit retourné.
Quelques témoignages parlent aussi de sa forme particulière: semblable à celle du rocher de Gibraltar. Ce qui tendrait à penser que le cliché de Joris est "le bon".
Bref, on a pas le coupable pour autant.

Denis.