L'épave se dégrade t-elle vraiment si vite ?

Une question qui peut sembler étonnante... Et pourtant, c'est celle que pose Paul Lee dans un article de son site. Nous le savons, ce qui entoure l'épave est nébuleux. Et comme il le précise à juste titre, quand on y descend, on accepte généralement de "vendre son âme" à la RMST en adhérant à la version officielle... Et quand on parle de Robert Ballard, on trouve également un bon lot de malhonnêtetés sur lesquelles il sera toujours possible de revenir plus tard.

Bref, pourquoi mentirait-on au sujet de la dégradation de l'épave ? À vrai dire, justifier les expéditions, et surtout la remontée d'objets, est un bon motif. "L'épave ne sera bientôt plus là, remontons en un maximum", tel pourrait-être le propos de la RMST pour se remplir les poches en faisant pression pour obtenir financements et autorisations. L'auteur de l'article insiste ainsi beaucoup sur le secret qui entoure les expéditions... et les informations très limitées données par les documentaires.

Il nous propose donc de comparer des photos de 2005 et de 2010 pour voir sur des points détaillés l'évolution des choses. Je vous laisse étudier tout ça, mais la comparaison est mitigée. On pourrait en gros dire que "oui, ça se dégrade, c'est normal... mais ce n'est pas aussi catastrophique qu'on pourrait le craindre."

Alors la dégradation rapide de l'épave, intox ou vérité, à vous de juger !

Je n'avais jamais pensé que la RMST pourrait mentir et exagérer la dégradation de l'épave uniquement pour l'argent  

Il faudrait que des spécialistes totalement indépendants de la RMST et qui ne sont pas payés par celle-ci aillent constater l'évolution de la dégradation pour vérifier.

Je ne sais pas trop quoi penser en définitive mais le questionnement est légitime. Il est certain que la corrosion et les bactéries rongent l'épave petit à petit, qui disparaitra malheureusement un jour, mais si on ment sur la réalité de cette dégradation c'est grave.

Joris

Hmmm... ça ne m'étonnerait pas de ces charognards, s'ils mentaient pour accélérer la remontée de vestiges...

Joris a écrit:Il faudrait que des spécialistes totalement indépendants de la RMST et qui ne sont pas payés par celle-ci aillent constater l'évolution de la dégradation pour vérifier.

Je ne sais pas trop quoi penser en définitive mais le questionnement est légitime. Il est certain que la corrosion et les bactéries rongent l'épave petit à petit, qui disparaitra malheureusement un jour, mais si on ment sur la réalité de cette dégradation c'est grave.

C'est bien le souci : toutes les plongées sur l'épave se font grâce à la RMST. Inutile de dire, donc, que quand on veut voir l'épave, on doit cirer quelques chaussures et ne pas dire du mal d'eux... Et toutes les images viennent également d'eux. Et donc les livres sur l'épave, et ainsi de suite. Lee est d'ailleurs obligé d'étayer son travail avec le matériau publié par la RMST...

Pour ce qui est de la corrosion est des bactéries, il est évident que l'épave du Titanic se dégrade, tout comme elle se dégradait déjà avant. Un navire abandonné à la surface finit déjà en mauvais état. Alors à 4000 mètres de profondeur... La question est de savoir à quel point. Et certains critères ne sont pas pertinents ; par exemple en ce qui concerne les rusticles : ces choses là sont super fragiles. Impossible de voir leur évolution sur le long terme, car les courants marins suffisent à les faire tomber...

j ai entandu plusieurs spécialistes qui parlaient de la dégradation de l épave d apres eux le titanic va rester debout encore pendant cinquante a soixente ans avant de s'écrouler sur lui même. Mais c'est vrais car j'avais vu un documentaire de james cameron qui filmait l epave en 2001 il montrait le mecanisme de la barre qui était sur une partie bien conservait et j ai vu un documentaire de 2012 ou cette meme partie et la barre avait disparu car la partie ou il était s'été écroulée. IL ne restera dans 100 ans du titanic que l élice et le reste de la barre .    

Malheureusement c'est la nature et à la profondeur à laquelle gît l'épave, je trouve qu'elle est encore bien conservée à certains endroits surtout.
Après il est certain que ça va devenir de pire en pire mais que peut-on y faire ?. il faut profiter de chaque image et vidéos qu'on nous rapporte de l'épave tant qu'on reconnait encore le Titanic.

En reconsidèrent les choses ils nous mènent en bateaux.
L'épave se dégrade vite mais en comparant les images ont ce rend bien conte que ce n'est pas aussi flagrant que ce que la RMST vaut nous faire croire.
Ca ne m'étonne pas beaucoup car leurs procédés ne sont pas toujours légaux, ils ne sont intéressés que par l'argent.
Bon il y a quand même des choses qui ont disparu en un assez court lapse de temps mais bon...

La dégradation est inexorable. Rapide ou pas? Je ne sais pas. Il faut comparer l'état du Titanic avec celui d'autres épaves (le temps d'immersion de ces dernières). Pas seulement l'aspect extérieur, mais également ce qui se passe dans l'acier. Il faut aussi voir les milieux dans lesquels sont plongées ces épaves.
En apparence, le Britannic semble en meilleur état que le Titanic. L'Andrea Doria est dans un piteux état - il semble même pire que le Titanic. On ne peut comparer au Lusitania, qui semble avoir subi des dommages non naturels.


Sauf erreur de ma part, nous voyons la même zone. La photo de l'épave a été prise cette année (2021). La baignoire du capitaine Smith est enfouie sous des débris. L'évolution de la dégradation est flagrante:

Cette photo a elle aussi été prise cette année. Nous voyons que le mât est effondré. Sa base s'est coupée.

Cet article date de janvier 1998. On nous expliquait déjà qu'il ne restait que 20 ans au Titanic - c'était il y a 23 ans, presque un quart de siècle. Il vous faudra peut-être cliquer sur l'image pour voir l'article intégralement; l'histoire des 20 ans restant est à la fin de l'article.

C'est vrai que l'épave de l'Andrea Doria, bien que sous l'eau depuis bien moins longtemps (65 ans), semble en état plus critique que celle du Titanic. Sans doute aussi parce qu'elle est tombée du côté.

La disparition de la baignoire de Smith avait été constatée je crois lors de l'expédition 2019, ce qui montre bien malheureusement une dégradation.
Je n'avais pas vu que c'était le même endroit que sur la photo ; c'est impressionnant.

Est-ce le mat sur cette photo ?



L'article est intéressant. Heureusement que l'épave n'a pas disparu dans les 20 ans, et j'espère qu'elle sera encore là longtemps.

Joris

Joris a écrit:Est-ce le mat sur cette photo ?

Oui. Nous voyons la dégradation.