Le jeu des photos

colargol a écrit:Et sur Airbus, les winglets comme nous pouvons le voir sur cet A320-200 de la low cost américaine SPIRIT s'appellent même des "Sharklets".

C'est effectivement un Airbus 320-200 de la compagnie Spirit équipé de sharklets. Je suis content que tu aies trouvé car j'ai choisi spécifiquement cette photo qui montre un A320 avec ce nouveau type inhabituel de winglets pour mettre un peu en doute... Les winglets en "Y" si caractéristiques des Airbus 318, 319, 320, 321, utilisés depuis l'A310 voire l'A300-B2 avec une forme légèrement différente sont tellement plus sympathiques... Avec ces sharklets surdimensionnés, l'A320 ressemble à un B737... Enfin, il faut bien se moderniser, et je suppose que les sharklets sont plus efficaces.

Gaillard d'Avant a écrit:

colargol a écrit:certains constructeurs comme Boeing laissent le choix pour leur 737-800 par exemple

Je me souviens de ma première expérience "aérienne", c'était il y a une dizaine d'années, avec notre compagnie préférée, Ryanair. Donc à bord d'un B737-800, et les petits winglets m'avaient intrigué. Je crois que c'est les seuls appareils que j'ai croisé avec ce dispositif (je préfère l'A380 amour )

Pareil pour moi, j'adore regarder les winglets au bout des ailes quand je prends l'avion et j'affectionne tout particulièrement les winglets en Y de la famille A320. Ils ne figurent que dans l'A320-200, l'A320-100, c'est-à-dire la première version de l'A320 n'en a pas. Mais ces avions n'existent plus aujourd'hui je crois que seules Air France et British Airways en possédaient, et un bon nombre chez Air France étaient des anciens A320 d'Air Inter. L'Airbus 320-100 a révolutionné le transport de passagers en moyen-courrier mais il a posé énormément de problèmes et n'était pas un avion très fiable : en quelques années, on a dénombré pas mal de crashs, celui de Habsheim en 1988, celui du mont St Odile en 1992... Airbus a bien vite compris que pour sa crédibilité, il lui fallait commercialiser très très vite une version 2.0 de cet avion, surtout que leur publicité justement prétendait que l'A320, parce qu'il est entièrement informatisé, est un avion sûr ! MMMBingo, d'ailleurs, car plus de vingt ans après sa mise en service, l'A320 est un avion toujours très populaire auprès des compagnies aériennes. A ce propos colargol, tu sais s'il reste au moins un A320-100 quelque part ? Le dernier d'Air France a été retiré du service en 2010. Les mufles ont même détruit le tout premier prototype de l'avion, le F-GFKA, ils ne l'ont même pas laissé pour le Bourget... C'est nul.
Quelques images d'A320-100 : et une plus récente ici : http://www.flickr.com/photos/stvtg/4809261051/sizes/l/in/photostream/

Gaillard d'Avant a écrit:

colargol a écrit:Pour info, ces avions transportent aussi les limousines blindées du Président à bord à chaque voyage...

Il me semblait qu'elles voyageaient séparément, dans des transports militaires? C'est qu'elles pèsent lourd, mine de rien!

Tu as vu la taille de cet avion ? A mon avis, les limousines blindées ne représentent pas grand chose.

Gaillard d'Avant a écrit:@colargol & Nicomurgia: Je suis ravi de rencontrer des experts en la chose aéronautique sur ce forum! Vous travaillez dans l'aviation?

Hélas non, je ne suis qu'un pauvre étudiant en lettres... Mais j'aime bien les avions, je crois que je pourrais passer ma vie entière à admirer leur ballet sur les pistes de l'aéroport Charles de Gaulle... J'ai fait de la simu informatique de pilotage pendant longtemps, mais j'ai arrêté là, j'étais trop accro...

Apparemment oui les Sharklets sont censés être plus efficaces, mais pendant qu'Airbus adopte enfin les winglets utilisés par Boeing depuis des années, Boeing en développe de nouveaux pour sa prochaine génération de 737, le 737 MAX...



Les "anciens" winglets Airbus en Y sont arborés fièrement par les avions de type A300 (dont le -600 est la dernière version développée), A310 (même avion mais raccourci), A318, A319, A320, A321, A380. Les A330 et 340 ont des winglets similaires (de loin) à ceux du 747-400, et l'A350 a des "ailes courbées" comme je les appelles, selon la toute dernière technologie.

Effectivement, les débuts de l'A320 ont prouvé de nombreux de défauts de conception. Il faut dire qu'il était censé être révolutionnaire (tout comme le 787 de nos jours, qui lui aussi a prouvé des erreurs de conception).
Je vais éviter de faire un discours et m'enfoncer dans les explications techniques infinies des accidents d'Habsheim et du Mont Saint-Odile (près de chez moi^^)...

Malheureusement mon cher Nico, je ne sais pas du tout si il reste des A320-100 quelque part dans le monde, mais je vais tâcher de me renseigner dans les milieux aéronautiques que je fréquente, peut-être aurais-je une réponse...


Un voyage en train du Président américain est en effet le pire cauchemar des services secrets: le train n'offre aucune protection, et au-moins un Président s'est fait assassiné à l'arrière d'un train car trop à découvert...
Un train n'offre pas les capacités de blindage d'une voiture taillée sur mesure ni la sûreté d'un avion qui ne dépend d'aucune route précise...
Et d'ailleurs en effet, aux États-Unis le réseau passager est très peu développé, tout au mieux avec les trains d'Amtrak dont le plus célèbre est l'Accela Express (homologue américain à grande vitesse du TGV français, et développé par Alstom d'ailleurs) qui circule entre Boston et Philadelphia. En revanche, le réseau de Fret est le plus développé et fréquenté du monde...

Aussi, Air Force One embarque-t-il via une rampe dans la queue de l'avion LA limousine présidentielle. Les autres voitures qui composent le convoi sont elles transportées par d'autres avions militaires en effet.


Sinon moi j'envisage en effet une carrière dans l'aérien, très certainement en passant par l'Armée de l'Air (je remplis d'ailleurs à l'heure actuelle le dossier de candidature pilote).
A 18 ans, je viens donc d'obtenir mon Bac, mais je n'ai pas encore eu la chance de travailler dans les milieux aéronautiques.
J'ai cependant 24 heures de vol sous la ceinture en tant qu'élève pilote (j'ai aussi déjà volé en solo à l'aéroclub), et l'aviation est l'une de mes 5 passions dans la vie, après le Titanic...

Je reviens avec une photo très bientôt!

P.S.: Pour Nico: Si je ne suis pas pris à l'Armée, je deviendrais probablement étudiant en Lettres aussi. D'ailleurs je serais forcé d'aller en Fac en attendant les résultats des tests lorsque je les aurais passés, pour éviter de perdre une année...

Colargol, tu devrais faire connaissance avec Clément d'Esparbès, auteur du Titanic Walkthrough Project. Vous devriez vous entendre très bien. Clément envisage une carrière dans l'aéronautique aussi et pilote les planeurs mais également de petits avions motorisés, Dornier ou Cessna je sais pas trop...

Ah, en effet, j'aimerais beaucoup le rencontrer...  

Voici enfin ma petite photo... Cette fois-ci, vous allez en bavez pour ceux qui voudraient tricher en regardant l'immatriculation... Hin hin...
Vous remarquerez que j'en ai choisi une où l'on voit très bien les winglets...

Attention je veux le modèle précis... Car ce n'est pas n'importe quel avion... Il s'agit de mon navion préféré....
Alors pas de sottises...  

Toujours personne?  

Je donne ma langue au chat! A part boing et airbus, je ne connais pas grand-chose, et en plus je confonds toujours les modèles (pourquoi il ne numérotent pas suivant les années, comme les rames de métro?) .. C'est un biréacteur doté de winglets!  

Un indice?
Peut être que Gérard saurait répondre!

OK, un petit indice: ce biréacteur long-courrier, avec cabine à allée unique, commence à se faire vieux. Le modèle présenté ici est équipé de réacteurs Rolls-Royce RB211 (mêmes moteurs que certains 747) pour les connaisseurs...

Voilà qui devrait vous mettre sur la voie!  

Il a la tronche d'un Airbus et vu les moteurs que tu indiques je penche pour l'A330

Je ne savais pas qu'un bimoteur pouvait être long-courrier  Quelle est son autonomie?

Grands Dieux!
Jamais au grand jamais un Airbus A330 n'a eu de moteurs Rolls-Royce RB211! Les A330 peuvent en revanche être équipés de moteurs Rolls-Royce Trent 700...

Hé oui, il est vrai qu'on a pas l'habitude de voir un mono-couloir long-courrier. Cet avion a une autonomie de 7 222 km en version standard, ici accrue à 7 600 km grâce aux winglets...
En revanche très cher ami, il y a de plus en plus de bimoteurs long-courriers! Et il est de plus en plus rare de voir des quadrimoteurs long-courriers...
Aujourd'hui, les derniers avions à 4 moteurs sont le B747, l'A340 et l'A380.

Et je ne citerai pas la liste des long-courriers bimoteurs, car même si on en trouve 5 modèles à présent, celui que vous recherchez se trouve dans cette liste, je ne vais pas courir le risque de vous le donner!  

Bon je ne réponds pas à la question, mais comme je suis curieux j'ai d'autres interrogations:O :

-pourquoi n'y a-t-il plus de quadrimoteurs en long-courrier (pourtant, plus de moteurs = plus puissant?)?
-pourquoi est-ce rare de voir un "monocouloir" en long-courrier?
-pourquoi les trimoteurs sont-ils rares?


Allez un essai: A320 ?

Bon, je vais donner deux indices de taille puisque j'ai à faire à 2 mauvaises réponses: l'avion n'est pas fabriqué par un avionneur européen... (donc pas Airbus), et depuis quelques années le fabricant de l'avion, faute de demande, a arrêté sa ligne de production.

Serons-nous obligés d'attendre Nico pour avoir une bonne réponse?  

Plus de moteurs = certes plus puissant, mais égal aussi plus de consommation de carburant. Et dans un monde où le prix du carburant augmente sans cesse, on comprend aisément que les compagnies préfèrent désormais des avions biréacteurs. D'ailleurs Airbus, faute de demande, a arrêté la ligne de production de son A340 il y a 1 ou 2 ans...

Les trimoteurs, bien qu'ayant rencontré un fort succès dans les années 70, souffrent également ce défaut. Dès lors que l'avaiation est capable de fabriquer des avions à 2 réacteurs capables de traverser les océans, c'est ceux-là vers lesquels vont se tourner les compagnies aériennes. Et ce d'ailleurs les avions biréacteurs long-courrier de Boeing et d'Airbus qui sont leurs gros succès à l'heure actuelle... (même si les ventes d'avions plus petits son t bien supérieures en nombre).

Enfin, pour traverser un océan en avion, il est rare de voir un avion mono-couloir: en effet, un cabine avec seulement une allée au milieu de 2 rangées de sièges est plus typique d'une configuration d'un avion court/moyen-courrier. En général, lorsque vous prenez l'avion sur une longue distance, la cabine comporte 2 allées entre 3 rangées de sièges... Ce sont les "widebody", littéralement "corps larges"...


D'autres questions M'sieur-Dames?

Peut être peux-tu créer un fil sécialement dédié aux questions pour les ignares de l'aviation que nous sommes  et pour éviter d'alourdir celui-ci. Bon si notre coucou n'est pas européen, il est américain? Un boing? B-machin-chose ? :)

Ah mais attention, je rappelle qu'il n'y a pas que Airbus et Boeing mes cocos...
Il y a aussi Embraer, Bombardier, Comac, Sukhoï, et j'en passe...  

J'en ai déjà trop dis, je ne vais pas non plus vous donner la réponse implicitement...

OK pour ouvrir un sujet...

colargol a écrit:
Il y a aussi Embraer, Bombardier, Comac, Sukhoï, et j'en passe...
OK pour ouvrir un sujet...

Mince, moi qui pensait que Bombardier ne fabriquait que des trams et des métros.. Je ne connaissais pas les autres, excepté Sukhoï, là aussi, je pensais qu'il ne faisait que du militaire.