De l'éclairage durant le naufrage

Ah oui quand même ! Je m'imaginais bien que Cameron avait du améliorer l'éclairage pour rendre les scènes plus belles, mais là ça fait une grosse différence, et ça fait même assez peur en effet !

Guillaume70 a écrit:Ah oui quand même ! Je m'imaginais bien que Cameron avait du améliorer l'éclairage pour rendre les scènes plus belles, mais là ça fait une grosse différence, et ça fait même assez peur en effet !

Cameron, tout comme les autres réalisateurs de films sur le Titanic, a été obligé de rajouter quelques projecteurs (au grand dam de Don Lynch, son conseiller historique), sinon on n'aurait vu que du noir à l'écran. La nuit du 14 au 15 avril 1912 était certes, étoilée, mais elle était sans lune et la pellicule ne voit pas exactement ce que nos yeux voient. Pour ma part, je pense que cette entorse à la réalité est d'autant plus excusable qu'elle apporte une touche d'émotion au film.

Bonne observation Vincent, je n'avais pas fait la différence avant. Si mes souvenirs sont bons, Cameron évoque la réticence des passagers à monter dans les canots lors de son expédition sur l'épave en 2005 dans un documentaire. Il dit qu'en outre la nuit sans lune et avec seulement des étoiles, il y avait un fossé de presque 17 mètres entre l'eau et le pont supérieur ou se trouvaient les canots. Je ne sais pas si vous seriez monté en sachant qu'il y a un fossé obscure entre vous et l'embarcation de sauvetage.

On note de plus que Cameron a demandé a Digital Domain de faire un ciel plus clair, ce qui ajoute de la lumière....

Cependant, je pense tout de même que les ampoules du navire brillaient tout de même un peu plus que sur les peintures, sachant qu'en plus elles devaient quand même se refléter dans l'eau...
Ensuite, sur les peintures, les cheminées ne sont pas éclairées, alors qu'ily a avait pourtant des projecteurs... Donc il faudrait ajouter de la lumière au pont sur les peintures sinon je me demande comment ils pouvaient voir leurs cordages pour descendre les canots^^

Bref, aucune des 2 versions n'est parfaite, seule la vérité est correcte (mais on ne la connaîtra jamais)^^

Justement, il apparaitrait que les cheminées n'étaient en fait pas éclairées...

Je trouve que les deuxièmes versions, plus proches de la réalité, sont quand même bien sombre. Voir un peu trop, non ?

Impressionnantes ces comparaisons Je savais que James Cameron et d'autres réalisateurs de films sur le Titanic avaient sans doute un peu exagéré sur la lumière éclairant le navire, notamment lors du naufrage mais je ne pensais pas qu'en réalité, on ne le voyait presque pas le Titanic !

C'est sûr que J. Cameron a eu raison d'éclairer le navire car sinon on aurait rien vu, et ça n'aurait servi à rien. Comme tu dis, je comprends mieux pourquoi les gens n'avaient pas envie de monter dans les canots et qu'ils ont rien de vue de ce qu'il s'était passé. L'eau était noire, limite flippante et ils se sentaient, malheureusement, bien plus en sécurité sur ce grand paquebot.

Joris

C'était d'une obscurité terrifiante!!!

C'est tout de même impressionnant ces comparaison, nous voyons bien la différence qu'il y a avec les films et la réalité.

Ils devaient être terrifiés lorsqu'ils ont su qu'ils devaient monter dans des canots dans cette obscurité...

La nuit noire en mer , n'est jamais aussi noire que vous le pensez ( phosphorescence , effet de miroir ) , du pont des embarcations , même sans lumière , ils voyaient la surface de l'eau . Mais ils allaient quitter la toute relative sécurité du navire pour une embarcation sur un vaste océan ! Et quand le navire c'est brisé , le dégagement d'eau a provoqué une phosphorescence de l'eau dégagée par le volume du navire , qui n'a pu échapper à ceux qui étaient dans les embarcations . Maintenant mettre tout cela dans un film ce serait pas marrant , nous aurions très souvent les yeux plissés pour essayer d'y voir le plus de choses possibles .

yarra a écrit: du pont des embarcations , même sans lumière , ils voyaient la surface de l'eau

D'autant qu'il y avait aussi le reflet des étoiles, la nuit étant sans nuage.

De plus, les témoignages s'accordent à dire que le Titanic de nuit était cun spectacle lumineux magnifique...

(Je signale aussi que sur les peintures, on ne voit même plus les feux des mâts, ce qui est impensable pour un navire^^)

Je pense donc que, si Cameron a exégéré volontairement certains éclairages, le Titanic dégageait quand même une grande lumière (visible je le rappelle à plusieurs dizaines de Miles ce soir-là^^).

Oui, il fallait aussi qu'il soit percevable du Californian et du Samson!

très jolies simulations

Historiapassionata a écrit:très jolies simulations

Je plussoie aussi.

Pour Canard, le "percevable du Californian et du Samson" ne concerne que deux points : les fusées (et encore, il est vraisemblable que les officiers du Californian ne les ont pas toutes vues), et surtout les feux de position, des lumières puissantes, rouges, vertes et blanches permettant d'identifier le type de navire. Mais je ne pense pas que quiconque sur ces navires ait vu les lumières des cabines, surtout à 23 heures : nos passagers étaient des couche tôt, et toute lumière en avant de la passerelle avait été coupée pour ne pas gêner les vigies, qui devaient travailler dans l'obscurité la plus totale (le moindre rayon de lumière parasite notre "vision nocturne").

Alors quelle était la visibilité cette nuit là ? Certainement un peu plus élevée une fois le naufrage amorcé : les lumières ont dû être allumées ; mais pas le plein jour du film. Plus que le fait de ne pas voir la mer, c'est surtout de ne pas voir les alentours qui a dû effrayer : "où va t-on ?" Peut-être même était il impossible de voir les canots une fois éloignés. Et bien sûr, difficile de voir d'un bout à l'autre du navire, donc impossible de savoir s'il reste des canots à l'arrière/avant, à bâbord/tribord. Chose que reconstitue assez bien Cameron dans certaines scènes : on ne sait jamais vraiment quels canots sont partis, combien il en reste.