Costa Concordia

Apparament (je dis bien apparament), au moment ou il a annoncé avoir heurté un rocher a la centrale, Costa lui a annoncé son licenciement ... Si c'est le cas je comprend, moi au boulot si on me dit que je suis viré, je me tire ^^

Après je n'ai pas de source, je discutai juste avec un collègue qui fait souvent des croisieres avec Costa.

screzam a écrit:Apparament (je dis bien apparament), au moment ou il a annoncé avoir heurté un rocher a la centrale, Costa lui a annoncé son licenciement ... Si c'est le cas je comprend, moi au boulot si on me dit que je suis viré, je me tire ^^

Après je n'ai pas de source, je discutai juste avec un collègue qui fait souvent des croisieres avec Costa.

Ah bon ?! Eh beh... Je comprend mieux pourquoi du coup ^^' !

Je pense que Costa et le capitaine ont chacun leurs responsabilités à prendre. Mais qu'en est t'il du constructeur du navire?
Le trou dans la coque est peu profond et s'étend sur 30m, soit 1/10 de la longueur du navire... Est-ce normal que ce dernier est coulé?

V-sax a écrit:Je pense que Costa et le capitaine ont chacun leurs responsabilités à prendre. Mais qu'en est t'il du constructeur du navire?
Le trou dans la coque est peu profond et s'étend sur 30m, soit 1/10 de la longueur du navire... Est-ce normal que ce dernier est coulé?

C'est vrai que ça m'a d'ailleurs beaucoup surprise qu'il coule alors que la brèche n'était pas si longue. Mais après il y a eut des dégâts en plus (ex : rocher incrusté) :/

Rose Dewitt Bukater a écrit:

V-sax a écrit:Je pense que Costa et le capitaine ont chacun leurs responsabilités à prendre. Mais qu'en est t'il du constructeur du navire?
Le trou dans la coque est peu profond et s'étend sur 30m, soit 1/10 de la longueur du navire... Est-ce normal que ce dernier est coulé?

C'est vrai que ça m'a d'ailleurs beaucoup surprise qu'il coule alors que la brèche n'était pas si longue. Mais après il y a eut des dégâts en plus (ex : rocher incrusté) :/

bah justement! Le rocher aurait dû boucher le trou

RIP à ceux qui ont trouvé la mort! paix à leurs âmes

V-sax a écrit: bah justement! Le rocher aurait dû boucher le trou

xD ! Oui mais non, il a dû déformer la coque (là où il s'est incrusté) et l'eau a dû trouver un passage.

rien n’arrête l'eau
même un petit trou l'eau passe
il avait pas de porte étanche ce paquebot?
je comprend mieux la réaction du capitaine maintenant
oui c'est une bonne chose qu'il se soit rapproché des côte quand il a vu qu'il coulait

Juste une précision : la brèche était de 70 mètres et le rocher beaucoup plus petit. Quant à la manoeuvre qui a permis d'échouer le paquebot, il est certain qu'elle a sauvé beaucoup de monde.

70 mètres ? Je comprend mieux maintenant...
Mais oui, heureusement qu'ils ont décidés de se rapprocher un maximum des côtes.
Qui sait quel nombre de morts il y aurait eut sinon...

Contrairement a ce que tous le monde dit, ce n'est pas le commandant qui a rapproché le navire des cotes, mais les courant marins.
Les machines ne fonctionnait plus a ce moment.
L'ancre a été jeté par un officier pour ne pas qu'il s’écrase contre la cotes, mais qu'il se pose.

Ah bon ?
C'est bizarre.. Je ne savais pas. Pourtant le commandant à affirmer vouloir faire plaisir à un membre d'équipage en s'approchant de la côte pour la "saluer".
On dirait qu'il y a plusieurs versions. lol

Rose Dewitt Bukater a écrit:Ah bon ?
C'est bizarre.. Je ne savais pas. Pourtant le commandant à affirmer vouloir faire plaisir à un membre d'équipage en s'approchant de la côte pour la "saluer".
On dirait qu'il y a plusieurs versions. lol

A un membre d'équipage... ou à la compagnie... ou à un ancien commandant vivant sur l'île... Le fait qu'il l'ait déjà fait six mois plus tôt aurait dû alerter la compagnie. Soit il l'a fait avec autorisation ; et la compagnie se sert de lui comme d'un bouclier ; soit il l'a fait sans autorisation, et la compagnie aurait dû le virer, puisqu'il a déjà prouvé qu'il était fou. Dans les deux cas, Costa est en tort.

Comme le disait le commandant Pierre Thoreux du Normandie à propos de ce genre de comportement ; "la réussite excuse tout" ; mais gare à l'échec...

Rose Dewitt Bukater a écrit:Ah bon ?
C'est bizarre.. Je ne savais pas. Pourtant le commandant à affirmer vouloir faire plaisir à un membre d'équipage en s'approchant de la côte pour la "saluer".
On dirait qu'il y a plusieurs versions. lol

Oui, il a rapproché le bateau pour voir l’île de plus près, mais après la collision, le commandant a dit que pendant que le bateau coulait, il a viré de bord pour ce rapproché des cote pour ne pas coulé mais s'échoué, or c'est faux, il n'a fait aucune manœuvre, ce sont les courant marin qui a poussé le navire pour qu'il se posé la ou il est actuellement.

Pour ceux que ça intéresse , les phases de renflouement du navire
http://www.theparbucklingproject.com/page.php?page=progetto