Costa Concordia

Cinq autres personnes avait déjà été condamnées pour homicides pluriels par imprudence en juillet 2013, dont quatre qui se trouvaient à bord au moment du naufrage, le responsable de l'hôtellerie, deux officiers de bord et un timonier, et une cinquième personne qui est le directeur de l'unité de crise de Costa Croisières. J'en avais parlé à cette page à l'époque.

Pour Schettino, on lui reproche en plus d'avoir effectivement sûrement fait des erreurs du côté de la manœuvre, d'avoir abandonné le navire avant tous les passagers.

Joris

Absolument d'accord avec toi Tony, je pense qu'il est trop facile de trouver des coupables mais beaucoup plus difficile de se mettre à leur place. Tout comme Ismay à l'époque, il serait parfois bon de se dire "Et moi j'aurais fait quoi?" Y a un moment où on est un homme, et vouloir sauver sa peau fait partit des réflexes humains.

Surtout, pour moi, la justice doit protéger. Pas venger. Je ne vois pas en quoi mettre Schettino en prison pendant des années fera quoi que ce soit protégeant les futurs passagers de navires : dans la mesure où il ne pourra plus en commander de toute façon, je ne vois pas l'intérêt de détruire, en prime, la vie d'un homme. Il a quel âge, Schettino ; ça veut dire qu'en théorie, il sortira en 2030 ? S'il a des gamins, petits enfants, il ne les verra pas grandir ; pour peu qu'il soit pas totalement abîmé au moment de sortir ! Il doit déjà l'être, abimé, de toute façon... Honnêtement, malgré le caractère antipathique du bonhomme tel qu'il a été présenté à l'époque, j'ai sincèrement pitié pour lui... À aucun moment il n'a cherché à mal faire, et il a certainement vu sa vie s'effondrer en même temps que le navire. On ne contrôle pas nos réactions, ce serait bien trop facile ; surtout la peur...

Les commissions du Titanic ont eu le mérite de ne détruire aucune vie : elles ont laissé la presse et les rumeurs le faire seules... Dans tous les cas, les gens veulent toujours du sang... Au final, je ne sais pas qui est le moins humain, Schettino, ou ceux qui se réjouissent ce soir de son sort ?

Je connais quelqu'un qui était sur ce bateau

Geogeo a écrit:Y a un moment où on est un homme, et vouloir sauver sa peau fait partit des réflexes humains.

Oui, mais lorsqu'on est capitaine d'un navire, on a la responsabilité de tous les passagers qui s'y trouvent et si le navire est en détresse, il est inimaginable de quitter celui-ci en abandonnant tout le monde. Donc c'est normal que Schettino soit sanctionné pour son acte en l'occurrence, puisque même s'il a pris peur, qu'il n'a pas pu se contrôler ou autre, il n'a pas respecté ce qu'il fallait faire en tant que capitaine. D'autant plus qu'il y a eu 32 morts, donc c'est dramatique, et les familles des victimes sont dans une douleur infinie donc ils ne comprendraient pas que celui qui était au commande du navire et qui s'est échappé avant tout le monde ne soit pas condamné fermement.

C'est comme si le commandant Smith avait quitté le navire avant tout le monde lors du naufrage du Titanic. Immaginez ! Ce n'est pas tout à fait la même chose pour Ismay qui n'était pas commandant du navire et qui a quand même aidé un peu avant de monter dans la chaloupe.

Joris

Avec la peur on ne réagit pas pareil.
Sinon 32 morts sa me rappelle le Brittanic 33 morts.

Le problème, c'est que la trouille, ça ne se contrôle pas. On a vu des gens très bien se pisser dessus au moment de monter au front et se terrer dans le premier cratère d'obus en pleurant ; et de véritables ordures se battre avec courage. Nul ne peut être responsable de ça : le cerveau humain est un mystère qu'on a pas fini d'explorer, et les réactions dans ce genre de cas ne peuvent s'expliquer par la logique. De plus, quand bien même Schettino serait resté à bord, les 32 personnes n'auraient pas forcément survécu pour autant. C'est dramatique, oui. Mais n'avoir que 32 victimes sur les milliers de passagers à bord, avec la gîte que prenait le navire, la nuit, et tout le reste, cela relève de l'exploit. Non, clairement, autant Schettino méritait de ne plus jamais pouvoir bosser dans la marine, autant sa peine de prison n'apporte rien aux victimes, à part un certain sadisme.

J'ai perdu cet été deux proches dans un accident de montagne. Leur guide était au nombre des victimes. Qu'il ait fait, ou non, une erreur, il ne serait venu à l'idée de personne dans ma famille de le condamner, ni quiconque dans la cordée qui pourrait être responsable du drame par négligence, ni qui que ce soit. Cela ne signifie pas que nous n'avons pas ressenti une énorme perte et que les cicatrices ouvertes dans ma famille se refermeront un jour ; non. Ça signifie juste que personne parmi nous n'a d'assez bas instincts pour trouver son soulagement dans le malheur d'un autre. Donc non, je ne me serais pas réjoui si, leur guide eût il survécu, on l'avait mis en prison, je n'en aurais tiré aucun soulagement ; j'en aurais été peiné pour lui. Il en irait de même si un conducteur saoul tuait des proches à moi et survivait au drame. Autant il me semblerait intolérable qu'il puisse un jour reconduire, autant je ne voudrais pas pour autant qu'il soit enfermé s'il ne représente plus de danger (c'est-à-dire s'il ne reprend effectivement plus jamais le volant). Cela ne ferait qu'une victime de plus... Je ne comprendrai jamais que certains puissent avoir un tel désir de vengeance qu'ils souhaitent la souffrance d'autres humains, quelles que soient leurs fautes.

La justice doit protéger, non venger. Protéger les gens de Schettino, c'est l'empêcher de commander. Nul besoin de quoi que ce soit de plus.

Oui mais en même temps lorsqu'on est en responsabilité de quelque chose, même si c'est facile à dire, on doit dans toutes les situations répondre à cette responsabilité. C'est comme s'il y avait le feu dans une école, et le prof quitterait la salle de classe seul car il est pris d'une panique, abandonnant ainsi tous ses élèves alors qu'il en a la responsabilité. Ce prof serait alors condamné puisqu'il n'a pas répondu à sa mission.
Les commandants sont formés je présume à faire face à une situation de détresse, donc ils doivent vraiment être au point lorsqu'un drame se produit, et je pense que le pire c'est vraiment d'abandonner tout le monde pour un capitaine de navire.

La plupart des familles des victimes sont soulagées de cette condamnation, et d'autres sont déçues car elles pensent qu'il méritait plus. Bien sûr, ça ne fera pas revenir les victimes, mais les familles auraient été encore plus stupéfaites si Schettino avait été acquitté en l’occurrence, car elles en revanche sont condamnées à perpétuité de la disparition de leur proche.
C'est comme lorsqu'il y a un meurtre, les proches de la victime sont soulagés lorsque le coupable est très fermement condamné pour son acte. Il faut se mettre aussi à leur place, car ce qu'ils vivent est difficile.

Ce n'est pas du sadisme ou une volonté de vengeance, c'est plus un moyen de faire son deuil, d'aller de l'avant malgré la douleur, je pense que ça peut-être aussi dans la nature humaine.

Joris

Si l'on ne peut faire son deuil que parce qu'une peine (le double sens du mot me semble intéressant, d'ailleurs) a été appliquée à un autre, il s'agit pour moi d'une vengeance. Le travail de deuil est un cheminement personnel, différent pour chacun et aussi influencé par ce qui nous entoure, mais le désir de voir un autre souffrir pour soulager sa propre douleur me semble malsain.

Dans le cas que tu mentionnes, si l'erreur du prof tuait ses élèves, ne crois tu pas qu'il serait très fort probablement détruit humainement pour le restant de ses jours ? Avoir des morts sur sa conscience quand on ne les a pas voulues, c'est sans aucun doute un truc qui te suit toute ta vie. Je pense que dans ce cas là, la prison est déjà construite dans la tête même de l'individu. Pas besoin de lui en rajouter une physique. Considérer qu'il a failli à sa tâche et qu'il ne doit plus occuper sa position, en revanche, oui : tout à fait. Il ne s'agit pas de dire que la personne est responsable, mais de se demander si la sanction est utile. Pour moi, non : dans ce cas précis, elle ne sert qu'à satisfaire nos plus bas instincts.

Comme je te l'ai dit, moi-même j'ai cet été été condamné à perpétuité à la perte de deux proches d'un coup. La vérité est que nous n'avons même pas cherché à savoir s'il y avait un responsable : le savoir nous les aurait rendus ? Non. Aurait-ce soulagé notre peine ? Non plus. Le travail de deuil est à faire ailleurs, et pas dans les rancunes ou les haines.

LittleTony87 a écrit:Si l'on ne peut faire son deuil que parce qu'une peine (le double sens du mot me semble intéressant, d'ailleurs) a été appliquée à un autre, il s'agit pour moi d'une vengeance. Le travail de deuil est un cheminement personnel, différent pour chacun et aussi influencé par ce qui nous entoure, mais le désir de voir un autre souffrir pour soulager sa propre douleur me semble malsain.

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'un désir de voir quelqu'un d'autre souffrir, car on ne peut jamais être satisfait lorsque quelqu'un souffre évidemment, mais plutôt de voir que la personne qui est responsable du drame par exemple, même si c'est involontaire, paye elle aussi pour ce qu'elle a fait.
Tu parlais de l'exemple d'un conducteur saoul qui aurait tué des personnes, eh bien moi j'estime que lui interdire de rouler n'est absolument pas suffisant. S'il était saoul au volant, ça constitue un délit en soi, donc si en plus il a tué des gens, c'est encore plus grave, donc ça mérite évidemment une condamnation ferme. Il ne devait pas prendre le volant s'il était saoul.
Les familles de ces proches tués n'auraient pas pu accepter que cet homme soit libre et que la seule peine qu'il ait c'est de ne plus pouvoir rouler, alors que leur proche sont morts.

LittleTony87 a écrit:Dans le cas que tu mentionnes, si l'erreur du prof tuait ses élèves, ne crois tu pas qu'il serait très fort probablement détruit humainement pour le restant de ses jours ? Avoir des morts sur sa conscience quand on ne les a pas voulues, c'est sans aucun doute un truc qui te suit toute ta vie. Je pense que dans ce cas là, la prison est déjà construite dans la tête même de l'individu. Pas besoin de lui en rajouter une physique. Considérer qu'il a failli à sa tâche et qu'il ne doit plus occuper sa position, en revanche, oui : tout à fait. Il ne s'agit pas de dire que la personne est responsable, mais de se demander si la sanction est utile. Pour moi, non : dans ce cas précis, elle ne sert qu'à satisfaire nos plus bas instincts.

Oui, bien sûr, il est sûrement détruit, c'est très difficile, mais il doit je pense quand même purger une peine de prison puisqu'il a failli à sa tâche de manière gravissime, des gens sont morts. De plus, en l’occurrence c'est de la non assistance à personne en danger, qui est je le rappelle un délit que la loi condamne, donc la condamnation irait de soi.
Ça ne suffit pas pour moi qu'il ne puisse plus exercer son métier, car les faits sont trop graves surtout à partir du moment où il y a des victimes.

Après ça dépend aussi des situations, par exemple si le prof aurait essayé de sauver ses élèves mais qu'il n'aurait pas pu tous les sauver, ça aurait été très différent.

LittleTony87 a écrit:Comme je te l'ai dit, moi-même j'ai cet été été condamné à perpétuité à la perte de deux proches d'un coup. La vérité est que nous n'avons même pas cherché à savoir s'il y avait un responsable : le savoir nous les aurait rendus ? Non. Aurait-ce soulagé notre peine ? Non plus. Le travail de deuil est à faire ailleurs, et pas dans les rancunes ou les haines.

Peut-être parce que comme tu l'as dit, le guide qui a peut-être fait une faute est mort lui aussi. S'il avait survécu, ça aurait été peut-être différent pour certains proches des victimes.

Je touche du bois, car se retrouver dans cette situation, de quelque côté que ce soit, est insupportable. Mais en tout cas, ce n'est pas de la haine, du sadisme, de la vengeance, ou tout autre chose malsaine, car ces gens là sont aussi humains et ont de la compassion.

Joris

16 ans de prison, quelle absurdité. Il y' a des crimes bien plus grave dont les peines font offices de promenade de santé.
Et franchement Joris, comparer le cas du concordia à un meurtre, c'est (très) petit et facile. On peut parler d'homicide involontaire, parce que c'est ce qui est arrivé. Que le commandant se soit barré avant tout le monde, oui c'est grave et pas normal. Il a déjà tout perdu en sautant du rafiot de toute façon, c'était pas la peine d'en rajouter une couche aussi lourde. Quand on arrêtera de prendre les hommes pour des machines, on se rendra peut-être compte que oui, défaillir à un poste aussi élevé, c'est possible. L'erreur, c'est humain.

Qu'on arrête aussi de se faire l'avocat des familles de victimes, qu'est-ce qu'on en sait de leur peine et souffrance d'ailleurs ? Sur les 4000 et des brouettes à bord et en comptant aussi les familles, est-ce que tous le monde s'est dit "tiens, bien fait pour sa trogne !" ?

Le plus drôle la dedans, c'est qu'on l'aurait sûrement considéré comme un héros s'il était mort. Ironie quand tu nous tiens.

Je rejoins Antoine, je ne peux pas m'empêcher de trouver cette peine... dommageable...

Bonjour

LittleTony87 a écrit:Mais faire peser la responsabilité sur un individu, exactement comme en 1912, c'est éviter de mettre en danger des intérêts économiques beaucoup plus puissants... Le monde ne change pas facilement.  

Un capitaine de navires a l'entière responsabilité d'assumer la sécurité de son navire.  C'est lui qui a l'autorité suprême à son bord et personne d'autre. Les lois maritimes lui confirme cette autorité., D'où le vieille adage "Il est le seul maitre à bord après Dieu" C'est à lui que revient la décision d'évaluer si la manoeuvre demandée par ses supérieurs est sans risque pour la sécurité de son navire et de l'exécuter ou non.

Joris a écrit:Oui, mais lorsqu'on est capitaine d'un navire, on a la responsabilité de tous les passagers qui s'y trouvent et si le navire est en détresse, il est inimaginable de quitter celui-ci en abandonnant tout le monde. Donc c'est normal que Schettino soit sanctionné pour son acte en l'occurrence, puisque même s'il a pris peur, qu'il n'a pas pu se contrôler ou autre, il n'a pas respecté ce qu'il fallait faire en tant que capitaine.

Avoir abandonné son poste dans un moment critique c'est la PLUS GRAVE FAUTE qu'un commandant ou un officier de marine peut commettre.  C'est tout simplement inacceptable, des milliers de gens remettaient leur vie entre ses mains en lui faisant confiance.  C'est un poste prestigieux que d'être commandant d'un navire tous les honneurs vous reviennent, mais il faut aussi en assumer toutes les responsabilités qui sont parfois très lourdes et les conséquences qui en découlent. Si des mesures de sécurité et d'évacuation avaient été prises plus tôt et surtout bien dirigées et coordonnées, il est fort probable que 32  vies humaines auraient été épargnées. Ceci c'est sans parler dans quelles conditions ces personnes sont décédées,. Possiblement que plusieurs d'entre elles sont mortes prises au piège quelque part au fond du navire, attendant une mort affreuse et lente pendant que l'eau froide envahissait lentement leur compartiment. Comme on dit, fait comme des rats.

Si Schettino avait été aux commandes d'un navire de guerre dans les mêmes circonstances avec 32 victimes, il aurait été traduit en cours martial et c'est le peloton d'exécusion qui l'aurait attendu. Car un abandon de poste est considéré comme un acte de lâcheté et de couardise que personne n'accepte, surtout si vous êtes en position de commande et que des vies dépendent de vous.

LittleTony87 a écrit:Le problème, c'est que la trouille, ça ne se contrôle pas.  

Si une personne n'est pas capable de se contrôler dans les moments critiques, sa place n'est surement pas sur la passerelle d'un navire, peu importe le type. Si Schettino était incapable de contrôler ses nerfs et de garder son sang froid, il aurait plutôt dû se faire chauffeur de taxi à Rome ou Naples ou encore gondolier à Venise.  Encore là, il a des vies entre ses mains, mieux vaudrait balayeur de rues.

Schettino est la honte des officiers de la marine marchande à travers le monde, non pas d'avoir fait une faute de navigation mais d'avoir lâchement abandonné son poste pour sauver sa misérable carcasse, alors que des centaines d'autres vies humaines étaient en péril.
Manquer à son devoir est une faute punissable selon nos lois et dépendant de sa gravité, cela peut entrainer des poursuites criminelles. Si non, cela serait trop facile pour certains individus de se débarrasser de ses responsabilités en se disant "Bof c'est pas si grave que cela, des dizaines de personnes sont mortes à cause de moi, bon ben maintenant on passe à autre chose".

Désolé pour les âmes sensibles si mes propos vous paraissent durs mais dans la marine il n'y a pas de place pour de tels individus. Et que cela serve de leçon pour les autres.

Manny a écrit:Et franchement Joris, comparer le cas du concordia à un meurtre, c'est (très) petit et facile.

La comparaison en réalité servait à expliquer pourquoi les familles des victimes du Costa Concordia pouvaient être soulagé suite à cette décision de justice concernant le commandant. C'est la même chose lorsqu'il y a un meurtre ; la condamnation du meurtrier provoque toujours un soulagement pour les familles de victimes. Il ne s'agissait pas d'une comparaison entre un meurtre et le naufrage du Costa.

Oui c'est un homicide involontaire et un homicide involontaire est également passible de condamnation selon les circonstances.

Manny a écrit:Qu'on arrête aussi de se faire l'avocat des familles de victimes, qu'est-ce qu'on en sait de leur peine et souffrance d'ailleurs ?

Il suffit de lire l'article du Figaro que j'ai donné à la page précédente pour voir que les familles des victimes françaises du naufrage sont soulagées de la condamnation de Schettino ou déçues car elles pensent qu'il méritait plus. Je pense que c'est le cas de la plupart des familles dont un proche est mort à bord du paquebot.

Je suis assez d'accord avec toi Nicober. Ce qui me choque surtout dans l'attitude du commandant, ce n'est pas qu'il ait mal manœuvré le navire, car effectivement l'erreur est humaine, c'est qu'il l'ait consciemment quitté avec tous les passagers à l'intérieur dont il avait la charge. Pour moi, lui interdire à l'avenir de travailler dans le monde maritime n'est pas suffisant, et la justice a tranché, ce qui n'empêche pas d'ailleurs que je trouve quand même cette peine lourde et que quand je l'ai lu, je pensais m'être trompé, j'ai même vérifié deux fois, car je pensais que c'était 16 mois et non 16 ans.

Joris

Je partage l'avis de Joris et Nicober.
Schettino a été condamné à 1 an de prison pour abandon du navire et des personnes infirmes, 10 ans pour homicides multiples involontaires et 5 ans pour naufrage. Je me demande combien il aurait pris en France. De toute façon il ne fera pas 16 ans en prison. Et il va faire appel.