Sanctions d'un capitaine sauvé

Papy 75 a écrit:
Concernant la perte du navire, Smith aurait certainement été poursuivi pour négligences (non prise en compte des messages signalant des glaces, ne pas avoir doublé les vigies, vitesse excessive, route trop au Nord...)

j'ai lu que a l'époque pour traversé un champs de glace on le traversai a pleine vitesse donc la sa serai plutôt vitesse trop lente, et si je me souvient bien le Commandant Smith pour évité les glace avait pris la route la plus au sud il se pensais donc en sécurité malgré les premier avis de glace. Si je me trompe dite le moi.

Maintenant je pense que Smith aurai était comme des centaine de personne mort dans l'eau si il avait "quittait" le Titanic car il avait pas assez de canot. Puis a cette époque là l'honneur du Capitaine de Bateau voulais qu'il sombre avec son bateau

De mémoire, il me semble que c'est le commandant du Mauretania qui avait déclaré à l'une des commissions d'enquêtes qu'il avait pour pratique de traverser les champs de glace à pleine vitesse pour en sortir le plus vite possible, mais il ne s'agissait en rien d'une pratique réglementée de navigation.

Ainsi, si le Commandant SMith avait survécu au naufrage, je pense qu'il aurait effectivement était poursuivi pour néglicence et la vitesse du navire ce soir là aurait été épinglée

Merci Flavien pour cette précision

Mathusalem a écrit: Smith avait en tant que commandant, l'obligation légale de quitter le bord en dernier. S'il avait survécu en montant dans un canot, il aurait donc été sanctionné pour ce manquement à la règle.

Il n'y a que dans la marine où le responsable doit être le dernier à partir ?

Il me semble que pour les commandants de bord en avion, c'est une tradition aussi, mais je crois pas une obligation. Il y a plusieurs membres du forum qui pourrait y répondre sur ce point. ^^

C'est une obligation dans la marine Française , Article 84: du code disciplinaire et pénal de la marine marchande , mais pas obligatoirement dans les autres marines

Abrogé par Ordonnance n° 2010-1307 du 28 octobre 2010 - art. 7

Est puni de six mois d'emprisonnement, tout capitaine qui, en cas de danger, abandonne son navire pendant le voyage sans l'avis des officiers et principaux de l'équipage.

Est puni de deux ans d'emprisonnement tout capitaine qui, en cas de danger et avant d'abandonner son navire, néglige d'organiser le sauvetage de l'équipage et des passagers et de sauver les papiers de bord, les dépêches postales et les marchandises les plus précieuses de la cargaison.

Est puni de la peine portée au paragraphe précédent, le capitaine qui, forcé d'abandonner son navire, ne reste pas à bord le dernier. ( Legifrance . gouv . fr )

Mais en 1912 dans la marine Anglaise ( et Française ) était ce une obligation ou juste une tradition ???

Guillaume70 a écrit:Il me semble que pour les commandants de bord en avion, c'est une tradition aussi, mais je crois pas une obligation. Il y a plusieurs membres du forum qui pourrait y répondre sur ce point. ^^

Je pensais aussi aux pilotes. Gérard peux-tu nous éclairer ?

yarra a écrit: C'est une obligation dans la marine Française , Article 84: du code disciplinaire et pénal de la marine marchande , mais pas obligatoirement dans les autres marines

Merci pour ces informations.

Guillaume70 a écrit:Il me semble que pour les commandants de bord en avion, c'est une tradition aussi, mais je crois pas une obligation. Il y a plusieurs membres du forum qui pourrait y répondre sur ce point. ^^

Sha're a écrit:Je pensais aussi aux pilotes. Gérard peux-tu nous éclairer ?

La réglementation prévoit qu'après un crash, l'équipage doit procéder à l'évacuation de l'avion, certains membres se tenant à l'intérieur pour hâter cette évacuation, d'autres à l'extérieur pour sortir les passagers de l'aire d'arrivée des toboggans. Lorsque tout est terminé, le membre d'équipage qui quitte l'avion en dernier doit s'assurer qu'il ne reste plus personne à bord.
Les choses sont un peu différentes de ce qui se passe dans la marine, car un crash est beaucoup plus rapide qu'un naufrage et après le crash, les pilotes sont très absorbés par ce qu'ils ont à faire pour éviter par exemple, qu'un début d'incendie ne s'étende. C'est pourquoi l'aviation ne peut pas calquer ses traditions et obligations sur celles de la marine.

Est puni de la peine portée au paragraphe précédent, le capitaine qui, forcé d'abandonner son navire, ne reste pas à bord le dernier. ( Legifrance . gouv . fr )

Le capitaine ne peut donc pas sauver sa peau si le bateau est englouti sauf s'il n'y a plus personne à l'intérieur ?

Sha're a écrit:

Est puni de la peine portée au paragraphe précédent, le capitaine qui, forcé d'abandonner son navire, ne reste pas à bord le dernier. ( Legifrance . gouv . fr )

Le capitaine ne peut donc pas sauver sa peau si le bateau est englouti sauf s'il n'y a plus personne à l'intérieur ?

Ça me parait bizarre et surtout injuste : ça voudrait dire que si des personnes sont prises au piège, et qu'il n'est pas possible de les aider, le capitaine doit se sacrifier et mourir avec eux plutôt que sauver sa peau ?

Guillaume70 a écrit:

Sha're a écrit:

Est puni de la peine portée au paragraphe précédent, le capitaine qui, forcé d'abandonner son navire, ne reste pas à bord le dernier. ( Legifrance . gouv . fr )

Le capitaine ne peut donc pas sauver sa peau si le bateau est englouti sauf s'il n'y a plus personne à l'intérieur ?

Ça me parait bizarre et surtout injuste : ça voudrait dire que si des personnes sont prises au piège, et qu'il n'est pas possible de les aider, le capitaine doit se sacrifier et mourir avec eux plutôt que sauver sa peau ?

Bien sur , que ce serait injuste , il peut naturellement sauver sa peau , quand l'ordre d'abandon du navire est donné , il a aussi sa place à bord d'un canot de sauvetage . Maintenant , sur un paquebot , il y aura toujours du monde à la traine , il devra alors se poser la question de rester attendre et risquer de mourir ou d'embarquer et quitter le navire ( au dernier moment ) , c'est un choix avec sa conscience , mais s'il a fait tout son possible , devant le tribunal ou il ne manquera pas de passer s'il y a eu des morts , ce sera pris en compte mais il faudra qu'il s'explique .

Smith s'en fichait si il aurait survécu au Titanic d'être le bouc émissaire comme Ismay. De toute façon, c'était la fin de sa carrière, il allait s'occuper de sa fille de 14 ans. Et puis moi je pense que Smith n'a fait aucune faute, au moment du naufrage il était en train de se reposer dans sa cabine, c'était ses officiers qui s'en chargeait. Juste cet Ismay qui lui a monté la tête et lui a dit de monter la vitesse...

l'Insubmersible a écrit:Smith s'en fichait si il aurait survécu au Titanic d'être le bouc émissaire comme Ismay. De toute façon, c'était la fin de sa carrière, il allait s'occuper de sa fille de 14 ans. Et puis moi je pense que Smith n'a fait aucune faute, au moment du naufrage il était en train de se reposer dans sa cabine, c'était ses officiers qui s'en chargeait. Juste cet Ismay qui lui a monté la tête et lui a dit de monter la vitesse...

Il n'est absolument pas établi qu'Ismay ait demandé à quiconque d'augmenter la vitesse, et c'est même d'ailleurs probablement faux. Tout comme il n'a commis aucune faute lors du naufrage puisqu'il a aidé les femmes à embarquer jusqu'au dernier moment. Sa seule faute serait donc d'avoir survécu ?

l'Insubmersible a écrit:Smith s'en fichait si il aurait survécu au Titanic d'être le bouc émissaire comme Ismay. De toute façon, c'était la fin de sa carrière, il allait s'occuper de sa fille de 14 ans. Et puis moi je pense que Smith n'a fait aucune faute, au moment du naufrage il était en train de se reposer dans sa cabine, c'était ses officiers qui s'en chargeait. Juste cet Ismay qui lui a monté la tête et lui a dit de monter la vitesse...

Ismay a parlé d'un essai de vitesse, qui devait être réalisé le lendemain du naufrage, et il n'aurait eu aucun intérêt à arriver à New-York la veille au soir.