Questions idiotes du Sénateur Smith

T'inquiètes pas j'ai un peu le même défaut que toi. J'ai accumulé beaucoup de documents officiels et aussi juridiques que j'ai de quoi m'occuper si je m'ennuie. Le seul exploit que j'ai fait il y pas longtemps, c'est de pouvoir comprendre les différentes sections de la loi du 21 octobre 1986 protégeant le Titanic et j'ai appris beaucoup de choses concernant les sanctions encouru pour violation du mémorial maritime de l'épave de notre regretté paquebot.

En ce qui concerne les commissions d'enquête accidents américaine et britannique on devrait trouver notre bonheur et qui plus est il y a deux commissions donc assez de boulot pour chacun pour traduire tout cet anglais.

La perle du soir ; dans les premières questions du témoignage de Gugliemo Marconi : "M. Marconi, en tant que propriétaire de la Marconi Co.; employez vous des hommes dans le secteur de la télégraphie sans fil ?" On a retrouvé M. de la Palisse : "M. Dupont, en tant que directeur d'un journal ; employez vous des journalistes ? M. Durant, en tant que propriétaire d'une compagnie maritime, employez vous des marins ?" C'est sympa : cette question bête on peut l'adapter à l'infini. En tout cas, Smithy a pas fini de me faire rire !

Je me suis toujours demandé si ces questions idiotes n'étaient pas destinées à déstabiliser le témoin

Papy 75 a écrit:Je me suis toujours demandé si ces questions idiotes n'étaient pas destinées à déstabiliser le témoin

Vraisemblable pour les témoins ; mais l'intervention est prise à part : d'ailleurs, dans le rapport, contrairement aux autres interrogatoires, intitulés "testimony" (témoignage), il est question de "statement of Gugliemo Marconi" ; donc plus proche d'une déclaration. Et au final, ça se comprend dans la mesure où le bonhomme était surtout là pour faire part de son expertise. Il n'avait, en théorie, rien à cacher. Et Smith précise bien vouloir lui poser "quelques questions".

Sauf que dans le cas de Marconi, il me semble qu'au fil de l'intervention, il a commencé à être un peu plus maltraité au final. Mais je ne pense pas que la question devait le déstabiliser ; plutôt expliciter la chose aux yeux de tous... et peut-être de Smith qui n'y connaissait peut-être pas grand chose en TSF : après tout, ça restait une invention assez récente sur les navires.

Par contre il est certain que dans d'autres témoignages comme celui de Lightoller ou Ismay, Smith essayait de les embrouiller pour les faire déraper. Et je pense que celui de Lord doit être pire dans ce genre là... mais fructueux car le capitaine du Californian s'y contre dit à plusieurs reprises...

Témoignage de Boxhall -
Celui-ci vient de dire que Lightoller était le 1er officier jusqu'au changement.


Smith - Qui est devenu premier officier ?

Boxhall - M. Murdoch

Smith - Et était-il le premier officier avant ?

...


Y a comme un truc pas logique dans la question de Smith, mais on lui pardonne, y a de quoi s'emmêler les pinceaux avec ces changements ! ^^

Tiphaine a écrit:Témoignage de Boxhall -
Celui-ci vient de dire que Lightoller était le 1er officier jusqu'au changement.


Smith - Qui est devenu premier officier ?

Boxhall - M. Murdoch

Smith - Et était-il le premier officier avant ?

...


Y a comme un truc pas logique dans la question de Smith, mais on lui pardonne, y a de quoi s'emmêler les pinceaux avec ces changements ! ^^

A quel jour, Smith a t-il demandé cette question a Boxhall? Parce que la commission américaine s'est organisée en urgence et que les sénateurs en charge d’interroger les témoins dont Smith ont dût se mélanger dans leurs interrogatoires même si Smith est doué pour les boulettes.

Ce témoignage là date du 3ème jour.

Tiphaine a écrit:Ce témoignage là date du 3ème jour.

Si le témoignage date du troisième jour, je pense que le sénateur Smith ne devait pas être encore à l'aise et ne pas connaitre l'équipage du Titanic et surtout les noms des officiers ou même leur grade. J'ai remarqué que chaque sénateur et surtout Smith avait pour habitude de demander aux témoins de se présenter en indiquant leur noms, leurs adresses, leurs âge et leur postes sur le Titanic. On peut supposer qu'avec ce changement d'officier de dernière minute, Smith n'ai pas pu bien comprendre quel était l'ordre des officiers avant que Wilde ne débarque sur le Titanic en tant que second du commandant et chef des officiers. Je ne défend pas Smith parce que il est certain qu'il n'avait pas de compétences en marine mais qu'avec le déroulement assez rapide de la commission qui a commencé quelques jours après le naufrage, il ne pouvait pas tout gérer et a fait des erreurs conscientes mais aussi par manque de recul vu du temps qu'il disposait.

Tiphaine a écrit:Ce témoignage là date du 3ème jour.

Si le témoignage date du troisième jour, je pense que le sénateur Smith ne devait pas être encore à l'aise et ne pas connaitre l'équipage du Titanic et surtout les noms des officiers ou même leur grade. J'ai remarqué que chaque sénateur et surtout Smith avait pour habitude de demander aux témoins de se présenter en indiquant leur noms, leurs adresses, leurs âge et leur postes sur le Titanic. On peut supposer qu'avec ce changement d'officier de dernière minute, Smith n'ai pas pu bien comprendre quel était l'ordre des officiers avant que Wilde ne débarque sur le Titanic en tant que second du commandant et chef des officiers. Je ne défend pas Smith parce que il est certain qu'il n'avait pas de compétences en marine mais qu'avec le déroulement assez rapide de la commission qui a commencé quelques jours après le naufrage, il ne pouvait pas tout gérer et a fait des erreurs conscientes mais aussi par manque de recul vu du temps qu'il disposait.

Je m'étais fait la même reflection à propos des ses questions en lisant le témoignage d'Ismay. A sa place j'aurais pété les plombs moi ! Mais effectivement, je me suis dit au bout d'un moment qu'il devait essayer de le déstabiliser afin de voir s'ils ne se contredisait pas mais bon, je me suis aussi dit qu'aussi peu de temps après le drame les pauvres n'avaient peut être pas la tête à répondre sans cesse aux même questions :/ j'ai trouvé ça assez horrible de leur infligé ça, mais bon, surement qu'ils n'avaient pas le chois, parce que d'un autre côté attendre trop longtemps risquait de leur faire perdre quelques informations suceptibles d'être importantes.

Lily a écrit:
Si le témoignage date du troisième jour, je pense que le sénateur Smith ne devait pas être encore à l'aise et ne pas connaitre l'équipage du Titanic et surtout les noms des officiers ou même leur grade.Smith n'ai pas pu bien comprendre quel était l'ordre des officiers avant que Wilde ne débarque sur le Titanic en tant que second du commandant et chef des officiers. Je ne défend pas Smith parce que il est certain qu'il n'avait pas de compétences en marine mais qu'avec le déroulement assez rapide de la commission qui a commencé quelques jours après le naufrage, il ne pouvait pas tout gérer et a fait des erreurs conscientes mais aussi par manque de recul vu du temps qu'il disposait.

Oui c'est sûr qu'il y a de quoi s'y perdre, surtout pour quelqu'un qui est complètement étranger à tout ça.
Cependant, ce n'est pas pour cette erreur que j'ai posté cet extrait, car ce qui est "stupide" c'est tout simplement qu'il demande si Murdoch était 1er officier alors qu'il vient lui-même de poser la question "qui est devenu ?", ce qui sous-entend que dans tous les cas l'officier en question n'était pas au rang de 1er officier avant.

Heu, je suis pas sûr que mon explication soit compréhensible, c'était assez laborieux et digne de Smith !

LittleTony87 a écrit:

Lily a écrit:@LittleTony87 : je ne sais pas ou tu en est dans la traduction des témoinages des survivants mais peut etre aurait tu besoin d'un petit coup de main, n'hesite pas, je suis la.

J'avoue qu'avec mon mémoire, j'ai laissé ça de côté, mais j'y reviendrai ! Je te ferai signe à ce moment là, si tu es intéressée, qu'on partage le gâteau, pour éviter qu'on bosse tous les deux bêtement les mêmes passages

Je sais pas en vous en êtes tous les deux dans ces traductions mais si vous avez besoin d'aide je serais ravi de participer. Je suis en train de lire certains témoignages de la Commission US et il faut dire que ce Smith est très drôle, à son insu

J'avance petit à petit, mais mon but est avant tout de les lire en traduisant, donc j'y vais dans un ordre anarchique quand j'en ai envie donc faut pas chercher trop de logique !

Quelles questions !
Je pense aussi qu'elles ont été posées pour pouvoir déstabiliser et voir si la personne se contredisait.
En même temps, tout le monde était tendu à ce moment-là.

Sa doit être énervant de toujours répondre a la même question. Ils ne devaient pas s'ennuyer pendant cette commission.