Wikipédia

Pas de problèmes pour te donner les sources par contre pour certaines, j'attend toujours pour avoir les textes comme c'est le cas pour la Convention de 2003 dont j'ai demander le texte au Parlement britannique. je t'envois les liens soit par MP ou msn (mais j'ai pas ton adresse).

Voilà l'article wikipédia sur Thomas Andrews vient d'être nommé article de qualité suite au vote. Je suis contente car il m'a quand même demandé pas mal de boulot.

Prochaine étape, compléter et terminer l'article sur Lightoller que Tony avait commencé mais qu'il a la flemme de reprendre. Je devrais normalement m'y mettre d'ici quelques jours...

Et Tony, là il bosse sur l'orchestre du Titanic. (ou t'as fini d'ailleurs ? Je sais plus).

Tiphaine a écrit:Et Tony, là il bosse sur l'orchestre du Titanic. (ou t'as fini d'ailleurs ? Je sais plus).

J'ai fait le plus gros, mais reste tout un tas de finitions... Mais j'ai la flemme. Quand tu te mettras à Lights ça me motivera

Des news !
Tony et moi participons à un concours sur Wikipédia. Le projet consiste à prendre 5 articles très peu avancés, sur un thème précis (le Titanic en ce qui nous concerne), et les compléter, ainsi que les approfondir du mieux possible.
Le concours a débuté le 15 septembre et se terminera le 14 novembre prochain.


Si vous êtes intéressés pour suivre l'évolution des articles, avant et après, voici les heureux élus que nous avons choisi :


- Jack Phillips
L'article est à présent terminé, et actuellement soumis au vote pour recevoir la mention d'Article de Qualité (ou non).
Je tiens bien évidement à remercier Sha're, dont le site sur Jack m'a été très utile, et sûrement le plus complet de ceux que j'ai pu lire dans mes recherches.

- Stanley Lord
Au programme des prochains jours...

- SS Traffic
Prévu avec l'aide de Phil, qui nous sera précieuse. ;)

- Margaret Brown

- Paul Chevré

Le concours avance à grand pas puisque Stanley Lord a désormais un article fini (bien que Tiphaine doive encore préparer un schéma pour expliquer quelques petites choses).

Quant à moi, je vais m'aventurer du côté de Paul Chevré incessamment sous peu, pendant que Tiphaine fait un très gros travail sur Molly Brown. Petit à petit, les choses avancent ! N'hésitez pas à relire et à donner des suggestions !

Le concours s'est clôturé le 15 novembre dernier, et nous avons réussis à terminer dans les temps.

Dans les qualifications hors concours, l'article de Jack Phillips a été promu Article de Qualité, tout comme celui de Stanley Lord.

Tony s'est ensuite occupé de celui de Paul Chevré, et quant à moi j'ai passé beaucoup de temps à écrire celui de Margaret Brown. Enfin nous avons terminé ensemble sur le Traffic. Ces trois-là n'ont pas encore été proposé au vote des ADQ.

Pour les lire et nous donner vos avis :

- Jack Phillips
- Stanley Lord
- Margaret Brown
- Paul Chevré
- SS Traffic

Je ne pense pas que nous aurons un prix pour le concours, parce que d'autres équipes ont vraiment assurées, notamment sur des sujets à très fort potentiel comme les créatures fantastiques, etc.

Bref, concours ou pas, le travail sur le Portail Wikipédia du Titanic continue.
Je ne sais pas ce que Tony a prévu pour la suite, de mon côté je travail en ce moment sur celui de Charles Lightoller (lecture de sa biographie pour le moment).

Même si j'ai commencé sur wikipédia avec les châteaux, je serais sur l'article du Lusitania et des paquebots de la Cunard (et peut etre des autres compagnies maritimes) si tout va bien et peut être sur l'article de l'épave du Titanic. En ce qui concerne, les paquebots de la Cunard, c'est un créneau laissé et c'est réellement dommage et rien n’exclut que je m’intéresse aux passagers malheureux du Lusitania ( Alfred Vanderbilt y est pas étranger)...

Une petite pensée pour Tiphaine, l'article aujourd'hui mis en lumière concerne le Festival Interceltique de Lorient!

J'en parle ici car c'est susceptible d'en intéresser plusieurs

Ce soir sur France 2 dans l'émission Envoyé Spécial présentée par Françoise Joly et Guilaine Chenu à 20h45 il y aura un reportage consacré entièrement à l'enclyclopédie libre Wikipédia : Faut-il croire en Wikipédia ?.
Dans la bande annonce on l'annonce comme le deuxième reportage de la soirée.

Ça peut-être intéressant, même si ce sera peut-être à relativiser d'un côté ou d'un autre je ne sais pas. À noter que France 2 avait déjà consacré un sujet de son JT de 20 heures présenté par Marie Drucker il y a trois ans à la confiance à accorder ou non à Wiki : Revoir le reportage ici. On y voyait rapidement l'article de Nouvelle Star, ça m'avait fait drôle puisque j'avais modifié pleins de fois cet article et notamment restructuré l'introduction qu'on voit

L'émission sera à revoir dès demain sur Pluzz.fr comme d'habitude

Voilà pour l'information

Joris

Merci Jojounet!

Assez mauvais reportage. Pas mal de lieux communs et portes ouvertes, et aussi beaucoup d'erreurs... Exemple, quand ils ont montré le contributeur "Jean Jacques Georges" (Marc, dans le reportage, je crois), qui a mentionné les insertions de propos pédophiles... Ils se sont bien gardés de préciser que, justement, on a eu la déception de voir avec JJG que certains propos pédophiles ne gênaient pas tant que ça pas mal d'administrateurs (eh oui, il se trouve que je l'ai aidé à lutter contre ces propos ). Consacrer tant de temps au cas de François Asselineau, sans préciser que, non, il ne répond pas aux critères de Wikipédia, et sans montrer l'écrasante majorité qui a voulu la suppression de son article, sans dire non plus que son parti a fait un forcing énorme pour qu'il apparaisse (sans succès)... C'était moyen, et ainsi de suite... Peut mieux faire.

Il y avait eu, en revanche, un très, très bon article sur WP dans un numéro de Micro-Hebdo récent. Je peux l'envoyer à ceux que ça intéresse.

Bon point de ce reportage, quand même, ils n'ont pas présenté l'asso Wikimédia France comme "dirigeants" de WP, et ne leur ont pas trop léché les bottes. Tant mieux, je les aime pas, et c'est réciproque

En effet, le reportage était moyen, Antoine a bien expliqué tous les défauts, mais tout de même je pense qu'on a échappé à bien pire. Heureusement, ils se sont beaucoup appuyés sur les témoignages des wikipédiens, sans quoi les journalistes, qui ne comprennent habituellement rien au fonctionnement de Wikipédia, auraient multipliés les erreurs. Au final, je pense quand même que les gens qui ont regardé ont pu apprendre pas mal de choses. Il ne faut pas oublier que beaucoup de gens pensent encore que Wikipédia est une entreprise et que les articles sont écris par des gens payés, ou au moins que les articles sont vérifiés par des employés.

Par ailleurs, je doute de la méthode habituelle de France 2, de vandaliser quelques articles pour voir les réactions, et forcément, le soir où le reportage a été diffusé, nous avons eu une avalanche de vandalisme...

Sinon, vous pouvez aller voir un petit article critique, écris par un wikipédien, et que Antoine m'a conseillé : Wikipédia : faut-il croire à "Envoyé spécial" ?

L'article William Thomas Stead est actuellement proposé au label AdQ. Il me semble très bien parti pour l'obtenir, mais tous les wikipédiens ici présents peuvent aller voter, et les autres le lire. Il est particulièrement long (un peu trop je trouve), alors bon courage. Il est écris par Cédric Boissière, un contributeur trés prolifique, mais pas vraiment spécialisé sur le Titanic

Pour le moment je ne vote pas, il faut d'abord que je soulève un point qui me chagrine et que j'ai évoqué sur ce post.

A voté!

Tadaaaaa j'ai fini mon article sur les canots de sauvetage !

Je compte le présenter d'ici une semaine je pense. En attendant, si certains ici sont motivés et disponibles pour le relire, en totalité ou en partie, afin de corriger les éventuelles erreurs et apporter des critiques, je serai heureux que vous le fassiez ! Cela me permettait en plus d'avoir des points de vues extérieurs, afin de m'assurer la neutralité de l'article. Vous pouvez déposer vos critiques sur la page de discussion, ou ici, directement sur le forum .