B. Ismay a t-il eu raison de prendre place dans un canot ?

Entièrement d'accord avec toi, Ismay a voulu sauver sa peau, et je ne dirais pas qu'il a eu raison mais je comprend son acte. Après, il est un peu responsable au niveau du nombre de canots de sauvetage qui étaient a bord du paquebot. C'est lui qui en a enlevé plus de la moitié je crois mais personne ne pouvait prédire qu'un tel évènement allait se produire.
Si thomas Andrews avait survécu, les journaux auraient surement rejetés aussi la faute sur lui, pareil pour Edward Smith ou d'autres.
Sinon je ne pense pas qu'on puissent savoir comment on réagirait dans une telle situation si on ne l'a pas vécue.

Rizzy01 a écrit:Après, il est un peu responsable au niveau du nombre de canots de sauvetage qui étaient a bord du paquebot. C'est lui qui en a enlevé plus de la moitié je crois mais personne ne pouvait prédire qu'un tel évènement allait se produire.

Si je ne me trompe pas, Alexander Carlisle avait proposé à Ismay d'installer de nouveaux bossoirs permettant de mettre jusqu'à 64 canots sur les paquebots, ce qui était du jamais vu pour l'époque ! Alors Ismay a refusé, craignant que cela n'effraie les passagers, sans compter que tous ces canots auraient pris énormément de place et la vue sur la mer depuis le pont promenade aurait été remise en question (ça la foutait mal pour un paquebot de luxe). De toute façon s'il y avait eu les 64 canots, cela n'aurait rien changé quand on sait que les officiers ont à peine eu le temps de faire descendre les 16 canots et que deux des radeaux "tombèrent" à l'eau lorsque que la proue s'enfonça, l'un à l'envers, l'autre à moitié submergé.

Le Titanic est donc partit avec 20 canots, cela peut parraitre bien peu par rapport aux 64 proposés par Carliste mais en réalité il était parfaitement en conformité avec la réglementation britannique qui calculait les canots non pas sur le nombre de passagers à bord, mais sur le tonnage du bateau. Le Titanic aurait ainsi pu se contenter d'en avoir 16 !

Ismay et Andrews n'ont fait que respecter une règle datant de 1894 mais qui n'était évidement plus adaptée aux paquebots de la classe Olympic.
Le drame du Titanic a mis à jour le retard flagrant qu'avait pris cette loi, mais si ça n'avait été lui, ça aurait un autre.

Tiphaine a écrit:

Rizzy01 a écrit:Après, il est un peu responsable au niveau du nombre de canots de sauvetage qui étaient a bord du paquebot. C'est lui qui en a enlevé plus de la moitié je crois mais personne ne pouvait prédire qu'un tel évènement allait se produire.

Si je ne me trompe pas, Alexander Carlisle avait proposé à Ismay d'installer de nouveaux bossoirs permettant de mettre jusqu'à 64 canots sur les paquebots, ce qui était du jamais vu pour l'époque ! Alors Ismay a refusé, craignant que cela n'effraie les passagers, sans compter que tous ces canots auraient pris énormément de place et la vue sur la mer depuis le pont promenade aurait été remise en question (ça la foutait mal pour un paquebot de luxe). De toute façon s'il y avait eu les 64 canots, cela n'aurait rien changé quand on sait que les officiers ont à peine eu le temps de faire descendre les 16 canots et que deux des radeaux "tombèrent" à l'eau lorsque que la proue s'enfonça, l'un à l'envers, l'autre à moitié submergé.

Le Titanic est donc partit avec 20 canots, cela peut parraitre bien peu par rapport aux 64 proposés par Carliste mais en réalité il était parfaitement en conformité avec la réglementation britannique qui calculait les canots non pas sur le nombre de passagers à bord, mais sur le tonnage du bateau. Le Titanic aurait ainsi pu se contenter d'en avoir 16 !

Ismay et Andrews n'ont fait que respecter une règle datant de 1894 mais qui n'était évidement plus adaptée aux paquebots de la classe Olympic.
Le drame du Titanic a mis à jour le retard flagrant qu'avait pris cette loi, mais si ça n'avait été lui, ça aurait un autre.

+1

Son entourage le décrit plutôt comme un homme sensible et gentil.
Il a rêvé d'une compagnie forte et dominante avec des bateaux aux superlatifs (y a qu'à voir les noms de la classe Olympic^^)
Involontairement, ça a été le contraire. Ce n'est pas de SA faute, j'aimerais savoir ce qu'il pensait lorsqu'il ramait, on ne peut qu'émettre des hypothèses

Bonjour,
Je viens de lire pratiquement tous les avis postés sur Ismay, et il y en a, bien sur !
La question de savoir si Ismay aurait du ou non mourir sur le Titanic en héros me dérange.
Premièrement, les hommes d'équipage sont morts à leurs postes pour qu'un maximum de passagers survivent. Et nous, nous souillons leur mémoire et condamnant un homme parcequ'il a choisi de vivre (sans prendre la place de qui que ce soit, on l'a déja assez répété).
Deuxièmement, il n'y a rien d'honorable à mourir, c'est une perversion de la pensée. Ce qui est honorable, c'est notre manière de vivre, d'agir, d'occuper nos derniers instants à vivre, d'affronter la mort (en aidant des passagers à monter dans des cannots, en maintenant l'électricité jusqu'au bout, etc...)
Pourquoi cette volonté de vouloir faire mourir Ismay sur son bateau ? Est-ce que ça aurait empéché le Titanic de couler ? Je voudrais bien qu'on m'explique.

Aujourd'hui sur le forum nous sommes (tous ?) une majorité de "pro-Ismay", mais c'est vrai qu'à l'époque les gens voulaient mettre un nom sur un coupable. L'iceberg ne suffisait pas, il fallait un humain pour être responsable d'une catastrophe humaine.

On le voit bien, même encore de nos jours, dans une affaire de meurtre la famille de la victime ne parvient pas à faire son deuil tant que le coupable n'a pas été démasqué/condamné. Et dans les accidents, idem ça n'a pas changé. Lorsqu'un avion s'écrase c'est la compagnie qui est mise en faute, qu'elle soit coupable ou non.

Enfin il est vrai qu'Ismay en a bien bavé et Cameron n'a rien arrangé. Je ne sais pas si tu as vu les scènes coupées du film, mais l'une d'entre elle montre Ismay sur le Carpathia avançant au milieu de tous les rescapés, qui le fusillent du regards. Heureusement, Cameron a dû juger que là ça faisait un peu le mec qui s'acharne. Tient d'ailleurs, je sais que pour Murdoch la famille a porté plainte, mais pour Ismay ?


[EDIT] La scène en question > Ismay sur le Carpathia

Les familles d'Ismay et de Stanley Lord avaient tenté de faire modifier le scénario d'Atlantique, latitude 41° en 1958, mais je n'ai rien entendu de semblable pour le film de Cameron. Contrairement au précédent, il est sorti à une époque ou les personnes l'ayant connu vivant ne devaient plus courir les rues.

Pour raviver un peu le débat Je lis dans Les Français du Titanic que J. Bruce Ismay a raconté, des années plus tard, à sa belle soeur que c'est le commandant en second Henry Wilde qui lui a demandé d'embarquer, en lui demandant de défendre E.J. Smith durant les enquêtes qui ne manqueraient pas de suivre. Voila qui, selon moi, continue à lui donner raison !

LittleTony87 a écrit:Pour raviver un peu le débat Je lis dans Les Français du Titanic que J. Bruce Ismay a raconté, des années plus tard, à sa belle soeur que c'est le commandant en second Henry Wilde qui lui a demandé d'embarquer, en lui demandant de défendre E.J. Smith durant les enquêtes qui ne manqueraient pas de suivre. Voila qui, selon moi, continue à lui donner raison !

Propos rapportés par Wilton Oldham, auteur de The Ismay Line, dans un très long article paru dans plusieurs numéros (et donc sur plusieurs années) du Commutator. Il s'agit vraisemblablement d'une info rapportée par Madame Ismay à l'auteur quelques années avant sa disparition. En outre, Oldham a eu accès aux archives privées de la famille Ismay et a cité ses sources pour les informations essentielles. Il reste cependant très évasif sur cette question. Celle-ci n'est donc en aucun cas vérifiable.

Wilton Oldham est donc the référence sur Ismay ? En tant que membre fondateur du fan club officiel de Bruce, faudra que je me procure ses écrits quand je pousserai un peu plus loin mon travail sur le bonhomme.

Je te conseille vivement la lecture de ses travaux très documentés et bien pensés. Tu en sortirais agréablement surpirs.
Oldham est le seul à avoir eu accès aux archives de la famille Ismay, y compris les courriers de Bruce Ismay et de son père échangés avec les actionnaires, leur clientèle, les chefs mécaniciens etc...
Malheureusement, il te faudra casser la tirelire car le livre, jamais réédité, est devenu rare et très prisé des collectionneurs

Ismay, a aidé à embarquer des passagers sur les canots. Il n'y avait plus personne sur le pont lorsqu'il a décidé de monter à bord du canot.

Bien sûr des centaines de femmes étaient encore à bord du Titanic, mais le canot serait partit quand même sans plus de monde.

Cela aurait fait une victime de plus, donc il a bien fait.

Je trouve cela abusé qu'on le critique sur son attitude.

C'est bien le souci. De nos jours, les héros sont bien nombreux, surtout quand ils sont calés dans leur chaise de bureau. Pourtant, je n'ai pas entendu beaucoup de protestations contre les hommes qui ont refusé leur place à des enfants sur le Costa Concordia. L'héroïsme est très relatif...

Diaoulik a écrit:

Ismay, a aidé à embarquer des passagers sur les canots. Il n'y avait plus personne sur le pont lorsqu'il a décidé de monter à bord du canot.

Bien sûr des centaines de femmes étaient encore à bord du Titanic, mais le canot serait partit quand même sans plus de monde.

Cela aurait fait une victime de plus, donc il a bien fait.

Je trouve cela abusé qu'on le critique sur son attitude.

Oui, du moment qu'il ne prenait la place de personne, pourquoi lui reprocher d'avoir voulu sauver sa vie ?

Peut-être que pour une certaine élite, c'était bien vu de mourir en gentleman.

Je remonte ce sujet et cette question épineuse sur le choix d'Ismay.
Il était peut-être le président de la White Star Line, riche avec une image à préserver mais Ismay était avant tout humain. Et c'est humain de vouloir sauver sa peau par tous les moyens, il n'est donc pas si différent de la majorité des passagers présents cette nuit là.
Corrigez moi si je me trompe, les derniers canots mis péniblement à la mer (les radeaux pliables ??) ont été littéralement pris d'assauts, les retardataires étaient violemment repoussés (quelques coups de rames peut-être ?).

C'est très facile de critiquer les comportements de chacun lorsqu'on n'a pas vécu les évènements. Qu'aurions-nous fait ? Qu'aurait-fait toutes les personnes ayant descendu Ismay plus bas que terre après le naufrage ? Ces personnes auraient-elles aidé les passagers à monter dans les canots ? C'est facile de répondre "oui" lorsqu'on est installé confortablement dans un fauteuil.

Ismay est monté lorsque l'occasion s'est présenté, il devait savoir que s'était là son unique chance et il l'a saisi (on a pas tous le cran de regarder et d'accepter la mort en face). Tant mieux, cela fait toujours une vie de plus sauvée; surtout en sachant que les premiers canots sont partis pratiquement vide parce que personne ne voulait monter (on ne peut blâmer ces passagers, le Titanic était "l'insubmersible" après tout).

Puis, s'il faut vraiment blâmer Ismay, alors il n'est pas le seul. Hitchen n'a pas été un modèle d'héroïsme et si on continue dans cette voie on peut également blâmer Lightoller. Même s'il a été propulsé sans le vouloir sur le radeau pliable, il ne devait pas être mécontent d'y être puisqu'il est resté dessus... on peut continuer comme ça longtemps et se rendre compte du ridicule de certains propos.

Dommage que la plupart des films/documentaires lui collent encore l'étiquette du "grand méchant" dans cette histoire.


Manon