Projet de récupération d'éléments de la radio Marconi

Joris a écrit :La RMST est désormais soumise au traité signé entre le Royaume-Uni et l'Angleterre ? Alors qu'avant elle pouvait accéder à l'épave selon sa volonté non ?
Aucune idée, mais c’est possible.

Je n'en revenais pas hier quand je l'ai appris. D'un côté je me demande si c'est pas l'idée "d'abîmer" l'épave qui m'a rendue mitigée alors que dans les faits des objets ont déjà été récupérés. Visiblement ils ont l'intention d'avoir le moins possible recours à cette alternative et dans les faits, il est bien mieux de récupérer ce qui peut encore l'être avant la destruction totale de l'épave. A réflexion, je ne suis pas entièrement contre et peut-être même aurons-nous d'autres photos et vidéos de lieux méconnus de l'épave grâce à ça.

Peut-être que si le télégraphe est récupéré, cela donnera une nouvelle autorisation pour récupérer d'autres objets.

Tinuviel a écrit :Peut-être que si le télégraphe est récupéré, cela donnera une nouvelle autorisation pour récupérer d'autres objets.
Oui c’est possible. C’est vrai que j’aimerais la récupération du télégraphe, car ça nous donnera beaucoup d’information sur le travail de les opérateurs sans fil .

Sauf erreur, pour répondre à Joris, la RMST était déjà assez étroitement surveillée dans ce qu'elle pouvait faire sur l'épave. La récupération d'objets est son monopole (théoriquement : dans la pratique, on peut supposer que d'autres aient tenté de le faire sous le manteau, je ne sais pas), mais ça implique un certain nombre de contraintes. L'une des principales étant, si j'ai bien compris, que la récupération était jusqu'à présent limitée au champ de débris - du moins en théorie - et aussi que tout objet déplacé doit être remonté. Du coup, ce qui innove probablement ici, c'est que pour la première fois à ma connaissance, il va être question de récupérer quelque chose dans l'épave, et pas juste à côté. Enfin, ça reste très théorique car il me semble avoir vu remonter des fenêtres du quartier des officiers, qui n'étaient probablement pas tombées bien loin...

Ceci étant, vu l'état de dégradation avancée du quartier des officiers, il faut aussi être lucide sur le fait que d'ici bien peu de temps, ils seront totalement effondrés, comme tout le reste du pont des embarcations. Et vraisemblablement, on peut craindre que le pont A suive vite. De ce fait, quelle que soit la manière dont le toit de la cabine radio va être découpé, ce ne sera pas pire que ce que les courants marins font subir à l'épave à longueur d'année. J'ai vu sur YouTube une vidéo comparant différentes images de l'épave à différents moments, et le résultat est dramatique. On a donc vraiment un intérêt à sauver les choses maintenant, ou à les voir disparaître à très court terme.

Merci pour l’information Antoine

Tinuviel a écrit:A réflexion, je ne suis pas entièrement contre et peut-être même aurons-nous d'autres photos et vidéos de lieux méconnus de l'épave grâce à ça.

Je l'espère aussi !

Antoine a écrit:Sauf erreur, pour répondre à Joris, la RMST était déjà assez étroitement surveillée dans ce qu'elle pouvait faire sur l'épave. La récupération d'objets est son monopole (théoriquement : dans la pratique, on peut supposer que d'autres aient tenté de le faire sous le manteau, je ne sais pas), mais ça implique un certain nombre de contraintes. L'une des principales étant, si j'ai bien compris, que la récupération était jusqu'à présent limitée au champ de débris - du moins en théorie - et aussi que tout objet déplacé doit être remonté. Du coup, ce qui innove probablement ici, c'est que pour la première fois à ma connaissance, il va être question de récupérer quelque chose dans l'épave, et pas juste à côté. Enfin, ça reste très théorique car il me semble avoir vu remonter des fenêtres du quartier des officiers, qui n'étaient probablement pas tombées bien loin...

Ceci étant, vu l'état de dégradation avancée du quartier des officiers, il faut aussi être lucide sur le fait que d'ici bien peu de temps, ils seront totalement effondrés, comme tout le reste du pont des embarcations. Et vraisemblablement, on peut craindre que le pont A suive vite. De ce fait, quelle que soit la manière dont le toit de la cabine radio va être découpé, ce ne sera pas pire que ce que les courants marins font subir à l'épave à longueur d'année.

D'accord, merci. Je n'avais pas fait attention à cette distinction pour la RMST entre la récupération sur le champs de débris et la récupération à l'intérieur.

Antoine a écrit:J'ai vu sur YouTube une vidéo comparant différentes images de l'épave à différents moments, et le résultat est dramatique. On a donc vraiment un intérêt à sauver les choses maintenant, ou à les voir disparaître à très court terme.

Tu peux poster cette vidéo si tu le souhaites

Joris

Personnellement, je n'ai pas d'avis quant à la récupération des éléments de la radio. Il ne faut pas se leurrer, tout finira pas disparaître. De toute façon, récupérer des éléments sur l'épave elle-même, ça a déjà été fait à ce qu'il me semble. Le mât avant avait une lampe fixée dessus. Cette lampe est aujourd'hui exposée. Du reste, il existe une photo montrant le bras articulé d'un submersible tendu vers cette lampe.
Peut-être serait-il intéressant de sauve d'autres éléments comme le piédestal présent dans la timonerie. Bien sûr, ça défigurerait l'épave. Mais la dégradation naturelle de celle-ci s'en occupe très bien.
Sur les groupes Facebook, je lis souvent une requête demandant, exigeant plutôt, de laisser l'épave tranquille. Mais la réalité est que l'épave du Titanic, reste au final un tas d'acier qui n'est nullement troublé par des expéditions.
Je ne suis pas convaincu par l'argument disant que l'épave est une tombe (je respect l'avis des personnes qui disent cela). Le Titanic n'a pas été construit pour servir de tombe, mais son tragique voyage a effectivement changé la donne. Mais, sans dire si je suis pour ou contre, je constate seulement que les pyramides constituent aussi des tombes; elles ont même été construites dans ce but. Pourtant, des momies y ont été retirées et placées en musée. Près de chez moi, il y a une tombe princière qui fait l'objet de fouilles archéologiques. De nombreux éléments y ont été retirés pour être placés dans un musée. Et parmi ces éléments, il y a le squelette de la princesse. Ses ossements ne reposent donc plus dans sa tombe, mais dans un musée. Ça, c'est pour donner deux exemples des tombes et de l'archéologie. Aussi gore que cela puisse paraître, c'est comme ça que beaucoup de choses sur le passé sont apprises.
Maintenant, le cas du Titanic peux être mis en parallèle avec Pompéi. La ville n'était pas une tombe mais un lieu de vie. Une catastrophe en a fait une tombe. Seulement, aujourd'hui, Pompéi est un site touristique.
Autre parallèle: lorsqu'une voiture a un accident qui provoque des morts, laisse-t-on la voiture sur le côté de la route? En quoi l'épave de la voiture est-elle différente de l'épave du Titanic? Tous deux n'ont pas été construits pour servir de tombes, mais pour servir de véhicules permettant de ses déplacer. Et tous deux ont subi une catastrophe mortelle.
Récupérer les éléments de la radio du Titanic est peut-être une bonne chose. Un plus d'être un objet témoin de cette célèbre tragédie, il est un objet acteur qui a permis de sauver des vies.
Les générations futures pourront découvrir ces éléments qui seront réels et non immatériels. Si l'opération de récupération parvient à réussir, alors ceux qui se tiendront devant ces éléments feront face à l'Histoire.

Assez content de cette décision.
Evidemment je préférerais qu'ils ne découpent rien, je pense que c'est un côte un sentimental "laissons le géant tranquille, ne perturbons pas son repos", mais comme si bien expliqué plus, la dégradation avance à vitesse grand V.
Laisser disparaître quelque chose et entretenir son souvenir n'a à mon sens pas grand intérêt.

PhilC a écrit:Personnellement, je n'ai pas d'avis quant à la récupération des éléments de la radio. Il ne faut pas se leurrer, tout finira pas disparaître. De toute façon, récupérer des éléments sur l'épave elle-même, ça a déjà été fait à ce qu'il me semble. Le mât avant avait une lampe fixée dessus. Cette lampe est aujourd'hui exposée. Du reste, il existe une photo montrant le bras articulé d'un submersible tendu vers cette lampe.
Peut-être serait-il intéressant de sauve d'autres éléments comme le piédestal présent dans la timonerie. Bien sûr, ça défigurerait l'épave. Mais la dégradation naturelle de celle-ci s'en occupe très bien.
Sur les groupes Facebook, je lis souvent une requête demandant, exigeant plutôt, de laisser l'épave tranquille. Mais la réalité est que l'épave du Titanic, reste au final un tas d'acier qui n'est nullement troublé par des expéditions.
Je ne suis pas convaincu par l'argument disant que l'épave est une tombe (je respect l'avis des personnes qui disent cela). Le Titanic n'a pas été construit pour servir de tombe, mais son tragique voyage a effectivement changé la donne. Mais, sans dire si je suis pour ou contre, je constate seulement que les pyramides constituent aussi des tombes; elles ont même été construites dans ce but. Pourtant, des momies y ont été retirées et placées en musée. Près de chez moi, il y a une tombe princière qui fait l'objet de fouilles archéologiques. De nombreux éléments y ont été retirés pour être placés dans un musée. Et parmi ces éléments, il y a le squelette de la princesse. Ses ossements ne reposent donc plus dans sa tombe, mais dans un musée. Ça, c'est pour donner deux exemples des tombes et de l'archéologie. Aussi gore que cela puisse paraître, c'est comme ça que beaucoup de choses sur le passé sont apprises.
Maintenant, le cas du Titanic peux être mis en parallèle avec Pompéi. La ville n'était pas une tombe mais un lieu de vie. Une catastrophe en a fait une tombe. Seulement, aujourd'hui, Pompéi est un site touristique.
Autre parallèle: lorsqu'une voiture a un accident qui provoque des morts, laisse-t-on la voiture sur le côté de la route? En quoi l'épave de la voiture est-elle différente de l'épave du Titanic? Tous deux n'ont pas été construits pour servir de tombes, mais pour servir de véhicules permettant de ses déplacer. Et tous deux ont subi une catastrophe mortelle.
Récupérer les éléments de la radio du Titanic est peut-être une bonne chose. Un plus d'être un objet témoin de cette célèbre tragédie, il est un objet acteur qui a permis de sauver des vies.
Les générations futures pourront découvrir ces éléments qui seront réels et non immatériels. Si l'opération de récupération parvient à réussir, alors ceux qui se tiendront devant ces éléments feront face à l'Histoire.

Je suis complètement d'accord avec toi Philippe. Bien sûr, pour l'exemple de la voiture, on pourrait dire que le Titanic a fait plus de morts, mais ce n'est pas le nombre qui compte ici, je trouve. Un mort ou 1500, c'est tout aussi choquant. A partir de combien de morts doit-on considérer qu'une épave est intouchable… ? Ce qui est valable pour un accident de voiture doit en toute logique être valable également pour un accident de l'envergure du Titanic, et inversement. Un exemple peut-être moins problématique serait un crash d'avion : passée l'enquête, personne ne s'oppose à ce que l'on enlève les débris et qu'on les détruise…

Ce qui fait que le Titanic est considéré comme une tombe pour certains, c'est en réalité surtout le fait qu'elle ait été inatteignable pendant très longtemps, je pense. On ne pouvait pas aller chercher les corps, on ne pouvait pas descendre à 4000 mètres de profondeur, alors la pensée catholique de l'époque a enrobé ça d'une bonne couche de morale : c'est le destin, l'homme doit expier sa faute, son hubris d'avoir voulu construire un navire insubmersible. Ca arrangeait tout le monde, ça donnait du sens à l'événement, et les gens ont besoin de sens pour accepter l'inacceptable. Mais on est revenu de cette pensée. On sait aujourd'hui que les choses sont beaucoup plus complexes que ce que l'on a bien voulu en dire. La technologie pour aller voir l'épave, on l'a à présent. Je ne vois donc aucune raison valable de s'y opposer. C'est pour ça que s'opposer à la remontée des objets, pour moi c'est un point de vue fondamentalement réactionnaire, dans le sens le plus dégradant du terme même, je trouve, parce qu'il s'agit tout simplement de gens qui nient l'évolution de la société et de la technologie.

Alors oui, bien sûr, le but final est parfaitement mercantile, on le sait. Mais c'est aussi comme ça que fonctionne le monde : je ne crois pas que la finalité d'une chose définisse sa valeur à tous les coups. Une recherche archéologique doit être financée, par exemple, par une société, un mécène… Il faut bien la financer. Pensons à la tombe de Toutankhamon. Et si découverte il y a, le profit pécuniaire ou la notoriété va retomber sur le financeur. C'est comme ça que ça fonctionne. Et alors quoi ? Doit on s'interdire de faire des recherches archéologiques et nous refuser cette opportunité de mieux comprendre notre histoire, du coup ?

Je dois avouer qu'au début, je n'étais pas trop pour cette (énième ?) expédition...
Mais en y regardant de plus près, mon avis rejoint celui de quelques-uns d'entre vous... Finalement, je ne suis ni pour, ni contre.

Il n'y a (malheureusement) pas d'autre moyen si, comme le dit également Antoine, on veut préserver le patrimoine.
Quitte à choisir, je préfère voir ce qui peut être sauvé dans un musée, plutôt que de tout voir disparaître avec l'épave...
Certes, il peut y avoir quelques dégradations, mais d'ici quelques années, tout aura totalement disparu...

Que restera-t-il du Titanic, si ce n'est que les livres et photos que l'on connait déjà... ?
S'il est possible de remonter encore quelques objets, c'est maintenant qu'il faut le faire.

Je peux comprendre que ça dérange certaines personnes que des objets y soient récupérés et je le respecte. De mon point du vue, le Titanic fait partie de l'Histoire - comme on l'a souvent entendu : il y a eu un avant et un après Titanic. Comme aujourd'hui nous pouvons aller dans des musées voir des objets, vêtements, etc... qui ont appartenu à des gens et qui témoignent d'un événement qui a marqué les esprits à jamais. Je considère le Titanic comme cela. Ces objets sont l'histoire et cette histoire ne doit pas être oubliée.

Tu as raison Keksie. Mais les entreprises -qui font les récupérations -doivent respecter et l’épave aussi. La récupération des objets avec l’oxydation du métal du Titanic et l’action des bactéries l’épave détériore très vite . Bien sûr ça ne veut pas dire qu’on oublie l’histoire du Titanic. Au contraire, il faut de la souvenir, mais avec de respect.

Je suis entièrement d’accord. Il doit y avoir des règles et une surveillance stricte sur la récupération des objets. Il n’est pas imaginable que cela soit fait avec des amateurs dépourvus de compétences professionnelles et morales

Exactement Alexandra

Le gouvernement américain tente d'empêcher la société R.M.S Titanic de mener l'expédition visant à récupérer le télégraphe du Titanic début aout.

Ce lundi 8 juin, des avocats américains ont déposé un recours devant Rebecca Beach Smith, la même juge fédérale qui a donné l’autorisation le mois dernier à la société de procéder à son expédition. Ils y assurent que R.M.S. Titanic n’a pas le droit de trancher la coque, et précisent que la loi exige que l’entreprise obtienne l’autorisation du Secrétaire du Commerce des États-Unis avant de pouvoir mener des expéditions « qui modifieraient physiquement ou perturberaient l’épave »

Source : Le Soir