Symphony of the Seas

Près de deux ans après son sister-ship l'Harmony of the Seas (voir sujet), le plus gros paquebot du monde, le Symphony of the Seas, construit par les chantiers navals de Saint-Nazaire en France entre octobre 2015 et mars 2018 a été livré il y a deux jours à son propriétaire, la compagnie américaine Royal Caribbean Cruise Line. Il est parti hier destination Malaga en Espagne.



Ce paquebot peut comporter jusqu'à 8000 passagers, membres d'équipage compris. Il mesure 362 mètres de long, 70 de haut et 66 de large. Il atteint les 228 000 tonnes.

Parmi les installations, il est le premier paquebot au monde à posséder une patinoire en son sein (je l'avais imaginé en 2004 pour un Titanic 2, voir sujet), il y a aussi 1 tyrolienne de 24 mètres, 3 toboggans aquatiques allant du pont 18 au pont 15 (le pont piscine) comme pour son jumeau, 1 spa, 1 parc naturel, 1 laser game, 2 simulateurs de surf, en plus des piscines, restaurants, casinos et autre murs d'escalade.





Hier, il a donc quitté Saint-Nazaire à 8h30, guidé par cinq remorqueurs. 60 000 personnes ont assisté à ce moment.

Commandé en 2012 en même temps que son jumeau, le Symphony va donc pouvoir commencer sa longue carrière en Méditerranée.

Douze nouveaux paquebots vont être construits d'ici 2026 dans les chantiers de Saint-Nazaire, bientôt sous la bannière du constructeur italien Fincantieri.
Le Celebrity Edge, moins grand, est déjà bien avancé. La livraison est prévue en novembre 2018. Deux autres pour l’armateur MSC sont déjà dans les cales. Enfin, la découpe de la première tôle du « grand petit frère » de l'Harmony et du Symphony est programmée pour fin 2018. Il sera livré à la Royal Caribbean en 2021.

On en a beaucoup parlé dans les médias (presse, télé), parfois en effectuant des comparaisons avec le Titanic, comme vendredi soir sur M6.

Que pensez-vous de ce paquebot ?

Joris

Indépendamment de toute considération sur son confort ou sur la qualité et la variété de ses installations, je dirais : moche.

iceberg a écrit:Indépendamment de toute considération sur son confort ou sur la qualité et la variété de ses installations, je dirais : moche.

En un mot : idem.

Alors, oui, c'est formidable ces commandes pour Saint-Nazaire. Qu'ils soient choisi conforte leur savoir-faire.
Néanmoins, toujours plus grand, toujours plus haut, toujours plus démesuré en tout semble être le leitmotiv des nouveaux paquebots.
Et le jour où arrivera un accident (très) grave, il se passera quoi ?
On pleurera, on dira il aurait fallu faire ça, et on trouvera un bon bouc émissaire.

En effet, je n'avais même pas pensé à ce point, mais le Titanic et les progrès techniques appliqués à proches parents que sont l'Olympic et le Britannic nous ont bien appris une chose : la sécurité absolue n'existe pas. Et avec les terroristes de notre temps... Brrrrrrr...

Et puis franchement, c'est bling-bling. Alors oui, peut-être, le décor du Titanic (aujourd'hui terriblement suranné) était peut-être déjà bling bling à son époque : du tape à l'oeil à tous les étages (pardon : à tous les ponts)... On pourrait en discuter.

iceberg a écrit: la sécurité absolue n'existe pas. Et avec les terroristes de notre temps... Brrrrrrr...

C'est exactement ce que Mathusalem disait dans une interview radiophonique, voilà quelques années déjà, et bien avant Charly Hebdo et le Bataclan : "aujourd'hui, on craint plus un attentat à bord d'un paquebot qu'un naufrage".

Hier soir, j'ai regardé un doc, passé début janvier sur le Titanic.
A un moment, il parlait évidemment du nombre réduit de canots de sauvetages par rapport aux navires d'aujourd'hui, et le fait qu'il n'était pas si mal conçu que ça. Puis trois exemples ont été cités : Le Lusitania, l'Andrea Doria et le Costa Concordia. Tous avaient assez de chaloupes pour tous ; mais ils ont basculé sur le côté, rendant la moitié des moyens de s'échapper inutilisables.

Ces mastodontes des mers ne sont pas à l'abri d'une avarie moteur qui les ferait dériver, et se fracasser contre des rochers ou même encore un iceberg (il me semble que c'est d'ailleurs déjà arrivé en arctique dans les années 2000. Ou je me trompe). Oui, il y a la merveilleuse technologie, radars, sonar, tournicotruc, bla, bla, bla. S'il y a bien une chose en laquelle il ne faut pas avoir une confiance aveugle, c'est bien la technologie. Et puis, comment évacuer rapidement, et surtout dans le calme, 8000 passagers ?
On a bien vu le fiasco que ce fut pour le Costa Concordia. Certes, au vu de la capacité du navire, il y a eu peu de morts, et une chance qu'il était près des côtes ; mais niveau calme dans l'évacuation, on repassera.

Je ne sais plus pour quel paquebot quelqu'un à dit ça dans un reportage, ce devait être un de ces trucs "machin of the seas" : "le navire est le meilleur des canots de sauvetage. Il peut arriver ça, et ça, et ça aux compartiments étanches, il flottera toujours car il est cloisonné". C'est une rengaine qu'il m'a semblé déjà entendre en... 1912.

Il faudra qu'il arrive à nouveau un drame pour se dire à nouveau que nous sommes allés trop loin.

Je plussoie.

Et je lisais ailleurs, il y a longtemps, que même si le Titanic avait eu plus de canots, on aurait pas eu le temps d'embarquer tout le monde, dans les conditions de l'époque évidemment.

Les paquebots actuels sont de plus en plus gros et je trouve cela exagéré... Même si c'est pour pouvoir embarquer le plus grand nombre de passagers, je pense qu'à un certain moment, les responsables de la compagnie devraient se "calmer" de voir tout en grand... Je ne le souhaite pas, mais j'ose pas imaginer en cas de grosse catastrophe... Evacuer 8000 personnes en peu de temps...

Dernier élément en ce qui me concerne, et là c'est le titanicophile pas très objectif qui s'exprime : en 1912 c'étaient des liners qu'on mettait à la mer, des "lévriers ". Aujourd'hui ce sont des diplodocus.

Je me demande comment seront les bateaux encore plus gros dans le futur. On a vraiment l'impression de ne plus être à bord d'un paquebot du tout.

Mais c'est effectivement bien pour les ouvriers et employés de Saint-Nazaire d'avoir toutes ces commandes. D'ailleurs, leur contentement, satisfaction et émotion, de même que pour leur famille, de voir sur la mer le navire qu'ils ont construit étaient agréables à voir.

Pour la sécurité, j'espère que s'il y a un problème, on pourra évacuer tout le monde en peu de temps. Le risque terroriste n'est effectivement pas à négliger, mais j'espère que comme dans les avions il y a un contrôle important des personnes qui montent, du contenu des bagages, etc.

Denis, en effet le navire Explorer a heurté un iceberg en 2007 (voir sujet).

Joris

Joris a écrit:Le risque terroriste n'est effectivement pas à négliger, mais j'espère que comme dans les avions il y a un contrôle important des personnes qui montent, du contenu des bagages, etc.

Je te confirme que c'est bien le cas !

iceberg a écrit:Dernier élément en ce qui me concerne, et là c'est le titanicophile pas très objectif qui s'exprime : en 1912 c'étaient des liners qu'on mettait à la mer, des "lévriers ". Aujourd'hui ce sont des diplodocus.

Même les diplodocus ont vu leur espèce s’éteindre. Viendra peut-être le jour où les diplodocus des océans s’éteindront à leur tour.
Possible après tout. L’accident du Hindenburg dans les années 30 aura bien sonné le glas des traversées transatlantiques en zeppelin.

J’ai vraiment du mal à imaginer l’évacuation dans le calme de 8000 personnes. Sur le papier, hors conditions d’incident grave qui nécessitent de quitter le navire, ça semble simple ; mais une fois mis en situation réelle, c’est autre chose. Il faut gérer l’inévitable panique qui ne manquera pas de se produire.
L’exercice d’évacuation obligatoire au cours du voyage ne semble pas être pris au sérieux, car pas mal de passagers le zappent délibérément en s’enfermant dans leurs cabines, et s’en vantent en plus.
Il serait d’ailleurs intéressant que Mathusalem nous raconte comment se déroule cet exercice d’évacuation, lui qui est rompu aux croisières.

Cette course à la démesure sur les mers ressemble à celle que l’on mène vers les airs. Aujourd’hui, la Burj Kalifa de Dubai est l’immeuble le plus haut du monde. Dans quelques années, il sera détrôné par une tour d’1 km de haut, je ne sais où. Jusqu’à quand pourra-t-on garantir la sécurité des milliers de personnes qui fréquentent ces structures qui dépassent l’entendement ?
Par exemple, hors attentats, comment gérer un incendie qui viendrait à dégénérer ? Là encore, l’argument de « structure compartimentée » est avancée comme argument. Est-ce vraiment à toute épreuve ? Peut-on vraiment confiner un incendie à un seul étage, et permettre l’évacuation des gens qui se trouvent au-dessus du sinistre ?
Ces mêmes questions se posent sur les navires du style « machins of the seas ». Hors attentats encore une fois, à bord d’un bateau un incendie est considéré comme plus dangereux qu’un naufrage, car on ne sait comment l’éteindre sans déverser des tonnes d’eau qui déstabiliserait le bâtiment, avec à terme un chavirage.
Voilà bien des interrogations du fils et petit-fils de pompiers que je suis.

Cette course à la démesure n’est finalement pas sans rappeler la Tour de Babel : l’homme arrogant qui se veut l’égal de Dieu, et qui veut conquérir les cieux. Légende ou non, on sait comment ça a fini. L’Homme a vite ravalé son arrogance.

J’ai déjà dû dire la même chose sur l’avant-dernier né des chantiers de Saint-Nazaire ; mais quel est l’intérêt de ces barres d’immeubles flottants ? Ils sont pourvus de quantité d’attractions, de boutiques de luxe, de restaurants et de magasins d’alimentation. Tout pour se sentir chez soi. On passe une semaine à bord, on s’éclate, on dépense ; mais à aucun moment on ne descend à terre pour voir un peu le monde lors des (courtes) escales. Non, c’est comme si on n’avait pas quitté la ville où l’on réside. La cabine la moins chère coûte environ 1000 euros (moins avec une promo). Ce doit être une cabine dépourvue de balcon. La plus chère doit être de plusieurs milliers d’euros.
Si c’est pour aller sur un toboggan nautique, dans une salle de spectacle, dans un parc d’attraction, à la patinoire, avant d’acheter un foulard Hermès et rentrer, tu peux faire la même chose en passant un week-end à Paris : une journée à Eurodisney, quelques heures dans un centre nautique, détours par la patinoire, et en souvenir, shopping sur les Champs-Élysées si tu ne peux pas te passer de luxe. Ce sera bien moins cher qu’une semaine, entassé les un sur et au-dessus des autres. Finalement, ces nouveaux paquebots sont des villes qui ne dorment jamais : bruits, lumières, fêtes comme à Ibiza, et tu rentres ensuite chez toi complètement fatigué.
Y a-t-il d’ailleurs une clientèle particulière pour ces navires en particulier ? J’ai l’impression qu’ils sont plus dédiés à une clientèle familiale, et ceux de taille plus modeste, comme les Costa, à une clientèle plus âgée, sans tomber forcément dans le troisième âge.

Les croisières les plus intéressantes sont sans doute celles auxquelles participent Mathusalem et sa femme : le navire n’est pas démesuré ; ce n’est pas un parc d’attraction, même si l’on n’échappe pas aux gamins mal élevés qu’on étoufferait volontiers avec un oreiller ; mais surtout les excursions lors des escales offrent un dépaysement autre que le shopping.
Reste aussi la traversé du Queen Mary II à l’esthétique discutable ; mais qui a au moins l’avantage d’être celui qui ressemble le plus aux liners racés du début du 20ème siècle. Et puis, sa course suivant à peu près celle des transatlantiques de l’époque, on se retrouve au plus près de l’épave du Titanic qui est d’ailleurs annoncée par le commandant à chaque traversée.

Ces courses au toujours plus grand, toujours plus haut ressemblent finalement aux concours de bites : c’est à qui aura la plus grosse !

Je plussoie. En fait, ces navires sont des marinas.

Denis, une fois de plus je trouve ton intervention très juste et parfaitement développée !
L'Homme, avec un grand H, a ce besoin de faire toujours plus, toujours mieux, et l'intérêt principal est souvent perdu.

Comme tu le dis, ce sont des barres d'immeubles flottantes, qui perdent le but principal d'un navire: le voyage ! Ce n'est ni plus ni moins que le Club Med flottant, et si ça plaît à beaucoup, je trouve dommage d'en arriver là !
Où est le charme du navire ?
J'aimerais reprendre, avec mes mots et tel que je me souviens, ce que dis Gérard dans son livre "Nous étions à bord du Titanic" : certains voyageur trouvaient idéal de pouvoir oublier qu'ils étaient sur un navire, d'autres personnes considérait cela comme une erreur.

Il y a souvent des reportages à la télé sur les croisières, et souvent ils sont redondants. Parfois, on nous montre une croisière dans le plus grand paquebot du monde actuel, le Symphony of the Seas.
Je suis tombé dimanche après-midi sur France 5 sur la rediffusion d'un documentaire datant de 2018 et diffusé le 1er janvier 2019 qui évoquait le Symphony of the Seas et on suivait des familles françaises faisant une croisière à bord.

Avec ses 2747 cabines et ses 6400 passagers, le «Symphony of the Seas» est une véritable ville flottante : un paquebot presque trois fois plus gros que le Titanic. En coulisses, plus de 2400 membres d'équipage, capitaines, marins, cuisiniers, personnel d'entretien, maîtres-nageurs, ou encore patineurs artistiques, travaillent de jour comme de nuit. Pour eux, cette croisière n'est pas un long fleuve tranquille. Gros plan sur les secrets et l'organisation de ce monstre des mers et sur les réactions des vacanciers enthousiastes.

Le documentaire n'est pas mal. Vous pouvez le revoir ici jusque dimanche.

Quelques comparaisons avec le Titanic sont effectuées. On suit notamment un ado de 17 ans à qui son père a fait la surprise de ce voyage. Ce jeune garçon est un passionné du Titanic, il le dit dans le documentaire, et donc ça l'impressionne de se retrouver dans le plus grand navire du monde comme l'était le Titanic.
On voit même un extrait d'une vidéo de lui datant de dix ans plus tôt dans lequel on peut le voir devant une maquette du Titanic en train de lire un livre sur le sujet.



À voir de 27:50 à 30:00 dans la vidéo.



Joris

Merci Joris pour le partage. Le documentaire n’est pas disponible en Grèce et je ne peux pas le regarder. Donc quand tu vas le voir dis nous tes impressions.