A propos du "luxe" du Titanic...

Histoire - et au risque - de jeter un pavé dans la mare (on a le droit d'être titanicophile sans être titanicolâtre :-p), je voudrais avoir votre sentiment honnête sur le luxe fréquemment affirmé du Titanic. Etait-il selon vous réellement "beaucoup plus luxueux" (comme dirait un certain Hockley) que les autres paquebots de sa génération ? Personnellement, j'aurais tendance à trouver, en regardant les photos intérieures du Lusitania ou du Mauretania, qui ont pourtant une demi-douzaine d'années de plus que lui, que le décor du Titanic se situait dans la continuité, dans la norme presque, plutôt que dans la rupture.

Qu'avait-il de plus que Lusy ? Les bains turcs ? Mais je vois que le Lusitania possédait déjà une salle de jeu pour enfants et que les passagères de deuxièmes classes disposaient de leur propre "boudoir" ! La piscine du Titanic fait presque mesquin à côté de celle de l'Imperator...

Après, évidemment, il y a les dimensions... Mais la salle à manger du Lusitania, avec son décor lumineux blanc et or réparti sur deux niveaux, avait sacrément de la gueule...

Le débat est ouvert ! ;-)

On parlait aussi de la qualité des installations, comme les cabines de 3ème classe particulièrement luxueuses. Il y avait aussi l'unique Café Parisien, particulièrement apprécié.

Tous les témoignages qu'on a évoquent un navire absolument magnifique, avec une sensation d'ailleurs de ne pas être sur un navire tant c'était merveilleux.

Des navires comme le Lusitania ou le Mauretania étaient aussi luxueux mais sans doute moins que le Titanic, la WSL ayant vraiment énormément misé sur le luxe.

Joris

Pour son époque, le Titanic présentait un luxe et un confort inégalés avec notamment le Café Parisien qui était une installation inédite (d’après le magazine The Shipbuilder en 1912). Walter Douglas, passagère de première classe, a décrite le Restaurant à la Carte comme le summum du luxe.

Les décorations intérieures du navires équivalaient aux décorations des plus grand hôtels internationaux comme le Ritz, le Carlton, ou même le Waldorf-Astoria. Et même ceux des châteaux et palais (je pense à La Gloire Couronnant le Temps que l'on avait trouvé au Palais des Tuileries, et le Chérubin, dont un modèle est visible au Château de Versailles). Même les cabines de Seconde et Troisiéme Classe était du "luxe" pour cette époque, comparé aux autres navires.

Comme le dit Joris, les témoignages et récits des passagers tendent vers un paquebot dont le luxe y faisait partie intégrante.

Je vais devoir m'incliner ☺

Je maîtrise très mal le sujet Lusitania, Mauretania et consort ; mais il me semble que le leitmotiv de la Cunard, c'était : "allons plus vite que tout le monde", d'où leur surnom de "lévrier des mers", tandis que la White Star Line, c'était "prenons notre temps ; mais offrons à nos passagers de quoi s'en mettre plein les yeux".
J'ai lu que le Lusitania avait un style classique et rigide avec l'utilisation à outrance du stuc blanc, tandis que le Mauretania avec ses panneaux de bois sculpté donnait des intérieurs plus cosy. Ce genre devait donner donc une impression moindre de grandeur et de luxe.

Et puis finalement, que veut dire le luxueux ?
Est-ce une débauche de dorures, ou des aménagements tous plus différents les uns que les autres ?

Je pense que chaque passager avait une perception différente du luxe à l'époque, en ce qui concerne la déco.
Peut-être que les allemands étaient plus dans le trip débauche à tout va, qui donnait, je trouve, un côté ultra surchargé à leur paquebots, et du coup, devaient les trouver plus luxueux que la concurrence.
Après tout, il est même possible que des passagers du Titanic l'aient trouvé... moche. Daisy Spedden a bien vilipendé les Bains turcs, disant qu'elle n'avait jamais expérimenté pareille horreur, et qu'on ne l'y reprendra plus. Elle ne parlait pas du décor mauresque ; mais plutôt du concept. Là, elle aurait donc mis un zéro pointé sur cet aménagement.

Le luxe n'était-il pas aussi dans l'innovation et la nouveauté ?
Le Mauretania était extrêmement laid (avis personnel) de l'extérieur à cause de la forêt de manches à air qui garnissait son pont des embarcations. Le Titanic a su s'en affranchir par l'utilisation d'énormes ventilateurs qui ont fait qu'il s'est quasiment passé de manches à air sur le pont, le rendant plus esthétique.
Et puis, comme l'ont dit mes prédécesseurs, le luxe, c'était aussi les installations de troisième classe. On parle beaucoup du Titanic pour la qualité de vie dans l'entrepont (tout est relatif par rapport aux premières classes. ) avec trois repas, et plus de dortoirs, mais des cabines avec maximum 6 couchages.
Qu'en était-il du Mauretania et du Lusitania en ce qui concernait les émigrants ? Avaient-ils ces repas compris dans le prix de la traversée, ou en étaient-ils encore au stade de devoir emporter avec eux leur nourriture? Et en ce qui concerne leur logements ? Était-ce des dortoirs, ou des cabines ?

Donc voilà un peu mon avis sur ce sujet un peu abstrait que pouvait être le luxe dans les paquebots en 1912.

Un avis plein de sagesse. Je me disais également que la notion de luxe est relative. Je lisais je crois chez Mathusalem que le décor du Lusitania avait plus de succès que celui du Mauretania. La salle à manger du Mauretania, Rebaussance francaise, edt effectivement loupée.
Dans mon intervention, j'évoquais également la diversité des aménagements.

Comme cela a été parfaitement dis au dessus le luxe du Titanic résidait principalement dans ses installations, mais j'aimerais ajouter également qu'une attention particulière était réservée aux finitions. Le Titanic, de par son constructeur, devait être esthétiquement parfait, sans défaut visible.
La preuve de sa perfection physique peut se faire avec la quatrième cheminée, qui n'était là que (ou presque) pour donner un aspect physiquement imposant et équilibré. (Bien qu'elle servait tout de même à l'évaluation de l'air des cuisines, cette cheminée n'en était pas une à proprement parlé).

Ceci démontre bien les efforts qui étaient fait pour avoir un paquebot luxueux, ne serait-ce qu'esthétiquement.

Les installations, quant à elles, proposaient souvent le matériels le plus sophistiqué qui existait en 1912, ce qui était une marque de luxe.

Comme le précise Denis, c'était vraiment l'enjeu de la White Star Line, des bateaux pas forcément rapide (bien que...) mais magnifiques

À propos de la quatrième cheminée, Viollet le Duc aurait dit qu'en architecture seul est beau ce qui est vrai 😆

iceberg a écrit:À propos de la quatrième cheminée, Viollet le Duc aurait dit qu'en architecture seul est beau ce qui est vrai

Nicolas Boileau aurait quant à lui dit, 2 siècles plus tôt, "Rien n'est beau que le vrai"
Mais cette cheminée était d'une certaine manière un vrai conduit d'aération d'air chaud

Boileau comme Viollet pompent sur Platon, si je ne m'abuse. Le Beau, le Vrai, l'Utile. Selon le même VLD, un bateau à vapeur singeant un voilier serait laid, un vapeur assumant sa machinerie serait beau (voir Entretiens sur l'architecture).

Exactement ! Tout part du même endroit !

iceberg a écrit:À propos de la quatrième cheminée, Viollet le Duc aurait dit qu'en architecture seul est beau ce qui est vrai 😆

C'est quand on voit les rénovation de bâtiments que Viollet le Duc a réalisé que l'on pousse un soupir de soulagement qu'il n'ait pas été architecte naval.
Oui, il fallait bien que je rajoute quelque chose sur Viollet le Duc après les références de haute volée de mes deux prédécesseurs, même si ma remarque ne vaut pas leurs interventions.

Geogeo parle effectivement de cette perfection visuelle du Titanic avec ses quatre cheminées qui lui donnent énormément de grâce, mais surtout d'équilibre.
Un équilibre qui, je trouve, n'arrive pas à atteindre le Lusitania et le Mauretania.
Eux aussi ont quatre cheminées ; mais vu de profil, elles sont réparties de telle manière qu'elles me donnent l'impression de lui faire un gros... derrière, pour ne pas employer un autre langage.

Décidément entre leurs déco, leur aspect esthétique entre cheminées mal placées et forêt de manche à air, je n'aurais pas été un client de la Cunard.

Y a les pros et les anti-VLD 😆

Dites, vous déviez, je n'ai jamais contesté l'équilibre extérieur 😆 Même si perso je préfère Normandie, Ttanic est pour son époque une magnifique réalisation.

iceberg a écrit:Y a les pros et les anti-VLD 😆

Dites, vous déviez, je n'ai jamais contesté l'équilibre extérieur 😆 Même si perso je préfère Normandie, Ttanic est pour son époque une magnifique réalisation.

Non, non, pas de soucis.
J'ai dû mal m'exprimer.
Geogeo rajoutait juste que le luxe c'était aussi la perfection des lignes du Titanic, et moi, j'ai approuvé, en le comparant aux géants de la Cunard, un peu plus bancals niveau équilibre extérieur.

Finalement, la 4e cheminée fumait chez les Lévriers ? Ce déséquilibre est lié à l'emplacement des chaudières et des turbines. Moins compliqué d'équilibrer la composition quand on triche avec une fausse cheminée :-p