Cassure, ou le moment où le Titanic a fini en Legos

Je t'en prie, ne sois pas modeste !... En quinze jours, tu nous as montré que tu en savais beaucoup sur ce navire...

Oui, il y a eu des simulations, et je pense notamment à celle faite par Cameron en 2012, mais je ne me rappelle pas si elle a discuté ce point, je ne crois pas en fait... Mais je peux me tromper.

Allez allez... J'avoue humblement n'avoir plus rien lu de sérieux depuis la fin des années 90 et ne pas avoir suivi l'actualité éditoriale, hormis l'excellent "Le site du Titanic", très complet et mis régulièrement à jour. La vie est ainsi faite.

La simulation genre Cameron + celle que j'ai vue sur une vidéo des années 90 (suggérée par toi ? Je ne me souviens plus) montrant le comportement de la coque face aux sollicitations engendrées par l'inclinaison (avec un joli dégradé de couleurs), ça devrait donner quelque chose d'intéressant tout de même. Lorsque le bateau pique du nez, il y a comme un "pivot" au milieu de la coque. Ou pour dire autrement, c'est comme si on pinçait la coque entre deux doigts. La partie avant descend, la partie arrière monte. Reste à définir à quel emplacement se trouve ce "pivot". En fonction de cela, la cassure peut avoir eu lieu très au dessus du niveau de la mer (comme chez Cameron) ou en dessous (dessin chez Ballard).

Chez Cameron, la scène est éclairée comme par temps de pleine lune. On le comprend. Mais il n'y avait de lune cette nuit-là. Les témoins n'ont vu qu'une ombre noire se découpant sur un ciel constellé d'étoiles.

iceberg a écrit:Allez allez... J'avoue humblement n'avoir plus rien lu de sérieux depuis la fin des années 90 et ne pas avoir suivi l'actualité éditoriale, hormis l'excellent "Le site du Titanic", très complet et mis régulièrement à jour. La vie est ainsi faite.

La simulation genre Cameron + celle que j'ai vue sur une vidéo des années 90 (suggérée par toi ? Je ne me souviens plus) montrant le comportement de la coque face aux sollicitations engendrées par l'inclinaison (avec un joli dégradé de couleurs), ça devrait donner quelque chose d'intéressant tout de même. Lorsque le bateau pique du nez, il y a comme un "pivot" au milieu de la coque. Ou pour dire autrement, c'est comme si on pinçait la coque entre deux doigts. La partie avant descend, la partie arrière monte. Reste à définir à quel emplacement se trouve ce "pivot". En fonction de cela, la cassure peut avoir eu lieu très au dessus du niveau de la mer (comme chez Cameron) ou en dessous (dessin chez Ballard).

Chez Cameron, la scène est éclairée comme par temps de pleine lune. On le comprend. Maiso il n'y avait de lune cette nuit-là. Les témoins n'ont vu qu'une ombre noire se découpant sur un ciel constellé d'étoiles.

Le point de tension majeur se situe au niveau du frame 13 arrière. C'est à cet endroit, au pied de la troisième cheminée, que le Titanic s'est brisé. Mais à ma connaissance, on ne sait pas si ce point était au-dessus ou en dessous de la surface au moment de la rupture.

Le site d'Alain Dufief est super ! On a tous été biberonnés au Site du Titanic ici ! Mais je n'y vais plus trop en revanche, car je trouve que justement, le contenu n'est pas vraiment remis à jour. Il y a pas mal d'approximations dessus au sujet des intérieurs du navire. Du moins on a fait des découvertes depuis, et le Site du Titanic n'en parle pas, même si ça reste pour moi un grand site, une référence au sujet du navire.

Ok !

Ça fait longtemps que je n'étais plus sur le site, maiqaquand je le consultais je le trouvais au fait. Ça fait quelques années...

Je rouvre ce topic car je suis en train de collecter et d'analyser des témoignages pour Honor and Glory sur les derniers instants. Plusieurs choses me frappent quant à la cassure :

Déjà, le fait qu'aucun témoignage ne mentionne une chute soudaine de la partie arrière, sauf Walter Nichols, qui utilise le mot "drop". Un bon nombre de passagers mentionne effectivement un retour de la partie arrière à l'horizontale, ou presque à l'horizontale (les mots "the ship righted itself" reviennent assez) mais d'autres, comme Lady Lucile Duff Gordon ou Charles Stengel ne mentionnent pas ce retour à l'horizontale mais au contraire une embardée soudaine de l'arrière, qui coïncide plus ou moins avec le moment de la cassure, si l'on considère, comme beaucoup le pensent, que les explosions entendues correspondent au moment où le navire s'est brisé en deux :

"A louder explosion followed and the stern of the great ship shot out of the water".

"all of a sudden there were four sharp explosions about that far apart […], and then she dipped and the stern stood up in the air"

George Symons mentionne également cette embardée, même si juste après, il indique quand même que "her poop righted itself".  

"I stood and watched it till I heard two sharp explosions in the ship. What they were I could not say. Then she suddenly took a top cant, her stern came well out of the water then"

Il ne faut pas non plus oublier les officiers, qui corroborent tous cette version de l'embardée, sans cassure, et dont les témoignages se ressemblent tellement dans le vocabulaire ou la description qu'on jurerait qu'ils se sont mis d'accord en amont. Hum…

Ensuite, au moins un témoignage, celui de Hugh Woolner, évalue la durée des sons de la cassure à environ une minute :

"the roaring went on for about a minute"

Tout cela me pousse à dire que cette espèce de tableau de la poupe immobile comme on a l'habitude de voir dans les films n'a jamais eu lieu. Bien plutôt, je pense que suite à la chute des deux cheminées avant, l'eau s'est engouffrée violemment dans leurs conduits laissés béants, provoquant une soudaine et rapide embardée du navire qui s'est mis à pivoter autour de son centre de gravité (un peu comme on voit dans la reconstitution de 2012). Et c'est à ce moment-là que le navire, dont la structure était déjà endommagée et affaiblie, s'est brisé.
Qu'on me comprenne bien : je ne pense pas qu'il se soit dressé puis brisé, mais je pense qu'il s'est dressé et brisé en même temps. C'est-à-dire que tout en se redressant, il s'est cassé progressivement et doucement, en trois parties (de chaque côté de la cheminée n°3), et la poupe, retenue par la partie centrale du navire, n'a pas chuté d'un coup mais elle est retombée à l'horizontale très doucement, ce qui explique pourquoi certains passagers ne l'ont même pas remarqué.

Qu'en pensez-vous ?

Il me semble avoir lu récemment (ce serait donc un des témoignages du jour 7, par un des membres d'équipage) un témoin dire que les "explosions" étaient séparées de plusieurs minutes. Bon, comme toujours, les témoignages sont confus (et pour cause, dans le noir et la panique, personne ne saurait évaluer précisément le temps). Mais ça peut ajouter des éléments.

Après, vu l'obscurité quasi-totale qui régnait (Beesley, par exemple, est clair sur le fait que ce qu'il voyait, c'était surtout une masse noire cachant les étoiles), une bonne part des témoins étaient probablement bien plus dans l'interprétation et la supposition que dans la vision réelle de ce qui se passait. Sans parler du fait que, comme tu le dis pour les officiers, le temps passé à discuter sur le Carpathia a pu pas mal influencer certains avis.

Bonjour à toutes et à tous !
A-t-on plusieurs témoignages allant dans le sens de la chute massive de la poupe avec des gens se retrouvant en-dessous comme dans le film de Cameeon ?

geo alambic a écrit:Bonjour à toutes et à tous !
A-t-on plusieurs témoignages allant dans le sens de la chute massive de la poupe avec des gens se retrouvant en-dessous comme dans le film de Cameeon ?

Non, pas à ma connaissance... Cela pousse donc les spécialistes à dire la poupe n'est pas retombée de façon massive en écrasant les passagers qui avaient sauté. En plus si cela avait eu lieu, les canots de sauvetage aux alentours auraient sûrement chaviré... Je te renvoie à la vidéo du making-of de Titanic au sujet de cette scène, qui montre toute l'onde de choc lorsque la maquette de la poupe retombe.