Accéder aux canots

On se demande souvent comment il était possible d'accéder aux canots pour les différentes classes. Je propose ici un bilan.

Première classe :

Rien de complexe : en sortant de sa cabine, on est dans une coursive menant, quel que soit l'endroit, en ligne droite aux grands escaliers. Il est, par là, facile d'accéder au pont principal. De façon général, le plan rectiligne de la première classe empêche de se perdre. À cela s'ajoute le fait qu'un ascenseur dessert les ponts E à A pour faciliter le flux, même si rien ne garantit qu'ils aient fonctionné longtemps.

Deuxième classe

La 2e classe était bâtie comme un immeuble, autour d'un escalier allant du pont F au pont principal. Cet escalier, les passagers le prenaient en toute circonstances, pour monter manger, aller au salon... Qui plus est, la deuxième classe est la seule dont l'aire de promenade était en temps normal occupée par les canots. Ils savaient parfaitement où aller. Pour eux aussi, un ascenseur dessert le tout.

Troisième classe

Là, les choses se compliquent. On sait que les passagers étaient tassés à l'avant et l'arrière du navire. D'un côté comme de l'autre, ils étaient habitués à avoir des escaliers menant aux ponts de coffre avant et arrière (là où on remplissait les cales). De là, des escaliers mènent, par l'avant, aux ponts supérieurs, mais une barrière bloque l'accès. Barrière qui, on en a aujourd'hui la preuve sur l'épave, n'était pas fermée à clé (et ne pouvait pas l'être), et pouvait, de toute façon, être enjambée facilement.

À l'arrière, l'accès se faisait par des échelles, mais on sait que l'équipage a aidé les passagers à escalader. Enfin, chemin plus complexe mais moins sportif, les passagers pouvaient accéder à des couloirs (non verrouillés) en temps normal réservés à l'équipage, pour rejoindre ensuite le Grand Escalier. Des stewards ont guidé par ce chemin les passagers.


Chacun en tirera les conclusions qui s'imposent

Merci pour cette synthèse Antoine, c'est très utile. Surtout pour moi, car oui j'ai encore pour projet de le faire cet article sur les canots, même si je commence à avoir du retard maintenant... hjklpo

La première réflexion qui me vient, c'est que les deuxièmes classes avaient en effet un accès très facile aux canots, pourtant on ne trouve pratiquement aucun de ces passagers dans les premiers canots. Alors pourquoi ? Il me semble que, comme en première classe, les deuxièmes classes n'ont pas du tout paniqué au début, et ils ont également mis beaucoup de temps à se rendre compte de la gravité de la situation.

Ensuite, bien sur l'accès pour les troisièmes classes a été très difficile, d'autant qu'il me semble que les familles étaient séparées, alors pour ceux qui voulaient se regrouper avant d'essayer d'embarquer dans un canot ou de monter sur le pont...

Guillaume70 a écrit:La première réflexion qui me vient, c'est que les deuxièmes classes avaient en effet un accès très facile aux canots, pourtant on ne trouve pratiquement aucun de ces passagers dans les premiers canots. Alors pourquoi ? Il me semble que, comme en première classe, les deuxièmes classes n'ont pas du tout paniqué au début, et ils ont également mis beaucoup de temps à se rendre compte de la gravité de la situation.

Erreur d'analyse mon cher ami, je te conseille de relire Beesley. Les deuxième classe avaient accès aux huit canots arrière. Or, à bâbord comme à tribord, ils ont commencé par les canots avant, puis sont revenus vers l'arrière. D'où ce retard. Mais à côté de ça, ces canots ont été beaucoup plus remplis. Pour une raison simple : outre les passagers de deuxième classe, il y avait aussi pas mal de 3e montés par les échelles.

Beesley le raconte bien dans son livre : ils ont passé pas mal de temps à attendre.

Alors, dans ce cas, pourquoi ne pas avoir enjamber les barrières pour rejoindre les canots avants, qui manquaient de passagers pour être remplis ?

Je n'ai jamais lu Beesley, mais j'espère que cette faute sera bientôt corrigée

Guillaume70 a écrit:Alors, dans ce cas, pourquoi ne pas avoir enjamber les barrières pour rejoindre les canots avants, qui manquaient de passagers pour être remplis ?

Je n'ai jamais lu Beesley, mais j'espère que cette faute sera bientôt corrigée

Si tu avais lu Beesley, tu le saurais aussi. Visiblement, par souci d'organisation, des membres d'équipage essayaient de maintenir les passagers de 2e classe à "leurs" canots. Plus prosaïquement, les canots avant étaient à plus de 100 mètres de distance, dans le noir... Impossible de voir s'il y avait ou non du monde. Déjà, entre tribord et bâbord, les rumeurs circulaient sans vraiment savoir ce qui se passait. N'oublions pas que si nous avons une connaissance globale des événements, les passagers, eux, ne voyaient que ce qu'ils avaient sous les yeux.

D'accord, les passagers ne savaient pas je suis d'accord, mais les membres d'équipage, quand ils voyaient que les premiers canots étaient très difficile à remplir, pourquoi ne sont-ils pas aller chercher les passagers qui attendaient, à seulement 100 mètres de là ?

Guillaume70 a écrit:D'accord, les passagers ne savaient pas je suis d'accord, mais les membres d'équipage, quand ils voyaient que les premiers canots étaient très difficile à remplir, pourquoi ne sont-ils pas aller chercher les passagers qui attendaient, à seulement 100 mètres de là ?

Parce qu'eux non plus n'avaient, malheureusement, pas de vision globale.

LittleTony87 a écrit:

Guillaume70 a écrit:D'accord, les passagers ne savaient pas je suis d'accord, mais les membres d'équipage, quand ils voyaient que les premiers canots étaient très difficile à remplir, pourquoi ne sont-ils pas aller chercher les passagers qui attendaient, à seulement 100 mètres de là ?

Parce qu'eux non plus n'avaient, malheureusement, pas de vision globale.

Décidément, on est bien loin de l'éclairage à la Cameron... :(

LittleTony87 a écrit:
Parce qu'eux non plus n'avaient, malheureusement, pas de vision globale.

Mais du coup, quand tu parles de vision globale, tu pense plutôt à l'éclairage ou à la connaissance de la situation

Guillaume70 a écrit:

LittleTony87 a écrit:
Parce qu'eux non plus n'avaient, malheureusement, pas de vision globale.

Mais du coup, quand tu parles de vision globale, tu pense plutôt à l'éclairage ou à la connaissance de la situation

Les deux mon capitaine, l'un entraînait l'autre. N'oublie pas que Lightoller ne savait pas ce qui se passait de l'autre côté, réciproquement, que Rowe a appris que le Titanic coulait après minuit...

L'erreur du remplissage des canots n'a t ' il pas été , de ne pas remplir les canots du tout venant ? Au lieu d'attendre , ceux qui étaient prévu sur tel ou tel canot . Le pont embarcation était allumé puisque les mécanos continuaient à travailler à la production d’énergie . donc l'embarquement ne se faisait pas dans le noir ?
Aujourd'hui , dés que vous accédez à votre cabine , sur la porte ( en général ) , le n° de votre canot y est affiché et en cas d'abandon si vous vous trompez on vous demandera de rejoindre le canot qui vous est assigné . Mais bon pas de panique , même s'il est parti les autres canots on des places supplémentaires prévu .

Il y avait de la lumière, mais assez faiblarde : l'éclairage du pont était vraisemblablement moyen. Quant au tout venant... C'est ce qui s'est fait à l'arrière. Mais pas à l'avant. Probablement parce que les gens y étaient, au départ, moins nombreux, plus réticents.

LittleTony87 a écrit:Quant au tout venant... C'est ce qui s'est fait à l'arrière. Mais pas à l'avant. Probablement parce que les gens y étaient, au départ, moins nombreux, plus réticents.

Il faut relativiser. Je sais bien que c'est l'éternel débat, mais les derniers canots n'ont pas été tous remplis avec les tout-venant. C'est le cas des canots tribords (11, 13, 15 et C), mais à bâbord les canots sont partis à moitié vide ou au tiers vide jusqu'à la toute fin (14, 16, 2, 4 et D). Ce n'était pourtant pas à cause de faible nombre de passagers où de leur réticence, mais c'est plutôt du fait de la réticence des officiers de ce côté du navire.

Guillaume70 a écrit:

LittleTony87 a écrit:Quant au tout venant... C'est ce qui s'est fait à l'arrière. Mais pas à l'avant. Probablement parce que les gens y étaient, au départ, moins nombreux, plus réticents.

Il faut relativiser. Je sais bien que c'est l'éternel débat, mais les derniers canots n'ont pas été tous remplis avec les tout-venant. C'est le cas des canots tribords (11, 13, 15 et C), mais à bâbord les canots sont partis à moitié vide ou au tiers vide jusqu'à la toute fin (14, 16, 2, 4 et D). Ce n'était pourtant pas à cause de faible nombre de passagers où de leur réticence, mais c'est plutôt du fait de la réticence des officiers de ce côté du navire.

Et du fait que les canots n'étaient pas forcément conçus pour. Je sais que je me fais l'avocat du diable, mais 65 personnes dans de tels canots, c'était su suicide pour peu que la mer s'agite. Les passagers ont eu une chance folle que la mer reste d'huile (la preuve en étant que même le radeau B a tenu). Mais quelques vagues et un canot très chargé, comme le 12, aurait pris l'eau.

Sans compter le risque de mettre tout le monde à la flotte. Bref, je comprends la réticence de Lightoller, malgré ses conséquences. Retournons l'exemple : si des canots s'étaient renversés sous le poids côté Murdoch (ce qui, selon Lawrence Beesley qui a étudié la descente de canots dans d'autres cas, aurait pu être très probables), tout le monde aurait dit qu'il aurait dû être plus prudent. C'est un peu comme les excentricités de Schettino avec le Costa Concordia : tant que ça marche, on est un héros. Si on se plante... Bref, Lightoller a joué la prudence : s'assurer de sauver 30 vie, plutôt que risquer la vie de 60 sur un coup de dés. J'aurais fait, je pense, le même choix à sa place.

Car affaler des canots avec un équipage pas formé pour ça... c'est un sacré coup de dés et, disons le clairement, l'équipage du Titanic a été sacrément chanceux sur ce coup.

J'ai du mal a croire , que l'équipage ne savait pas utiliser les bossoirs de mise à l'eau . Actionner un palan c'est l' A B C du matelot et en général l'équipage vient du monde maritime , surtout les spécialités du pont . Donc un bossoir avec un canot chargé au max , le seul risque se sont les à coups inévitables , mais réductibles au maximum avec une descente simultanée aux ordres de l’officier . Un seul homme pour un palan est suffisant puisque le courant est frappé sur un bollard double permettant le glissement du bout .
Il n'était pas suicidaire de charger les canots , la mer est belle , le navire coule , alors on ne cherche pas , les canots sont prévu pour tant de passagers et bien on les charge . Là il y a eu défaillance du personnel chargeait de faire monter les passagers à bord .