Pourquoi la poupe du Titanic était à la verticale ?

La théorie de Cameron n'est pas inintéressante, et pour ma part semblerait plus logique que celle du film.
Après, comme beaucoup de choses qui se sont déroulées cette nuit là, les témoignages des rescapés diverges...
Il me semble, à moi aussi, que W. Lord ait parlé d'une lampe à huile mais je n' en suis pas certaine

aura a écrit:La théorie de Cameron n'est pas inintéressante, et pour ma part semblerait plus logique que celle du film.
Après, comme beaucoup de choses qui se sont déroulées cette nuit là, les témoignages des rescapés diverges...
Il me semble, à moi aussi, que W. Lord ait parlé d'une lampe à huile mais je n' en suis pas certaine

Une lampe à huile sur le mat pavillon arrière ? On a ici un fleuron de la technologie et il s'éclairait à l'huile , je n'y crois pas un instant , le feu arrière est resté allumé tant qu'il y a eu de l'énergie fourni par les mécanos , mais du moment ou l'arrière à commencer à s'enfoncer les dynamos étaient détruites donc le navire se trouvait dans le noir complet , sauf ...... s'il y avait des batteries , pas impossible , le couplage a put se faire à l’arrêt de la production d'énergie .

En faisant quelques recherches pour vous répondre, yarra, je suis tombé sur un forum dans lequel un des contributeurs exposait que la White Star Line imposait à ses navires d'avoir au moins une lampe à huile sur les mâts, au cas où l'électricité tomberait en panne. La lampe du mât avant, récupérée en 2000 étant électrique, il est donc certain que la lampe du mât arrière, si lampe il y avait sur le mât arrière, était une lampe à huile.

Je dis bien si lampe il y avait, parce qu'on en est pas sûr, en fait. D'un côté, il y a un témoignage, comme je le disais, celui d'une passagère qui annonce avoir vu une seule lumière encore allumée près de l'eau après l'extinction finale des lumières à bord, et on a également le dessin très précis d'un steward, qui montre une lumière sur le mât arrière. Paul Lee dit que ce steward se trompe, un peu rapidement à mon goût, car il a pourtant représenté la lumière du mât arrière plus haut que celle du mât avant. C'est un détail troublant : en effet, la réglementation imposait d'avoir la lumière du mât arrière au moins 15 pieds plus haut que celle du mât avant. Le dessin du steward est donc correct, et on voudrait nous faire croire que c'est dû au hasard ? J'ai bien du mal à y croire.

Mais de l'autre côté, la mise en place d'une lampe à huile sur le mât arrière aurait nécessité la présence d'un câble spécial pour la hisser, or ce câble n'apparaît dans aucun des plans du Titanic et de l'Olympic. Alors, lampe ou pas, mystère... mais dans tous les cas, il n'est absolument pas impensable que le Titanic, bien qu'il ait été le fleuron de la technologie, ait eu une lampe à huile sur au moins un de ses mâts.

Nouvelle info : certains spécialistes pensent qu'il y avait peut-être effectivement une lumière sur le mât arrière, et que cette lumière était alimentée à l'électricité, d'où l'absence de câble spécial, mais reliée aux générateurs de secours, d'où l'absence de nécessité d'une lampe à huile. Ces générateurs, moins puissants que les principaux, étaient situés sur le pont D, en dessous de la 4ème cheminée, donc bien en arrière de la cassure et au-dessus de l'eau. Ce qui expliquerait pourquoi cette passagère a vu le mât arrière rester allumé un certain temps après l'extinction brutale de toutes les lumières : les générateurs de secours sont restés branchés quelques minutes de plus, voire jusqu'à la fin, fournissant à l'intérieur du navire une alimentation électrique rudimentaire et quelques lumières dans les coursives. A l'appui de cette théorie également, un autre témoignage de passager qui se rappelle avoir vu un hublot encore éclairé juste au-dessus de l'eau alors que le Titanic était à la verticale. Il n'y avait que 500 lumières branchées sur le circuit de secours, sur les 10 000 que comportait le navire. C'est très peu et cela pourrait expliquer pourquoi la plupart des rescapés n'ont pas vu de lumière du tout dans le navire après l'extinction finale. Une théorie qui me paraît suffisamment intéressante pour la considérer.

Ah bon?! C'est une formidable découverte, ça explique tout le mystère! (j'ignorais totalement ce fait)
Décidément, je sais que je suis techie quand cette nouvelle me met dans tous mes états. Merci Nicolas!