Le Titanic était-il célèbre avant le naufrage ?

En apprenant que les départs à Cherbourg et à Southampton n'avaient pas rassemblé autant de monde qu'on aurait pu le penser, je me demandai si ce paquebot était aussi célèbre que l'Olympic par exemple ou d'autres bateaux à cette époque avant que le terrible drame n'ait lieu ?

On a toujours un peu de mal à réaliser qu'à l'époque, TOUS les voyages transocéaniques se faisaient exclusivement par bateau. A partir de là, les compagnies rivalisaient par la vitesse ou par le luxe de leurs navires, ce qui a été le cas des trois géants de la White Star.
Quand l'Olympic a effectué son voyage inaugural, les journalistes ont manqué de superlatifs. Ils ont certes, noté que le Titanic était amélioré, mais la réelle surprise, c'était l'Olympic. Donc, si le Titanic n'avait pas coulé, on n'en parlerait pas autant et ce forum serait peut-être consacré à l'Olympic !

Incroyable ! A t-on dit de l'Olympic qu'il était insubmersible ? Etait-il au même niveau que le Titanic ?

A part quelques petites différences dans les emménagements, les deux paquebots étaient identiques. C'est d'ailleurs pourquoi les essais du Titanic ont pu être écourtés à une seule journée, contre deux pour l'Olympic.
Ce sont les journalistes qui ont déclaré les deux paquebots insubmersibles. Lord Pirrie (Président de Harland & Wolff) et Bruce Ismay (Président de la White Star et de l'IMM) les ont déclarés PRATIQUEMENT insubmersibles, ce qui est différent !
Comme le Titanic, l'Olympic n'avait pas assez de canots pour tout le monde et ce n'est qu'après ne naufrage du Titanic qu'on lui fournira des embarcations supplémentaires.

Olympic était plus connu que Titanic, c'est indéniable mais tout à fait normal, ils étaient jumeaux et Titanic est arrivé en deuxième. De plus, la White Star a décoré les intérieurs des deux navires exactement de la même facon et avec les mêmes aménagements (grand escalier, salle à manger...) ce qui fait que Titanic n'avait finalement rien de plus qu'Olympic.

Par contre, quand on regarde chez Cunard à la même époque, Mauretania était aussi connu que Lusitania bien qu'il soit lui aussi la 2ème unité. La différence est que Lusitania et Mauretania étaient deux navires très différents (extérieurement, intérieurement et construits par 2 chantiers différents) et qu'ils se sont rendus célèbre grâce au Ruban Bleu, ils étaient des superliners rapides, ce qui n'était pas le cas de Titanic et Olympic.

La célébrité des paquebots du début du siècle est très éphémère dès qu'un trio de paquebot est lancé, il est aussitôt ratrappé par un autre. Alors imagniez celui de la White Star qui, après le guerre, n'était composé que d'Olympic (même si on lui a affecté Homeric et Majestic).

Olympic n'a pas eu la cote bien longtemps car 1 mois seulement après le naufrage de Titanic la compagnie allemande HAPAG à lancé Imperator, un immense paquebot capable d'accueillir plus de 4000 passagers, long de 280 mètres et jaugeant 51 200 tonneaux. Les sister ships d'Imperator étaient construit sur le même modèle et même si ils étaient plus grand, c'est Imperator, le premier, qui a eu le plus de succès.

Merci pour ces infos Olivier et Gérard.
Qu'aurez du faire le Titanic pour être plus célèbre que l'Olympic s'il n'avait pas coulé à votre avis ?

Si le Titanic n'avait pas coulé dans les extraordinaires conditions que l'on sait, jamais il ne serait devenu aussi célèbre que l'Olympic. En tant que deuxième de la série, le Titanic était à peine plus luxueux que son aîné et beaucoup moins que le Gigantic devenu Britannic. Olivier à parfaitement raison de dire que la célébrité des paquebots ne durait jamais bien longtemps, sauf pour les lévriers du Ruban Bleu. Mais là, c'était différent puisqu'il s'agissait d'une course et qu'une course passionne toujours le public !
Désolé, Sha're, mais jusqu'à son naufrage, le Titanic était moins célèbre que l'Olympic. Perso, j'aurais de loin préféré qu'il restât dans l'ombre sans faire autant de victimes.

Sha're a écrit:Merci pour ces infos Olivier et Gérard.
Qu'aurez du faire le Titanic pour être plus célèbre que l'Olympic s'il n'avait pas coulé à votre avis ?

Gagner le ruban bleu lors de sont premier voyage. Mais on voit se que ça a donné.

Zormok a écrit:Gagner le ruban bleu lors de sont premier voyage. Mais on voit se que ça a donné.

C'était tout à fait impossible. Le Titanic pouvait tout juste filer 24 noeuds, comme l'Olympic alors que les "lévriers" de la Cunard en filaient plus de 30. La supériorité du Titanic s'exprimait par un luxe accru pour les premières et les deuxièmes et par un confort inégalé pour les troisièmes. Mais là encore, l'Olympic avait ouvert la voie !

Papy 75 a écrit:

Zormok a écrit:Gagner le ruban bleu lors de sont premier voyage. Mais on voit se que ça a donné.

C'était tout à fait impossible. Le Titanic pouvait tout juste filer 24 noeuds, comme l'Olympic alors que les "lévriers" de la Cunard en filaient plus de 30. La supériorité du Titanic s'exprimait par un luxe accru pour les premières et les deuxièmes et par un confort inégalé pour les troisièmes. Mais là encore, l'Olympic avait ouvert la voie !

Exactement, Titanic, Olympic et Gigantic ne pouvaient remporter le Ruban Bleu, jamais le paramètre de la vitesse n'est entrée en ligne de compte lors de leur conception.

Quand je dis "Gigantic", je parle de ce qu'aurait du être la troisième unité sans prendre en compte le naufrage de Titanic.


D'ailleurs c'est étonnant que Pirrie, Carlisle, Andrews, Ismay et les concepteurs de chez Harland & Wolff n'aient - apparemment - jamais voulu faire de ces trois navires des superliners à Ruban Bleu. A cette époque, vouloir tout miser sur les aménagements et le luxe était encore trop risqué, la clientèle voulait surtout traverser l'Atlantique le plus vite possible. C'est d'autant plus troublant que depuis ses débuts, la White Star à absolument tout fait pour contrecarrer la Cunard. Je ne comprends pas pourquoi elle ne s'est pas mesurée à elle sur le terrain de la vitesse...

olivier a écrit:D'ailleurs c'est étonnant que Pirrie, Carlisle, Andrews, Ismay et les concepteurs de chez Harland & Wolff n'aient - apparemment - jamais voulu faire de ces trois navires des superliners à Ruban Bleu.

Olivier, tu oublies que la résistance hydrodynamique augmente avec le carré de la vitesse et que donc, la consommation en charbon augmente dans les mêmes proportions, ce qui n'est pas rien. Par ailleurs, pour aller plus vite, tu dois dessiner une coque longue et étroite qui roulera beaucoup et enfin, à partir d'une certaine vitesse, tes hélices vibrent. Il faut se résoudre à l'idée qu'on ne peut pas avoir le confort ET la vitesse. Dernier argument enfin : le gain de temps n'est guère que d'une demi-journée. Sans intérêt pour la plupart des passagers. Seule la poste a intérêt à aller vite, mais qu'est-ce qu'une demi-journée en regard de l'éternité ?

(j'adore ce smyley !)

En effet. Lusitania et Mauretania ont eu ces problèmes de vibration lors de leurs premiers essais, donc ceci explique certainement cela.

Anne-Aymone57 a écrit:Ismay savait alors pertinemment que le Titanic ne battrait jamais le record de vitesse de certains transatlantiques de l'époque, donc pourquoi s'était-il borné à vouloir augmenter la vitesse du Titanic? Comme Gérard l'a dit, si c'était pour un gain de temps d'une journée ou d'une demi - journée, ça n'aurait servi absolument à rien...

Le fait qu'Ismay veuille augmenter la vitesse de Titanic n'a jamais été confirmé, c'est juste une histoire relayée par les différents films.

Oui, on a aucune preuve qu'Ismay a demandé à Smith d'augmenter la vitesse. D'après une passagère de 1ère classe, il se serait simplement féliciter auprès du commandant de la vitesse du Titanic et qu'ils feront mieux le lendemain.