La théorie de la super réfraction

Ceux qui ont regardé le documentaire sur France 5 Un film, une histoire savent ce dont je parle, mais pour les autres vous pouvez toujours le voir ici. Un point nous a particulièrement intéressé, que cela soit pendant le chat ou après. Il s'agit de la théorie de la super réfraction, dont la plupart d'entre nous ignorions jusqu'à l'existence (ce passage commence à partir de la 28ème minute du documentaire)

Si le niveau du documentaire pouvait laisser à désirer, est-ce que cette théorie est tout de même intéressante ?

Ce n'est rien de plus qu'une théorie, et je cherche simplement à savoir si les conditions réunies la nuit du naufrage étaient suffisantes pour que ce phénomène se produise.

Premièrement, j'ai recalculé la distance séparant le Titanic de l'horizon qui est de 15 km (pas loin des 14.5 km annoncés dans le documentaire) Le Californian se trouvant à une distance bien supérieure (une trentaine de kilomètres comme il communément admis), il n'aurait pas pu être aperçu dans des conditions normales (je n'aborderais pas ici l'hypothèse du Samson qui elle aussi peut être juste)

Il reste à savoir si les conditions climatiques étaient favorables. Les trois principaux facteurs influençant la réfraction sont l'humidité, la pression et la température de l'air. Ainsi plus l'humidité est importante, plus la réfraction sera élevée, et inversement pour la température.

Plus l'on s'approche du niveau de la mer, plus l'humidité est importante, et la température de l'air au contact d'une eau à -1°C ou -2°C n'était pas bien élevée.

Si super réfraction il y eu cette nuit là, alors la distance maximale à laquelle le Californian aurait pu être vu est de... 30 km (valeur calculée grâce à une formule de Wikipédia) Pour être plus précis, entre 30 et 33 km selon la hauteur du pont du Californian que je n'ai pas trouvé.

Voilà donc un résultat étonnant. La distance aurait été doublée, et l'équipage du Titanic qui pensait que le navire mystérieux se situait à environ 8 km se serait en réalité trouvé quatre fois plus loin.

Je ne dis pas que cela est arrivé pendant la nuit du naufrage car le phénomène reste rare, la preuve étant qu'il était inconnu de nous tous, et que les deux anciens officiers interrogés par Gérard n'ont jamais eu l'occasion de l'observer, mais il reste toujours intéressant de voir de nouvelles théories émerger plus d'un siècle après le naufrage.

Une étonnante toutefois : que les "lordistes" ne l'aient pas invoquée plus tôt dans les débats qui font rage sur le sujet depuis cent ans.

Mais au final, super réfraction ou pas, cela ne change pas grand chose au schmilblick : à 8 kilomètres ou à 30, Lord n'avait pas les moyens techniques suffisants pour aider le Titanic : deux canots pour environ 120 personnes, c'était pas lourd. Et le Titanic n'a déjà pas eu le temps de mettre à l'eau tous ses canots... deux en plus, ça aurait été dur. Si on suppose en plus qu'il aurait fallu faire des allers retours. Bref, les passagers étaient de toute façon condamnés dès que le navire a heurté l'iceberg. On peut reprocher à Lord de ne pas avoir réveillé Evans alors qu'il se passait manifestement quelque chose d'étrange et qu'on l'avait réveillé... Mais rien de plus.

Donc au final, la super réfraction n'apporte pas grand chose, si ce n'est une explication supplémentaire sans passer par le Samson, maintenant que la position du Californian est à peu près établie.

Je pense que cette théorie est assez récente, ce qui pourrait expliquer pourquoi elle n'a jamais été mentionnée dans un débat ou ailleurs. Alors certes elle ne change pas grand chose au fait que le Californian était bloqué par les glaces et n'aurait pas pu intervenir, mais elle donne un élément de réponse en plus sur le navire aperçu depuis le pont du Titanic

Donc oui, la super réfraction n'apporte presque rien, mais il est important de s'y intéresser. D'ailleurs, je commence à croire que celle-ci a été "inventée" dans ce documentaire. Quand on y réfléchit, il me semble qu'aucun livre, aucun site ou aucune personne connue dans le milieu du Titanic n'y ait jamais fait allusion. Alors véritable découverte ou théorie reposant sur peu de preuves ?

il n'y a pas forcément eu super réfraction le bateau d'un braconeur se trouvait très proche du titanic, le capitaine savait que le bateau coulait et que des gens allait mourir mais il n'est pâs aller les secourir de peur d'aller en prison (a cause du braconage)....il s'en voulut toute sa vie et se suicida quelque années plus tard...

IL s'agit du Samson, mais comme je l'ai précisé je ne parlerai pas de ce navire dans ce sujet même s'il est possible que ce soit lui qui ait été aperçu. Juste quelques informations, l'équipage ne savait pas que le Titanic était en train de sombrer car n'ayant rien aperçu de concret pouvant les amener à penser qu'un navire coulait, et surtout car le Samson n'avait pas de radio. L'équipage n'a appris la nouvelle du naufrage qu'une fois rentré au port.

Pour ce qui est du braconnage et de la légalité de la chasse aux phoques à cette époque, on en parle ici.

Quant au suicide du capitaine, je n'ai rien trouvé là-dessus

Ronon62 a écrit:Quant au suicide du capitaine, je n'ai rien trouvé là-dessus

Moi non plus : dans le livre Toute l'histoire du Titanic, on trouve un fac simile de la lettre où un officier du Samson a tout expliqué en 1962. Pas de mention de suicide : s'il avait eu lieu, il en aurait parlé, non ? Plus que le braconnage, je penche sur la simple méconnaissance des faits. Et de toute façon, encore plus que le Californian, le Samson n'avait aucun moyen de sauver des passagers.

j'ai lu ca dans le livre "le drame du titanic" de philipe masson mais je ve bien croire que sa ne soit pas forcément vrai car il y a plusieurs incohérence dans ce livre...

Normalement, le Samson devait avoir plusieurs doris (embarcations légères) à son bord et il aurait pu sauver pas mal de passagers. De plus, les canots du Titanic auraient pu faire des navettes en emmenant les occupants du Titanic d'un navire à l'autre. Encore eut-il fallu que son équipage comprenne se qui se passait, ce qui apparemment n'a pas été le cas. Je suis entièrement d'accord avec Antoine sur ce point.

Papy 75 a écrit:Normalement, le Samson devait avoir plusieurs doris (embarcations légères) à son bord et il aurait pu sauver pas mal de passagers. De plus, les canots du Titanic auraient pu faire des navettes en emmenant les occupants du Titanic d'un navire à l'autre. Encore eut-il fallu que son équipage comprenne se qui se passait, ce qui apparemment n'a pas été le cas. Je suis entièrement d'accord avec Antoine sur ce point.

Des allers et retours entre le Samson et le Titanic avec des embarcations légères n'auraient pas pu sauver beaucoup de passagers pour moi. Rappelez vous que sur une capacité de 65 places,les 14 canots dit standard (et je ne parle pas des autres) n'ont acceuillit que peu de passagers de peur de faire couler le canot en y mettant trop de personnes dedans. Par logique, une embarquation légère n'aurait acceuillit que peu de personnes et autre argument pausible, le transfert de passagers dans un canot à l'autre aurait pris trop de temps et au final le nombre de passagers décédés n'aurait pas changé. Il y a d'autres arguments mais il faudrait en débattre plus longuement. On peut évoquer des arguments tels que le manque d'expèrience des deux équipages (seul Pitman et Lowe sont montés dans deux canots avant le départ du paquebot de Southampton) et bien d'autres arguments qui mettent en cause la désuétude de la législation de l'époque sur les fusées, etc...

papy75 a raison les canots présent sur les paquebot de l'époque n'était pas totalement des canots de sauvetages car le chemin marritime new-york/southsampton était très emprunté le but de ces canots était surtout justement de faire des navettes avec les navires éventuellement présent....

Je n'ai pas dit que le Samson aurait pu sauver tous les passagers du Titanic, mais une bonne partie de ceux-ci. En fait, tout aurait dépendu de l'heure à laquelle il serait arrivé. Suffisamment tôt, il aurait pu se ranger contre le Titanic et les passagers seraient passés d'un navire à l'autre par une passerelle. Plus tard, il aurait pu recueillir les passagers en plaçant un filet contre sa muraille. Par rapport à d'autres navires, il avait l'avantage d'être assez bas sur l'eau, ce qui aurait facilité l'embarquement. Malheureusement, son équipage n'a rien compris au drame qui se jouait sous ses yeux.

Cette théorie est possible mais improbable. Pour l'illustrer, je vais prendre un exemple : si tu jettes une pièce en l'air, elle peut retomber sur le côté pile, le côté face ou sur la tranche. La super-réfraction, c'est la pièce qui retombe sur la tranche et qui reste dans cette position. Possible, mais très improbable.

Personnellement, je suis assez convaincu par cette hypothèse, également développée par Tim Maltin dans un livre (dont je ne connais malheureusement pas le titre) et dans le documentaire (que je trouve excellent à quelques réserves près) Titanic: Affaire Classée.

Des différences de températures auraient provoqué des mirages. Ce qui pourrait expliquer que certains témoins comme Anna Warren, Emily Ryerson ou le colonel Gracie ont dit avoir vu les étoiles se refléter sur la mer, alors que leur source lumineuse n'est normalement pas assez puissante pour cela - d'ailleurs il faut un long temps d'exposition aux appareils photos pour photographier les étoiles. Ce qui aurait pu passer pour la mer reflétant les étoiles serait en fait un mirage - appelé Fata Morgana. Sans être entièrement convaincu de ce phénomène dans l'affaire du mystérieux navire, peut-être cela expliquerait-il pourquoi l'iceberg fut-il aperçut trop tard (dans un tel cas, je ne pense pas que des jumelles auraient été utiles - il y a le problème des témoignages contradictoires: nuit claire pour les uns, nuit sombre pour les autres).

http://www.cidehom.com/apod.php?_date=120415

Je suis également convaincue par cette hypothèse qui expliquerai beaucoup de choses.Dans Titanic :affaire classée le journaliste donne des exemples probants qui lèvent le voile sur cette partie obscure du drame.C'est vrai qu'elle est récente mais je pense qu'elle mérite qu'on si intéresse de plus près.