Titanic, la véritable histoire

Oui Gilles, c'est tout à fait ça.  
La célèbre photo de la cheminée sortant des ateliers est bien la cheminée factice de l'Olympic. C'est dommage que ce soit celle-ci qui soit passée à la postérité puisqu'elle donne une "fausse image" de ce qu'étaient les trois autres cheminées destinées à l'évacuation des fumées.
Il n'y a, à ma connaissance, aucune photo détaillée d'une cheminée du Titanic, uniquement celles de ses sister-ships.
Je viens de découvrir d'ailleurs que la plaque qui ferme à demi cette quatrième cheminée servait à protéger de la pluie les espaces situés en dessous (merci Beveridge).

Toujours selon ce cher Beveridge (dont il faut absoooolument que tu te procures les deux volumes. Incitation direct à l'achat  ) qui consacre un tout petit (mais détaillé) paragraphe à la quatrième cheminée, il stipule qu'elle sert, entre autres, à évacuer les gaz (ou la vapeur, je suppose. Je ne sais pas trop comment traduire le mot "air" qu'utilise Beveridge. Je pense que, dans le cas d'un navire, cela peut se traduire par "gaz") venant de la salle des turbines.

Denis.

C'est bien ce que je me disais! J'ai toujours cru que les cheminées "fonctionnelles" avaient ce ridicule petit conduit d'évacuation, à cause de cette photo. Pour la factice, l'espace était réservé aux chaises longues, mais y avait-il d'autres aménagements, comme des étages intérieurs?


A propos de la vapeur, je viens de faire un tour sur un site anglophone, si j'ai bien compris les machines étaient dotées de condensateurs, si bien que l'eau issue de la vapeur était récupérée et réintroduite dans le cycle. Y a t'il des experts en mécanique pour confirmer cela???

Gaillard d'Avant a écrit:C'est bien ce que je me disais! J'ai toujours cru que les cheminées "fonctionnelles" avaient ce ridicule petit conduit d'évacuation, à cause de cette photo. Pour la factice, l'espace était réservé aux chaises longues, mais y avait-il d'autres aménagements, comme des étages intérieurs?


A propos de la vapeur, je viens de faire un tour sur un site anglophone, si j'ai bien compris les machines étaient dotées de condensateurs, si bien que l'eau issue de la vapeur était récupérée et réintroduite dans le cycle. Y a t'il des experts en mécanique pour confirmer cela???

C'est exact , la vapeur et ramené à l'état liquide dans un condenseur pas condensateur et réinjecté dans la bâche avant de repartir dans la chaudière , l'eau douce étant une denrée rare à bord , même s'il y a des bouilleurs pour la production d'eau douce , tout ceci faisant parti du circuit monohydrique .

Pour la quatrième cheminée , l'air vicié du tambour machine ( le local ) et évacué par cette cheminée , ça permet d'éviter au maximum les odeurs d'huile et autres aux niveau des ponts passagers . je mets un petit site explicatif pour le circuit monohydrique

http://jm.trividic.perso.sfr.fr/Modelisme_et_vapeur/Circuit_monohydrique.pdf

Je vois que vous parlez de la quatrième cheminée, alors je voulais partager avec vous une photo qui circule sur le net, c'est la poupe de l'Olympic vue depuis la quatrième cheminée. On voit l'espace entre le carénage et le conduit de cheminée, on pouvait faire le tour de la cheminée. C'est de cet espace que le soutier a effrayé les passagers de première classe qui se baladaient sur le pont le 11 avril.

Il y a aussi une vue similaire à celle postée plus haut, mais plus ancienne, qui date de juin 1911.

(Image de Jonathan Smith).

Chouettes les photos Nico merci! Je ne savais pas qu'on pouvait aller sur les cheminées c'est impressionnant et c'est la première fois que je vois la vue de la cheminée a la poupe on voit bien la hauteur  

yarra a écrit:C'est exact , la vapeur et ramené à l'état liquide  dans un condenseur  pas condensateur et réinjecté dans la bâche  avant de repartir dans la chaudière ,  l'eau douce étant une denrée rare à bord  

Donc pas de perte d'eau à bord! Il existait un système similaire sur certaines locos à vapeur qui officiaient sur des lignes où les points d'eau étaient rares (Afrique et Australie). Tu m'as l'air très calé en mécanique!


   J'ai fini par regarder le docu dans son intégralité, ne reculant devant aucun sacrfice. Vous êtes un peu dur, moi je le trouve très bien réalisé  (Au Bûcher!! Hérétique!!).
Non, je vous rassure, c'était de pire en pire au fur et à mesure... L'Oscar de la meilleure scène dramatique est attribué au mécano coincé sous la porte et qui essaie de manoeuvrer le volant de commande avec la hache (judicieusement accrochée à un clou, et très utile dans une pièce entièrement en acier), volant qui se dévisse et tombe lamentablement par terre... Et les types viennent pour le sauver, qui s'écrient "Il n'y a plus de roue!" alors qu'elle gît à leurs pieds !!

Sans oublier Joseph Bell incarné par le sosie de Jason Statham, et la réplique culte: "Si les évènements s'enchaînent ainsi, c'est de l'ordre de la certitude mathématique"


L'eau qui jaillit de la bonde du lavabo, c'est impossible, non?? L'eau potable possède son circuit indépendant et fermé? A moins qu'elle ne se soit introduite dans les bacs de récupération (je n'ai aucune idée de quoi peuvent ressembler les installations sanitaires sur un bateau, dans un bâtiment, là oui!)

Dans les coursive, on aperçoit ponctuellement des rigoles (commes des caniveaux), c'est pour nettoyer le sol à grandes eaux? (ce dispositif a-t-il réellement existé??)

Jack Thayer qui réussit à se perdre dans les coursives et se retrouvent en troisième, alors qu'il n'avait qu'a reprendre le grand escalier pour rejoindre la passerelle... Et il ont précisé à un moment, que le seul passage qui permettaient d'aller de l'avant à l'arrière étaient ponts-promenades.. Quid de Scotland Road? Comment faisaient les 3e classes pour rejoindre l'entrepont à la poupe?

Point positif: J'ai appris deux ou trois petit trucs que j'ignorais, comme la brève remise en marche des machines, ou la présence d'un tableau indicateur dans les chaufferies pour tenir les chauffeurs informés de la marche du navire. Et l'on s'attarde sur les solutions mises en oeuvre (les pompes par exemple) mais les Héros du Titanic est beaucoup plus "fiable" sur ce point.


    En revanche je viens de remarquer quelque chose: vous êtes tous d'accord pour dire que les cloisons étanches ne peuvent céder sous la pression de l'eau, mais ici, il ne s'agit pas plutôt des cloisons de la soute à charbon (le bunker?), situées au-delà de la paroi étanche proprement dite, et dans laquelle l'eau s'est infiltrée? Dans ce cas, il paraît plausible que l'eau la fasse céder? Ou ai-je raté un truc?


Je trouve ça dommage de la part de la BBC de produire un truc pareil. Il n'y pas des historiens-consultants pour ce genre de réalisations? Ca relève plus de la fiction-nanard que du documentaire.

Gaillard d'Avant a écrit:

yarra a écrit:C'est exact , la vapeur et ramené à l'état liquide  dans un condenseur  pas condensateur et réinjecté dans la bâche  avant de repartir dans la chaudière ,  l'eau douce étant une denrée rare à bord  

Donc pas de perte d'eau à bord! Il existait un système similaire sur certaines locos à vapeur qui officiaient sur des lignes où les points d'eau étaient rares (Afrique et Australie). Tu m'as l'air très calé en mécanique!


   J'ai fini par regarder le docu dans son intégralité, ne reculant devant aucun sacrfice. Vous êtes un peu dur, moi je le trouve très bien réalisé  (Au Bûcher!! Hérétique!!).
Non, je vous rassure, c'était de pire en pire au fur et à mesure... L'Oscar de la meilleure scène dramatique est attribué au mécano coincé sous la porte et qui essaie de manoeuvrer le volant de commande avec la hache (judicieusement accrochée à un clou, et très utile dans une pièce entièrement en acier), volant qui se dévisse et tombe lamentablement par terre... Et les types viennent pour le sauver, qui s'écrient "Il n'y a plus de roue!" alors qu'elle gît à leurs pieds !!



L'eau qui jaillit de la bonde du lavabo, c'est impossible, non?? L'eau potable possède son circuit indépendant et fermé? A moins qu'elle ne se soit introduite dans les bacs de récupération (je n'ai aucune idée de quoi peuvent ressembler les installations sanitaires sur un bateau, dans un bâtiment, là oui!)


Je trouve ça dommage de la part de la BBC de produire un truc pareil. Il n'y pas des historiens-consultants pour ce genre de réalisations? Ca relève plus de la fiction-nanard que du documentaire.

1° La hache est toujours d'actualité dans nos navire moderne , elle permet bien des choses ( défoncer une porte .......)
2° L'eau qui jaillit de la bonde , tout à fait possible , puisque les eaux usées sont récupérées dans un collecteur principal et refoulé directement à la mer en travers de la coque , donc en coulant , l'eau de mer est entré par cette sortie à mis le collecteur sous pression , et donc refoulé l'eau vers les lavabos les toilettes , les douches , bien que normalement ,  dans le collecteur principale il y a un clapet anti retour , mais c'est toujours possible .

1) pour la hache: bien sûr, je me doute bien qu'elles soient présentes même sur un navire à coque acier (je pense à celle de Rose dans Titanic), mais là dans le "shaft tunnel", dans un environnement entièrement métallique??

2) L'eau qui envahit le navire par les vécés, c'est donc possible !!

Personne pour confirmer/infirmer le coup des cloisons?
Si ça trouve, mis à part les acteurs et les décors, ce documentaire n'est pas aussi mauvais qu'il en a l'air!

N'oublions pas qu'il s'agit d'un docu-fiction, ce qui est différent d'un documentaire, puisque comme son nom l'indique, une partie fiction y est intégrée, donc on trouve naturellement des libertés par rapport à la réalité  

Joris

Effectivement, comme tu le soulignes, c'est un docu-fiction. C'est pour cette raison que le coup du chauffeur qui crapahute dans la cheminée pour lancer sa missive, je me dis "pourquoi pas?". Bon, il faut juste un peu de force pour lancer la fiole assez loin et qu'elle n'atterisse pas sur le pont, mais ça reste plausible. Les acteurs auraient été de vrais acteurs, les costumes et les décors justes, ça aurait pu être quelque chose de qualité. Les animations en 3D sont assez bien exécutées, je trouve.

Dans Titanic, Jack et Rose se postent à la proue du navire -j'imagine que l'accès était interdit aux passgers- cela reste une fiction. Et pourtant les décors sont réalistes, la plupart des personnages sont réels, une voie "off" (Rose âgée) nous raconte le déroulement de l'histoire, on nous présente au début une petite animation du naufrage, etc, tou cela d'une qualité bien supérieure à la plupart des documentaires (il y a aussi une histoire de moyens..). Titanic serait-il un docu-fiction?


Par contre, appeller ça "Titanic, la véritable histoire" c'est de la tromperie sur la marchandise!

Gaillard d'Avant a écrit:Dans Titanic, Jack et Rose se postent à la proue du navire -j'imagine que l'accès était interdit aux passgers- cela reste une fiction. Et pourtant les décors sont réalistes, la plupart des personnages sont réels, une voie "off" (Rose âgée) nous raconte le déroulement de l'histoire, on nous présente au début une petite animation du naufrage, etc, tou cela d'une qualité bien supérieure à la plupart des documentaires (il y a aussi une histoire de moyens..). Titanic serait-il un docu-fiction?

Oui, je crois en effet que c'était interdit de se rendre à la proue du navire, comme l'ont fait Jack et Fabrizio puis Rose et Jack ensuite dans le film  

Titanic est un film, donc là aussi, par définition il peut y avoir des prises de libertés. Néanmoins, James Cameron étant lui même passionné par l'histoire du navire (visite de l'épave, réalisation de documentaires...), et comme il a travaillé avec des historiens, il a respecté le plus fidèlement possible les décors, les personnages, l'histoire... même s'il a donc pris quelques libertés, afin de faire le meilleur film possible. Il fallait rajouter des choses fictives pour que ça marche.
Donc son film nous apprend aussi beaucoup sur le Titanic tout en rajoutant des choses qui ne se sont pas produites, tout comme un docu-fiction tu as raison, mais là c'est bien un film, réalisé à gros budget, qui a fait décoller la carrière de certains acteurs, etc. et qui reste toujours l'un des films les plus vus de l'histoire  

Joris

Docu-fiction ou documentaire tout court, il ne faut pas oublier que c'est un bon nanar qui m'a fait bien rire ou dormir pour ma part. Tout est grotesque et exagéré dans ce docu-fiction et qui est ennuyant à regarder. Il y a bien d'autres documentaires bien meilleurs. On peut se permettre d'insérer un peu de fictions dans un documentaire mais ne pas trop en faire quand même. Ce pauvre chauffeur coincé est un peu la caricature de trop à mon avis.

Oui, en comparaison, les autres docus sont bien meilleurs en qualité. L'histoire du chauffeur à la patte coincée n'apporte strictement rien, et ce genre d'anecdote bidon peut même enduire en erreur un public non-averti. En réalité, j'ai vu très peu de docu sur le Titanic jusqu'à présent, je méfiais car ça tourne très vite au sensationnel (avec une surenchère de titres pompeux) mais depuis mon arrivée sur ce forum d'experts (sisi!) j'ai pu constater que quelque uns sont valables.

C'est le cas des "Heros du Titanic", centré sur le personnel mécanicien, dont ont parle très peu, et un autre, dont j'ai oublié le titre, sur la construction du bateau et la vie des chantiers navals. Et les "fantômes du Titanic", vu récemment, après le dernier visonnage du film!

Inutile de préciser que je suis allergique aux émission consacrées aux histoires paranormales concernant le navire..

Gaillard d'Avant a écrit:

C'est le cas des "Heros du Titanic", centré sur le personnel mécanicien, dont ont parle très peu, et un autre, dont j'ai oublié le titre, sur la construction du bateau et la vie des chantiers navals. Et les "fantômes du Titanic", vu récemment, après le dernier visonnage du film!

Sur la construction, le docu s'appelle "Titanic, Naissance d'une légende".

Gaillard d'Avant a écrit:Oui, en comparaison, les autres docus sont bien meilleurs en qualité. L'histoire du chauffeur à la patte coincée n'apporte strictement rien, et ce genre d'anecdote bidon peut même enduire en erreur un public non-averti. En réalité, j'ai vu très peu de docu sur le Titanic jusqu'à présent, je méfiais car ça tourne très vite au sensationnel (avec une surenchère de titres pompeux) mais depuis mon arrivée sur ce forum d'experts (sisi!) j'ai pu constater que quelque uns sont valables.

C'est le cas des "Heros du Titanic", centré sur le personnel mécanicien, dont ont parle très peu, et un autre, dont j'ai oublié le titre, sur la construction du bateau et la vie des chantiers navals. Et les "fantômes du Titanic", vu récemment, après le dernier visonnage du film!

Inutile de préciser que je suis allergique aux émission consacrées aux histoires paranormales concernant le navire..

Si tu veux du bon nanar-documentaire, je te conseille la minute de vérité sur le naufrage du Titanic. Il est pas mal, un peu comme "La véritable histoire du Titanic"  .