Ce que vous pensez du film

Murdoch n'a pas survécue .

Canard-jaune a écrit:Il aurait alors dû faire suicider un officier fictif. C'est une insulte à sa mémoire.

C'est un film on est pas sur Arte! 7 oscars et vous trouvez toujours quelquechose à dire! Impressionnant!

sam a écrit:

Canard-jaune a écrit:Il aurait alors dû faire suicider un officier fictif. C'est une insulte à sa mémoire.

C'est un film on est pas sur Arte! 7 oscars et vous trouvez toujours quelquechose à dire! Impressionnant!

On est des pinailleurs, hihi.

Canard-jaune a écrit:

sam a écrit:

Canard-jaune a écrit:Il aurait alors dû faire suicider un officier fictif. C'est une insulte à sa mémoire.

C'est un film on est pas sur Arte! 7 oscars et vous trouvez toujours quelquechose à dire! Impressionnant!

On est des pinailleurs, hihi.

Tellements pinailleurs qu'en fait, Titanic a eu 11 Oscars ;) (comme Ben Hur et Le Seigneur de anneaux : le Retour du roi)

J'ai mis 7 car on va leur en retirer 4 après la sortie du 2ème opus

sam (Jeu 16 Déc 2010 - 12:29) a écrit:J'ai mis 7 car on va leur en retirer 4 après la sortie du 2ème opus

Très très très joli rattrapage ! :chnfgdt:

LittleTony87 a écrit:

sam (Jeu 16 Déc 2010 - 12:29) a écrit:J'ai mis 7 car on va leur en retirer 4 après la sortie du 2ème opus

Très très très joli rattrapage ! :chnfgdt:

Non mais ça va pas! Il en aura 7², au deuxième opus!

Pour Murdoch on ne sais pas personne n'étais la pour le voir et les témoins n'allais pas dire oui il a tiré sur des passagers et c'est tué , mais peut etre que tout est faux on ne sais pas .

Ca ne cadre pas avec le personnage.
Si on fait un film sur ta ville, on ne pas te voir faire de la danse classique, ce n'est pas ton style, par exemple!

LittleTony87 a écrit:

sam (Jeu 16 Déc 2010 - 12:29) a écrit:J'ai mis 7 car on va leur en retirer 4 après la sortie du 2ème opus

Très très très joli rattrapage ! :chnfgdt:

Merci

Oui mais on ne saura que lorsque on le rejoindra

undertaker a écrit:Oui mais on ne saura que lorsque on le rejoindra

Gné?

Le film de James Cameron est sans doute un chef d'oeuvre hollywoodien mais certainement pas historique dans le sens où la version définitive met en scène une histoire d'amour impossible et met en arrière plan le contexte historique et la véracité des faits.

C'est vraiment dommage que dans les scènes coupées, James Cameron ait privilégié le côté historique, car s'il les avait mises, le film aurait été plus fidèle au naufrage, comme la réplique d'Isidor à Ida Straus ou les scènes des opérateurs radio. Le film aurait pris un autre sens.

Plusieurs scènes ressemblent beaucoup au film de 1958, ce qui montre que Cameron a beaucoup accumulé d'informations sur le sujet, et qu'il voulait faire un film cohérent. C'est dommage qu'il n'ait pas été jusqu'au bout de sa démarche.

Mais il dit bien qu'a la premiere lecture du film, ils n'ont pas aimer ces partit, mais j'espere qu'il y seront en 2012

Tu as tout à fait raison Lily, néanmoins il est évident que Cameron n'aurait jamais bénéficié de tant de moyens s'il n'avait pas accepté ces sacrifices, et le film n'aurait sans doute jamais vu le jour.

Il faut voir aussi qu'à la fin il n'était plus du tout en mesure de dicter ses conditions aux producteurs. Tout le monde pensait que le film allait être un désastre et la Century Fox était déjà en train de préparer les canots de sauvetage (je sais, humour douteux)... Sans compter que la Paramount avait quitté le navire en plein milieu du tournage (avec la moitié des canots en question !)

Tout ce qui comptait à ce moment-là c'était de sauver les meubles et de limiter les pertes financières. Tu penses bien qu'à côté de ça la véracité historique n'avait que peu d'importance !
Hollywood, ton univers impitoyable !