Carlisle [directeur général des chantiers H&W]

LittleTony87 a écrit:
En revanche, les choses ne sont pas terminées. Carlisle a ensuite travaillé au sein du comité qui devait assister le Board of Trade dans sa décision. À ce titre, un mois avant le départ de l'Olympic, on a donné, à lui et ses collègues, les plans des canots du paquebot. Il a clairement exprimé à cette occasion sa position selon laquelle il n'y en avait pas assez. C'est un fait, mais il a signé à la fin de la séance, comme tous ses collègues, le document attestant qu'il n'y avait rien à changer. Quand on lui a demandé pourquoi, il a répondu par une pirouette, disant en gros qu'il était plus attentif d'habitude.  


Pour conclure, donc : non seulement Carlisle n'a pas démissionné pour cela ; mais alors qu'il avait les moyens légaux de faire accroître le nombre de canots, il a signé sans broncher le document qui permettait le statu quo. Bien loin de l'opposition ferme, contre vents et marées, qu'on présente souvent !

LittleTony87 a écrit:Comme vous, je pensais jusqu'à très récemment que Carlisle était parti pour cette histoire de canots. Les auteurs de On a Sea of Glass démontrent avec brio le contraire. Tout d'abord, rappelons le contexte : en 1910, et c'est encore le cas en 1912, le Board of Trade mène des études au sujet des moyens de sauvetage à bord des navires. Une décision devra donc être prise, mais le débat, à l'époque, divise les experts : faut-il équiper en fonction du nombre de passagers ? De la solidité du navire ? La réponse nous semble aujourd'hui évidente car l'avenir semble l'avoir donnée. À l'époque, elle ne l'était pas : encore une fois, l'historien ne doit pas penser "à rebours".  


Du coup, dans le petit monde qui travaille sur la construction du Titanic, la question des canots est connue, mais on attend la décision du Board of Trade : logique, ils ont plus d'experts. Pour faire un parallèle, peut-être que la présence d'éthylotests dans les voitures sera, dans dix ou vingt ans, une évidence pour tous ; mais qui aurait franchement eu envie d'en acheter un avant que la loi ne soit votée ? Bien souvent, et jusqu'à ce que leur utilité soit démontrée, les mesures de sécurité sont avant tout considérées comme des emmerdes. :OBref. Logiquement, nos directeurs de Harland & Wolff et de la White Star attendent d'en savoir plus pour agir.


À la commission britannique, Carlisle a mentionné comment se sont décidées les choses. Tout d'abord, en décembre 1909, lui et Pirrie ont rencontré Ismay et son assistant Harold Sanderson. Leurs discussions ont duré toute la journée, pour évoquer bien des points de la construction. Pirrie était le principal à parler, Ismay lui répondant : pour gagner du temps, les deux autres se tenaient en retrait. Sur toute cette journée, cinq à dix minutes seulement ont été consacrées aux moyens de sauvetage : Pirrie a proposé, au vu des discussions menées par le Board of Trade, de s'assurer que les navires soient prêts à accueillir plus de canots, au cas où, sans avoir besoin de gros changement de matériel. Ismay a aussitôt approuvé. Il n'a en revanche jamais été question du nombre de canots à utiliser.


Deuxième rencontre, en janvier 1910. Là encore, on parle beaucoup, durant quatre heures. Là encore, on parle des canots pendant 5/10 minutes. La discussion est plus technique : pour faire simple, Pirrie présente les bossoirs Wellin à Ismay en lui disant qu'ainsi, si la loi devait changer "à la dernière minute", les dépenses pour s'y adapter seraient bien moindres. Une fois encore, le nombre de canots ne fut pas évoqué : on attendait la décision du Board of Trade. Ismay donne son aval, et Carlisle commande ses bossoirs Wellin à la fin du mois.


Carlisle quitte Harland & Wolff en juin 1910. À cette époque, le Board of Trade n'a pas encore pris de décision. Les chantiers et la compagnie n'ont donc pas encore décidé combien de canots comporterait le Titanic. Carlisle ne peut donc pas avoir claqué la porte parce qu'il n'y en avait pas assez ! Et l'on n'a, notent les auteurs, aucune preuve qu'il aurait ne serait-ce que proposé, lui ou Pirrie d'ailleurs, de mettre plus de canots.


En revanche, les choses ne sont pas terminées. Carlisle a ensuite travaillé au sein du comité qui devait assister le Board of Trade dans sa décision. À ce titre, un mois avant le départ de l'Olympic, on a donné, à lui et ses collègues, les plans des canots du paquebot. Il a clairement exprimé à cette occasion sa position selon laquelle il n'y en avait pas assez. C'est un fait, mais il a signé à la fin de la séance, comme tous ses collègues, le document attestant qu'il n'y avait rien à changer. Quand on lui a demandé pourquoi, il a répondu par une pirouette, disant en gros qu'il était plus attentif d'habitude.  


Pour conclure, donc : non seulement Carlisle n'a pas démissionné pour cela ; mais alors qu'il avait les moyens légaux de faire accroître le nombre de canots, il a signé sans broncher le document qui permettait le statu quo. Bien loin de l'opposition ferme, contre vents et marées, qu'on présente souvent !

Canard-jaune a écrit:Alors du coup, il aurait pris sa retraite simplement car il était... vieux?