B. Ismay a t-il eu raison de prendre place dans un canot ?

Ah merci pour le lien Joris, je ne connais pas ce documentaire.

Cameron il aime bien taper sur les riches, les hommes d'affaires etc. Même si c'est vrai que dans le cas de Titanic, faire de Cal le seul antagoniste aurait largement suffit. Il y a quelques jours à peine encore je voyais quelqu'un sur twitter parler du fait que le Titanic avait coulé à cause des riches, laissant les pauvres emprisonnés et laissés pour morts : la vision binaire du film de Cameron n'a clairement pas aidé à l'image d'Ismay (surtout vu l'immense succès du film).

aurelien wolff a écrit:j'irais pas jusqu'à dire non plus que cameron a plaguié le film de 1943 ou "a night to remember" (d'ailleurs assez étonnant pour moi que "a night to remember" soit vue comme plus historiquement correct que le film de cameron par certains alors qu'il a son lot d'erreurs et d'eléments datés, dont certains sont revenus dans celui de cameron). Je pense par contre qu'une partie des "brute ismay" sont liés à celui de 1943 et l'autre à la presse qui s'est défoulée sur lui.

Je pense que ça vient principalement du fait que A night to remember se focalise sur des personnages qui ont existés ou des personnages "types" de chaque classe : ça donne un côté réel au film, là où celui de 97 se concentre principalement sur des personnages fictifs. Il y aussi le fait que A night to remember parle principalement du naufrage, alors que dans le film de 97, le naufrage est plus une continuité de l'histoire (il faut voir la masse de scènes coupées qui sont des scènes historiques et qui ont été retirées du montage car, d'après Cameron, elles nous "éloignaient de l'histoire d'amour").

il y a aussi des personnages fictifs dans "a night to remember" et le film semble pas avoir été tendre envers le californian(du coup, le problème d'ismay est transféré sur le californian). Pour les antagonistes riches, cameron avait déja lovejoy et cal et pour l'historique, c'est très simple: l'iceberg. J'ai du mal à voir ce film plus correct que celui de cameron à cause de son lot d'erreur et d'elements datés et me demande si il y a pas des erreurs qui sont passées d'un film à l'autre. J'avais lu aussi que "A night to remember" devrait pas être vu comme un documentaire.

Je pense qu'il y a possiblement des erreurs qui sont passées d'un film à l'autre. Sachant que Cameron s'est inspiré de "A Night To Remember"
Je dirais même qu'il lui rend hommage ( pas comme avec SOS Titanic où il reprend des scènes en les améliorant)
Avec le "Californian" le problème est "délocalisé". Mais il y a toujours un antagoniste...

Pour l'iceberg c'est interessant de le voir comme un antagoniste et je pense même que c'est l'élément perturbateur historique, avoir des qualités ou des défauts.

Ah lalalala il y a tellement de choses intéressantes à dire sur ce film. Je regrette de ne pas être allée au bout de mon mémoire

Non, A night to remember est truffé d'approximations tant dans les décors que les témoignages qui ont servi à rédiger le livre puis l'adaptation. Cependant, son ambition était nettement plus historique que le film de 1997 pour lequel James Cameron a souvent clamé avoir voulu raconter une histoire d'amour sur fond de catastrophe. Il n'en est pas moins vrai que Don Lynch et Ken Marschall, engagés comme conseillers, avaient été épatés par la rigueur du réalisateur et son souci d'authenticité (par exemple, il demandait à Ken Marschall si tel personnage pouvait vraiment, en 1mn30 comme on le voit à l'écran, passer de telle pièce à telle cabine).

j'irais pas jusqu'à dire que "A night to remember" est plus historique par contre, même avec le focus sur des personnes plus historiques. On a bien eu lightoller qui a été lionisé par le film par exemple. Après, j'ai l'impression qu'il a montré Ismay comme étant plus actif durant la nuit du naufrage que dans cameron.

Il faudrait que je revois "A Night to remember" en plus il est très bien.
Je pense que malheureusement, il faut faire des choix narratifs, surtout dans le cadre de films sur le Titanic, où il y a moulte intrigues possibles rien qu'avec les personnages historiques. Je pense aussi que c'est pour ça que les scènes dans le local radio + Le Californian on été coupées car elles alourdissaient la narration.
Quand j'ai le temps, j'essaie d'écrire un bouquin sur le Titanic, il y'a tellement d'histoires qui méritent d'être racontées, que j'ai envie de toutes les écrire, mais je m'en rend compte que c'est le bordel.
De manière général avec les oeuvres audiovisuelles, il faut faire des choix car sinon le spectateur se perd :(
Dans les films historiques je pense que l'enjeu de choisir est d'autant plus difficile car on se dit "cette personne a été importante" ect

De manière général dans les oeuvres, il y a toujours une part involontaire ou non de manichéisme.
Et dans les oeuvres historiques, l'enjeu est aussi délicat. J'ai remarqué ça avec des films sur la Seconde Guerre Mondiale, avec comme exemple des films comme "La Rafle" souvent, les policiers et les gendarmes sont représentés comme des gens "brutaux" alors que dans la réalité, les choses devaient être moralement complexes.

Je pense que les réalisateurs et scénariste devraient plutôt faire preuves de compréhension, que de jugement, je pense que ça apporterait beaucoup de profondeur aux oeuvres.

Je pense que dans la scène du film de Cameron, il y a une petite tentative de cela, car tout ce qu'il ressent est transmit par son regard et le spectateur l'accompagne un temps, donc il a le temps ce capter tout ce qu'il se passe et tout ce qu'il doit se dire intérieurement.

Je n'ai vu que des extraits de "A night to remember" mais de toute façon on sait qu'il avait tort sur la façon dont le navire a coulé, étant donné que le film est sorti en 1958 tandis que l'épave n'a été retrouvé qu'en 1985. Donc au moment du film, personne ne savait qu'en réalité le Titanic s'était brisé en deux ^^

je trouve ça bizarre de dire que "A night to remember" est le film définitif vu toutes les erreurs/élements datés et le californian aurait mérité un traitement plus nuancé https://www.encyclopedia-titanica.org/community/threads/titanic-on-screen-why-a-night-to-remember-is-the-definitive-film-on-the-ship.53976/

D'accord avec toi Aurélien, le film définitif - s'il existe - n'est pas A Night to Remember.
Par contre, je ne serais pas aussi affirmatif à propos de la cassure qui était "ignorée" jusqu'en 1985. En fait, cinq témoignages clés attestant que le paquebot avait coulé intact ont pesé plus lourds que tous les autres témoignages. C'est surtout celui de Lightoller, paraissant si fiable aux oreilles de Lord Mersey, qui fut retenu dans le rapport final de la Commission d'enquête britannique. Paradoxalement, de nombreux témoignages soutenaient déjà le contraire. En 1912 et dans les années qui ont suivi, au moins 120 témoins ont rapporté qu'ils avaient vu le Titanic se briser, parfois même en rapportant les étincelles consécutives à cette cassure, ou du moins qu'ils avaient entendu un bruit sourd ne pouvant correspondre qu'à une cassure.

Cameron aurait pu montrer ismay comme bien plus actif au tour de canots mis à part la scène avec lowe qui a été coupée ou ismay aidant en arrière plan avant de partir. il aurait aussi pu éviter de sous entendre que c'est de sa faute qu'il y avait pas assez de canots alors que le titanic avait plus que ce qui était requis à la base par les lois et plus que le design D original aussi.

source: https://www.titanicconnections.com/titanic-olympic-class-design/

aurelien wolff a écrit:Cameron aurait pu montrer ismay comme bien plus actif au tour de canots mis à part la scène avec lowe qui a été coupée ou ismay aidant en arrière plan avant de partir. il aurait aussi pu éviter de sous entendre que c'est de sa faute qu'il y avait pas assez de canots alors que le titanic avait plus que ce qui était requis à la base par les lois et plus que le design D original aussi.

source: https://www.titanicconnections.com/titanic-olympic-class-design/

Entièrement d’accord.

J'ai lu que le message principal donc je sais pas ce qui a été dit, mais pour moi, Ismay a eu raison de monter dans le canot car :

1. Il n'y avait plus personne sur le pont à part les marins
2. Il est évident que la White Star allait avoir besoin de son directeur après un tel événement
3. Même s'il n'était pas doué, il a aidé les femmes a embarquer dans les canots, il a, pour moi, mérité sa place
4. En plus, William Ernest Carter a fait la même chose dans le même canot, on lui a rien dit, sauf qu'il s'est pas super comporté avec sa femme est ses gosses quand il les a retrouvés, je crois même qu'il y a eu un divorce.

Et pour en revenir au fait que les 3emes classes étaient enfermés, c'est faux. La porte de l'escalier des deuxièmes classe donnant sur Scotland Road était ouverte et deux stewards ont tenté d'ouvrir les grilles de séparation. Le seul problème est que tout était mal indiqué et qu'une bonne partie des passagers de 3eme classe ne parlaient pas anglais.