Liberalisation des ports et du transport maritime

Je créé ce topic car je travaille depuis des mois sur mon second mémoire qui est sur la politique portuaire de l'UE qui consisterais à libéraliser les services portuaires et les ports d'une manière générale pour permettre plus d'investissement, de développement, de modernisation et surtout une concurrence entre opérateurs portuaires et compagnies maritimes. Rien que pour vous donnez une idée de l'importance de ce projet, il y a 22 Etats membres maritimes, ce qui représente plus de 1200 ports sur 70 000 km de côte. Autant dire que la zone maritime de l'UE est une des plus dense. Or le problème actuel des ports de l'UE, c'est que certains ports ont de bonnes performances comme Rotterdam, Hambourg et Anvers puisque les trois engendrent environs 1/5 eme du trafic arrivant sur le continent européen. Quand aux autres ports, il se partagent le reste même s'il y a un palier intermédiaire ou on retrouve le Royaume-Uni et la France. Et enfin, on retrouve les ports vraiment en retard, ce a pour conséquence d'accentuer le manque de concurrence et à plus long terme de faire couler pas mal de ports en les fermant à cause d'endettement.

En 2013, la Commission UE avait proposé un projet de règlement sur une nouvelle politique portuaire afin de permettre une libéralisation régulée des ports, ce qui aurait eu pour conséquence de permettre la gestion des ports par des entreprises (un peu comme le modèle de privatisation britannique sous Tatcher) afin de relancer les investissements et les modernisations des infracstrutures portuaires pour se diversifier et accueillir des navires encore plus gigantesques tel des porte-conteneurs de 16 000 à 18 000 conteneurs et mesurant plus de 390 mètres. Des projets de trajets maritimes courts entre les ports européens par la biais de gros navires étaient envisagés afin de réduire les détours et la pollution engendrée en plus de renforcer les transports multimodaux (mer-terre-air). Or comme vous le devinez, ce projet n'a pas abouti mais l'UE n'est pas en reste notamment face au désarroi de la France qui depuis 2014 essaie de trouver un moyen de relancer ses ports. Il faut savoir que les ports maritimes français internationaux capables d'accueillir les changements du transport maritime sont Le Havre (en concurrence avec Rotterdam, Anvers et Hambourg), Nantes/Saint Nazaire (dans une certaine mesure puisqu'en concurrence avec Le Havre) et Marseille/Bastia pour la Méditerranée. Les autres ports font du commerce secondaire ce qui augmente encore plus le coût des services portuaires pour les navires qui entrent et sortent de ces ports, de fait que ces derniers les évitent car trop chers et pas assez modernes en plus du déchargement lent et médiocre.

Ce n'est que mon avis mais la France qui est assez conservatrice au niveau de ces ports refuse cette idée de libéralisation même modéré car il s'agit de l'économie française. Or, le Royaume-Uni qui se trouvait dans la même situation dans les années 70 a choisi dans les années 80, la privatisation (par étapes) afin de permettre une mise en concurrence et pousser les ports à être meilleurs et attirer les investisseurs. Et même si cette situation à été décriée par les salariés, ces derniers ont vu les bénéfices de ces privatisations car maintenant, le Royaume-Uni offre un meilleur terrain portuaire que les ports français qui sont en retard de 15/20 ans et voient leurs situations qui se dégradent sans trouver de véritables solutions. Voila, le contexte de mes recherches. Je vous raconte tout cela car j'aimerais avoir votre avis sur l'avenir des ports face à un transport maritime de plus en plus moderne, complexe et rapide et surtout face à la libéralisation qui pourraient les sauver ?

Le souci, c'est de voir concrètement, quels peuvent être les effets d'une privatisation. Et ça, on l'a pas mal vu, généralement, ce qui a été privatisé en France pour permettre "une meilleure concurrence" et tout le bazar, ça n'a pas vraiment marché. Le cas de GDF est particulièrement parlant, et dans ce genre de cas, ce sont les usagers qui trinquent. Dans le cas des ports, je me souviens de pas mal de manifestations de dockers quand j'étais au Havre. Le souci, c'est que le débat ne pouvait même pas se poser car les enjeux étaient incompréhensibles : ils faisaient grève depuis plusieurs semaines. Cela signifiait que c'était une question importante, car on ne se prive pas de plusieurs semaines de salaire pour rien. Mais je suis infoutu de dire pourquoi. Le résultat, c'est que, que leur cause soit légitime ou non, il était impossible de chercher à les soutenir vu que le péquin moyen dans mon genre ne savait pas pourquoi il se battait.

En cela, on rejoint un peu le cas de la SNCF. Les raisons de leur grève de juin dernier étaient plus que légitimes, et on va se mordre les doigts de l'échec de leurs revendications, parce que pour le coup, c'est encore nous, les usagers, qui trinquerons. Mais nous étions tellement mal informés que tout ce que l'on voyait de la grève, pour majorité, c'était les trains annulés. Difficile de soutenir un mouvement quand les causes restent incompréhensibles. De ce point de vue, je pense qu'il serait intéressant de voir exposés de façon claire et compréhensible les arguments des employés des ports qui protestent contre ces réformes. Contrairement à ce qu'aiment dire les médias, qui soutiennent toujours avec ardeur ce genre de libéralisation, ils ne sont que rarement motivés par leur seul conservatisme...

Et de ce que tu en dis, je pense que visiblement, cette libéralisation aura surtout pour effet de couler les ports les moins intéressants pour n'en laisser survivre qu'un ou deux... Ne vaudrait-il pas mieux alors que l’État lui-même se remonte les manches pour aider à cette modernisation ?