Bannissement de Vincent [Poisson d'avril 2014]
+13
Canard-jaune
PassionTITANIC<3
Historiapassionata
Manny
Nicomurgia
Tiphaine
jainasolo
yarra
Lily
Antoine
second officer
Boudi
Joris
17 participants
Page 1 sur 4
Page 1 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Bannissement de Vincent [Poisson d'avril 2014]
Bonsoir,
Je devais vous tenir au courant d'un fait important.
Je suis désolé de l'annoncer ainsi, ça va en choquer et en surprendre plus d'un probablement, mais nous avons été dans l'obligation de bannir Vincent (Canard-jaune) de ce forum dès à présent en raison d'un comportement insupportable, inacceptable de ce dernier et des insultes de sa part à mon égard lors d'une conversation hier soir.
Je sais qu'il était apprécié par pas mal de membres et qu'il avait posté pas mal de messages depuis près de cinq ans maintenant, mais nous n'avons pas eu le choix, personne n'est immunisé contre le bannissement quand on a un comportement pareil. Au départ, ce devrait être un bannissement provisoire, d'au moins deux semaines, mais face à son refus de s'excuser, c'est définitif.
J'espère que vous comprendrez. Comme c'est la première fois que nous sommes confrontés à un cas pareil, je re-ouvre ce sujet provisoirement pour d'éventuelles réactions de votre part.
Je vous remercie
Joris
Je devais vous tenir au courant d'un fait important.
Je suis désolé de l'annoncer ainsi, ça va en choquer et en surprendre plus d'un probablement, mais nous avons été dans l'obligation de bannir Vincent (Canard-jaune) de ce forum dès à présent en raison d'un comportement insupportable, inacceptable de ce dernier et des insultes de sa part à mon égard lors d'une conversation hier soir.
Je sais qu'il était apprécié par pas mal de membres et qu'il avait posté pas mal de messages depuis près de cinq ans maintenant, mais nous n'avons pas eu le choix, personne n'est immunisé contre le bannissement quand on a un comportement pareil. Au départ, ce devrait être un bannissement provisoire, d'au moins deux semaines, mais face à son refus de s'excuser, c'est définitif.
J'espère que vous comprendrez. Comme c'est la première fois que nous sommes confrontés à un cas pareil, je re-ouvre ce sujet provisoirement pour d'éventuelles réactions de votre part.
Je vous remercie
Joris
Dernière édition par Joris le Mar 13 Jan 2015 - 23:03, édité 2 fois
_________________
Le Titanic coulait il y a cent douze ans le 15 avril 1912. Une catastrophe maritime que rien
ne laissait prévoir et qui coûta la vie à plus de 1500 personnes.
Une pensée pour toutes les victimes de cet événement tragique qui a eu lieu il y a un siècle
et n'oublions jamais...
Joris-
Age : 32
Messages : 17665
Inscrit le : 23/02/2007
Localisation : Moselle (57)
Re: Bannissement de Vincent [Poisson d'avril 2014]
Hein, what, was ?
Mais Vincent est ma chair. Je me sentirai amputé d'un membre s'il venait à disparaitre.
J'ose espérer que c'est à cause de la date d'aujourd'hui et qu'il s'agit d'un canular.
Et si ce n'est pas le cas, je vais soudoyer la modération... ou trouver un tueur à gages.
Bon, je ne vais pas faire le père hystérique et pas me précipiter de suite sur mon téléphone.
Denis.
Mais Vincent est ma chair. Je me sentirai amputé d'un membre s'il venait à disparaitre.
J'ose espérer que c'est à cause de la date d'aujourd'hui et qu'il s'agit d'un canular.
Et si ce n'est pas le cas, je vais soudoyer la modération... ou trouver un tueur à gages.
Bon, je ne vais pas faire le père hystérique et pas me précipiter de suite sur mon téléphone.
Denis.
Invité- Invité
Re: Bannissement de Vincent [Poisson d'avril 2014]
J'espère que c'est un canular qui sent le poisson... Sinon, je serai triste.
Je m'entendais bien avec lui...
Si c'est une blague, vous me devrez de l'argent! :p
Je m'entendais bien avec lui...
Si c'est une blague, vous me devrez de l'argent! :p
Boudi-
Age : 27
Messages : 1139
Inscrit le : 06/01/2013
Localisation : Dans le quartier des officiers
Re: Bannissement de Vincent [Poisson d'avril 2014]
Ce n'est ( malheureusement ) pas un poisson d'avril. L'annonce aurait pu être faite hier soir d'ailleurs, mais il était trop tard et il fallait qu'on en discute encore entre membres de l'équipe.
Je rends publique ici la conversation pour vous prouver la chose et pour que vous puissiez mesurer la sanction par rapport à ses propos :
Voilà, cette conversation sera ensuite supprimée, mais c'est un gage de bonne foi, pour montrer qu'il a vraiment dépassé les bornes hier soir. Je comprends votre déception et votre peine mais c'est comme ça.
Joris
Je rends publique ici la conversation pour vous prouver la chose et pour que vous puissiez mesurer la sanction par rapport à ses propos :
- Spoiler:
- Vincent :
Salut Joris! Je me demandais, est-ce-qu'on pourrait faire un sujet sur les élections municipales? Il y a beaucoup à dire je trouve, et l'avis de tout le monde serait chouette!
Ok, y a la charte.. mais je suis sûr qu'on est tous capables de rester calmes et de respecter l'avis de chacun...
Joris :
Salut. Non, je ne préfère pas, il faut vraiment respecter la Charte. Ça risque de partir dans tous les sens, et créer des conflits.
Vincent :
Mais enfin, y a jamais eu de conflit à part sur le mariage! ^^' Y a pas à avoir peur, on a bien fait un sujet sur les présidentielles sans aucun souci!
Joris :
Justement, le sujet sur le mariage nous avait servi de leçon. C'était très tendu. Pour les présidentielles certes mais bon, je pense que là comme la situation est tendue, vraiment je pense que ça va diviser le forum.
Vincent :
Mais réfléchis, enfin! Ce n'est qu'un sujet mineur de politique, deux ans après les présidentielles, les esprits ont eu le temps de se calmer, il n'y aura aucun dérapage...
On s'aime tous assez pour se respecter les uns les autres, et tu le sais.
Joris :
Si il y en aura, j'en suis sûr. On évite désormais tout sujet qui peut être source de divisions. La charte le dit bien, on évite d'en parler, donc je ne préfère pas que les municipales soient évoquées sur le forum. Vraiment désolé.
Vincent :
C'est bien beau d'avoir une charte, encore faut-il la suivre de manière intelligente, Joris. --'
Joris :
Euh... que veux-tu dire ? C'est justement le cas, elle est utilisée de manière intelligente.
Vincent :
Sans vouloir être vexant, non, c'est complètement con. C'est empêcher les membres de s'exprimer librement et avoir peur de tout. A ce train là, ferme toute la section "Hors-Titanic" si tu as tant les chocottes. C'est quand même dingue d'avoir une telle mentalité, on se croirait dans une garderie!
Joris :
Eh oh calmos, si tu n'es pas content c'est pareil. Sur ce forum il y a des règles, elles sont justes, et il faut les respecter, donc merci Vincent de ne pas insister.
Vincent :
Eh bien si, je me permets d'insister, justement! Je me suis décarcassé à écrire un sujet bien détaillé avec des liens, des explications, que d'autres pourront aggrémenter, et là t'arrives la bouche-en-coeur en disant "Non mais on peut pas."... Donc désolé, mon sujet, je vais le poster, t'es pas le roi du monde. Descends un peu de ton trône.
Joris :
Ben, t'avais qu'à demander avant de faire ton sujet, tant pis pour toi. Si tu le fais, il sera supprimé, j'en parlerais sur le forum privé et tu seras peut-être sanctionné, notamment pour ton agressivité qui commence à se voir. Je ne suis pas le roi du monde mais l'administrateur du forum donc je fais respecter les règles, que ça te plaise ou non, tu te dois de les respecter.
Vincent :
"je suis l'administrateur", ça va les chevilles? Je te surtout de plus en plus comme un connard prétentieux qui cherche à tout contrôler et à étouffer tout le monde, que ce soit sur Facebook, sur le forum, ou encore sur le chat. Arrête un peu et redescends sur terre, sinon c'est moi qui préviendra l'équipe pour t'y forcer, à redescendre. J'ai posté mon sujet. Marre de devoir se plier aux exigences de "Monsieur".
Joris :
Lol je cherche à contrôler tout le monde en faisant respecter une règle ? Mais franchement, tu comprends riens ! Et voilà, tu insultes, je pense que là tu as dépassé les bornes.
Vincent :
Je n'insulte pas sans raison. Pose-toi les questions qui font suite. Et je ne dois pas être le seul à le penser, même au sein de l'équipe. Honnêtement j'ai jamais compris pourquoi tu y avais une place, à vrai dire. On serait tous très bien sans toi.
Sérieux, même pendant les débats sur le mariage et l'adoption, t'étais pas aussi... "puant". Remets-toi en question.
Joris :
Ah ben tu es sans doute le seul à penser ça. Mais je n'ai pas besoin de me remettre en question, si tu ne veux pas respecter les règles tant pis pour toi, tu n'imposes pas ta loi ici. Tu es à la limite de la sanction vue tes insultes, offenses et critiques.
Vincent :
De la sanction, de la sanction, mais bien sûr! Toujours à menacer au lieu de reconnaître tes torts! Mais vas-y, sanctionne! Tu verras comment réagira l'équipe en voyant comment tu te comportes en dictateur.
T'es complètement isolé, mon pauvre. Que ce soit en vrai ou ici...
Joris :
Un dictateur ? Mais bien sûr... Bon, maintenant j'en ai marre, tu t'excuses pour ton comportement où je propose ton bannissement à l'équipe dans le forum privé.
Vincent :
Des excuses? xD
Tu es sérieux?
Joris :
Oui, de suite. Je vais t'apprendre à être correct et respectueux moi.
Vincent :
M'apprendre? Mais c'est que tu montes sur tes grands chevaux, Môssieur Joris! Je plains tes futurs élèves. Je sais pertinemment que tu n'oseras jamais faire ça, et que même si tu le faisais, l'équipe n'accepterait pas : je suis beaucoup trop apprécié pour que le valet du forum me mette dehors.
Mais... je rêve ou tu as effacé le sujet?! Mais t'es vraiment un enfoiré, j'avais même pas pris le temps de l'enregistrer dans mes fichiers textes!
Joris :
Tu n'es pas immunisé contre la sanction mon cher... Tu crois quoi ! Oui, le sujet a été effacé ( même pas mis à la corbeille ), ça t'apprendras, je te l'avais dit.
Vincent :
Désolé mais t'es vraiment un connard. C'est moi qui va écrire à l'équipe d'ailleurs. Je crois que t'as fait ton temps, et avec un comportement pareil... oh et puis merde. Ca ne sert à rien de parler plus longtemps à quelqu'un qui ne sert à rien. Ciao.
Et je te souhaite d'être joliment "démissionné".
Joris :
Bon, c'est décidé, pour tes insultes et comportement, tu vas être banni dès ce soir.
Je n'accepte ça qu'on me parle comme ça, donc tu va être bannis et on sera tranquille.
Voilà, cette conversation sera ensuite supprimée, mais c'est un gage de bonne foi, pour montrer qu'il a vraiment dépassé les bornes hier soir. Je comprends votre déception et votre peine mais c'est comme ça.
Joris
Dernière édition par Joris le Mar 1 Avr 2014 - 23:40, édité 2 fois
_________________
Le Titanic coulait il y a cent douze ans le 15 avril 1912. Une catastrophe maritime que rien
ne laissait prévoir et qui coûta la vie à plus de 1500 personnes.
Une pensée pour toutes les victimes de cet événement tragique qui a eu lieu il y a un siècle
et n'oublions jamais...
Joris-
Age : 32
Messages : 17665
Inscrit le : 23/02/2007
Localisation : Moselle (57)
Re: Bannissement de Vincent [Poisson d'avril 2014]
Si c'est un poisson ça mérite l'oscar du meilleur réalisateur, si c'est malheureusement la vérité c'est clair qu'on ne peut pas rester sur un forum en s'opposant aux règles et à un administrateur comme il le fait et son bannissement est logique. Après je pense que vous auriez du attendre un peu avant de le bannir définitivement car avec du recul il aurait peut être changé de comportement.
second officer-
Age : 39
Messages : 536
Inscrit le : 13/11/2012
Localisation : Tours/Lyon
Re: Bannissement de Vincent [Poisson d'avril 2014]
C'est effectivement assez violent comme "échange" verbal. Je suis à la fois assez surpris et sans voix que le ton soit monté si rapidement.
C'est quand même assez inhabituel de la part de Vincent.
Personnellement, je comprends la nouvelle charte stipulant qu'il vaut mieux éviter les sujets qu peuvent prêter à débats enflammé, pour la simple raison qu'un débat écrit est différent d'un débat oral.
L'écrit permet mal d'exprimer ses sentiments (il n'y a que de maigres smileys qui peuvent aider à ça) et souvent on a (ou plutôt j'ai) l'impression que le débat dérape (alors que ce n'est peut-être pas le cas).
Ca rappelle la caricature que l'on connait tous concernant l'affaire Dreyfus : "ils en ont parlé".
La virulence du débat concernant le mariage pour tous m'avais mis assez mal à l'aise et donnait l'impression aux nouveaux membres (et à moi-même) que c'était la mésentente s'était installée sur le forum. Bref, je trouvais que cela donnait une piètre image des lieux et ne donnait pas envie de s'y inscrire pour peu que le nouveau membre tombe sur ce sujet.
Enfin, ça ce n'était que mon avis concernant les débats.
Concernant votre discussion, je pense que sous le coup de l'énervement, notamment après le rejet de son sujet sur les municipales, Vincent s'est emporté pour X raisons : mauvaise journée, fatigue, que sais-je et que ses mots ont largement dépassé sa pensée.
Je ne cherche pas d'excuse à ses phrases car elles sont quand même très virulentes. Plus que ce que je n'aurai pensé.
Je me mets moi-même à la place de Joris et de sa colère, déception... . Quel que soit le contexte, hors histoire qu'il soit modérateur, n'importe lequel d'entre nous serait tout aussi furieux d'être insulté par un autre membre et prendrait l'initiative de ne plus vouloir parler avec celui qui s'est montré incorrect avec nous.
Je ne sais plus où je l'ai lu sur le forum mais, de mémoire, cela doit dater juste après le débat du mariage pour tous, lorsque le charte a été émise. Un membre avait dit quelque chose comme : qu'il valait mieux réserver ces débats enflammés et politico/religieux à facebook et, sur le forum, plutôt se consacrer à notre passion commune.
Autant, bannir les lutins scandinaves ne dérange personne parce que leur but est de nuire, autant là, la décision d'exclure un membre pilier est assez difficile et douloureuse, parce que Vincent n'avait pas l'intention de nuire à qui que ce soit. Mais, en même temps, chacun ici se doit de respecter les autres.
Denis.
Invité- Invité
Re: Bannissement de Vincent [Poisson d'avril 2014]
Si Canard avait été réellement banni, il aurait déjà remué ciel et terre et engagé une révolution. On parle du gars qui débouche le champagne quand il trouve un centime. Et comme Joris est un expert du poisson...
Re: Bannissement de Vincent [Poisson d'avril 2014]
Quel surprise le bannissement de Vincent. Je ne comprend pas comment il en est arrivé là. Je sais que tu as rendu les conversations publiques un moment et que tu les as enlevé ensuite pour éviter les débats mais serait-il possible de les lire comme je n'ai pas pu les lire en temps et en heure. Si tu pouvais m'envoyer les conversation en MP car je ne veux pas attirer les discussions sur le forum mais j'ai du mal à croire au comportement de Vincent face à toi. Je croyais que vous étiez en bons termes pourtant.
Lily-
Age : 35
Messages : 1522
Inscrit le : 08/01/2011
Localisation : Bourges
Re: Bannissement de Vincent [Poisson d'avril 2014]
Pour lire la conversation, il faut cliquer sur le "Spoiler" de mon message plus haut
Joris
Joris
_________________
Le Titanic coulait il y a cent douze ans le 15 avril 1912. Une catastrophe maritime que rien
ne laissait prévoir et qui coûta la vie à plus de 1500 personnes.
Une pensée pour toutes les victimes de cet événement tragique qui a eu lieu il y a un siècle
et n'oublions jamais...
Joris-
Age : 32
Messages : 17665
Inscrit le : 23/02/2007
Localisation : Moselle (57)
Re: Bannissement de Vincent [Poisson d'avril 2014]
Bon , j'attendais le gros " poisson d'avril " mais rien ! Alors il faut donc se faire à l'idée de la réalité des propos . Je ne sais quoi dire , alors je ne dirais rien .
yarra-
Messages : 674
Inscrit le : 26/05/2012
Localisation : Bretagne
Re: Bannissement de Vincent [Poisson d'avril 2014]
Joris n'étant pas repassé depuis hier soir, je continue à croire au poisson pour plusieurs raisons que je mentionnerai plus tard. Mais à mon sens, le crime était presque parfait.
Re: Bannissement de Vincent [Poisson d'avril 2014]
Je suis surprisse de l'attitude de Vincent et je ne la comprend pas il était super sympa sur le forum, mais je comprend que Joris n'ai pas laissé passé sa. Il y a une Charte et on se doit de la respecté en tant que membre ou si on est pas d’accord avec cette dernière de partir, et on doit la faire respecté en tant que membre du Staff. Même si on est adulte et que l'on s’apprécie les sujet de politique (municipal,présidentiel,sénatorial etc...) seront toujours des sujet qui créerons des division.
Re: Bannissement de Vincent [Poisson d'avril 2014]
J'ose y croire , je voyais très bien , Canard faire les questions et Joris les réponses .LittleTony87 a écrit:Joris n'étant pas repassé depuis hier soir, je continue à croire au poisson pour plusieurs raisons que je mentionnerai plus tard. Mais à mon sens, le crime était presque parfait.
yarra-
Messages : 674
Inscrit le : 26/05/2012
Localisation : Bretagne
Re: Bannissement de Vincent [Poisson d'avril 2014]
Bien. Concernant le cas canard (oui, j'ai osé), je vais, tel Jaurès durant l'affaire Dreyfus, compiler mes preuves. Non pas de son innocence, mais de la fascisation de ce sujet. Tel Hercule Poirot, j'ai mené l'enquête, et à l'instar du Belge à moustache, j'ai relevé quelques détails qui grippent des rouages parfaitement agencés. Tout cela ne pouvait être perçu que par quelqu'un fréquentant le forum depuis longtemps, et connaissant bien tous les membres impliqués. Je vais essayer d'être clair.
1. Pourquoi ça peut être un poisson d'avril.
Joris a la réputation d'être un membre sérieux, peut-être trop parfois. Et c'est ce qui le rend meurtrier sur les poissons d'avril : à chaque fois, on ne l'attend pas. Un Canard qui nous raconte un truc ahurissant, on sait que c'est du pipeau. Mais Joris... On y croit car c'est Joris. Il y a deux ans, il nous a fait croire en plein chat, et pendant quelques temps on était tous dedans, que Cameron voulait supprimer les scènes du début de l'épave dans son remake de Titanic. Et on y a cru, jusqu'à trouver qu'il n'y avait pas de sources le corroborant. L'année dernière, c'était Forumactif qui devenait payant. Là aussi, on y a cru... jusqu'à voir l'absence de sources. Cet année, coup de maître : il prend un sujet dont les médias ne parleraient de toute façon pas.
Par ailleurs, si cela n'en est pas un, où est l'habituel poisson d'avril de Joris, très attaché à la tradition. Bien entendu, il y a le classique "après ce bannissement, je n'ai pas le goût d'en faire". Logique. Certainement qu'en live, Joris laisserait voir des signes. À l'écrit, être bon acteur est très facile.
Qui plus est, il est évident que Vincent a prêté main forte. Lui, est amateur de canulars. Mais dès hier matin, je me suis moqué de lui car les siens étaient gros comme... euh... les sourcils d'Emmanuel Chain. L'idée machiavélique de s'allier avec Joris pour un tel exploit me semble donc logique.
2. De petites choses qui clochent sur la personnalité des protagonistes
Quand on connaît bien Joris et Vincent, et c'est mon cas depuis 5 ans maintenant, des choses surprennent.
3. Soucis de timing
La décision n'a rien de naturel : tout bannissement sur le forum a mis des semaines à se décider. On a laissé X deuxième chances, que ce soit à Anna, Requine, ou même Ririx qui, pourtant, faisait du dégât sur le forum lui-même ! Et là, Vincent se contente d'insultes hors du forum... et cela suffit à un bannissement dans l'urgence alors qu'il n'y a rien écrit de gênant et que le seul sujet fautif aurait été supprimé dans la minute et même pas recréé ? Non, quelque chose cloche. Pour qu'un bannissement aussi rapide survienne sur le forum, il faudrait que les dégâts causés soient énormes : même le flood massif de Ririx, associé à des insultes sur le chat et par MP, avait entraîné des semaines de débats.
Qui plus est, à chaque fois, Joris était le plus indulgent ! Ce ne serait pas le genre à bannir sous le coup de la colère un membre pour propos tenus hors du forum, encore moins Vincent qui est un membre "mascotte" : il aurait clairement su que, comme le dit Vincent dans la conversation "montée", cela aurait entraîné un tollé énorme. De ma part, et de plusieurs autres qui paniquent déjà depuis hier soir en essayant de démêler le vrai du faux.
Surtout, il y a quatre personnes prenant la décision : Miffy, Gérard, Nadine et Joris. Gérard est, je pense, généralement favorable au bannissement de lutins scandinaves ; mais aussi pondéré et préfère la bonne ambiance : il n'aurait pas pris le risque de déclencher un tel schisme. En revanche, ce serait tout à fait son genre de rire comme un bossu devant son écran depuis hier, sans ajouter le moindre commentaire, ce qui est en soi assez étonnant. Je suis donc certain que l'idée d'un tel poisson d'avril le fait franchement marrer et qu'il en est complice. Miffy, elle, a un fort caractère, et une conception coulante des règles : intransigeante envers les trolls, elle ne tolèrerait en revanche pas le bannissement de Canard sur ces seuls faits. Qui plus est, le bannissement est annoncé ici à 20h12 (heure d'ailleurs symbolique : 2012, centenaire du naufrage/fin du monde canulardesques... Et Joris serait fichu de l'avoir fait sciemment, il est parfois très précis dans l'heure de ses posts) ; et Miffy déclare sur Facebook rentrer tout juste de Bruxelles, une demi-heure plus tard. Soit, supposons qu'elle soit passée sur le forum avant, ait décidé le bannissement, soit partie manger puis revenue annoncer son retour sur FB, ça ne lui laissait que peu de temps pour débattre. Et la Miffy caractérielle que je connais ne se serait pas pliée aussitôt. Son absence de commentaire ici confirme également mes doutes : elle doit bien rire elle aussi.
Reste Nadine. Nadine qui, hier soir à minuit, ne s'était plus connectée depuis le 31 mars vers 17h. Avant l'engueulade. Ce qui signifie qu'elle ne serait pas même passée approuver les choses sur le forum privé. Joris dit avoir communiqué par messages avec elle. Mais Joris, juge et partie, aurait été le seul à recevoir l'approbation de Nadine, et les deux autres auraient approuvé sans broncher ? Impossible. D'autant que Nadine est également indulgente : elle n'aurait pas décidé ceci à la va-vite. D'ailleurs, si Joris a accepté de me montrer la conversation tout à fait privée qu'il a eu avec Vincent sur Facebook, il a refusé de me montrer le sujet du forum privé où aurait eu lieu la discussion. Une capture d'écran de ce sujet aurait été une sacré preuve pour mettre fin au scepticisme de ma personne, mais à mon avis, ce sujet n'existe pas. Joris, minutieux, a peut-être essayé d'y initier un faux débat donc Gérard aurait été le complice. Mais l'absence de Nadine (probablement au courant de la farce, cependant) et surtout de Miffy, devait le gêner. Le soir arrivant, et avec le risque de faire capoter le poisson sans que Miffy ne soit rentrée, il a donc du se résoudre, à mon avis, à lancer la farce sans avoir pu fignoler les "preuves" sur le forum privé. Preuves qu'il ne peut donc pas communiquer, argumentant que "le forum privé reste privé". La conversation Facebook aussi... Mais il l'a publiée ici et m'a montré une capture de l'originale sans broncher. Et je suis certain que s'il en avait eu le moyen, Joris n'aurait pas craché sur un moyen de rabattre la caquet à cette grande gueule que je suis.
Comme le dit la sorcière de Macbeth, reprise par Tuppence Berethford dans Mon Petit doigt m'a dit, d'Agatha Christie : "Mon petit doigt me le dit, quelque chose d'étrange se trame par ici".
J'accuse
Donc Joris et Vincent d'avoir concocté, le 31 mars, cette farce très réussie, et d'avoir tout minutieusement préparé.
J'accuse également Gérard, Elodie, et Nadine d'avoir été au courant, probablement après la préparation, et d'avoir principalement agi ici par leur inaction pour laisser la farce se dérouler convenablement.
J'accuse finalement Joris d'une négligence digne de l'équipage du Titanic quant à quelques petits détails qui pouvaient mettre la puce à l'oreille de quelques uns.
J'accuse enfin la grande majorité des membres du forum d'être tombés dans le panneau, principalement ceux qui ne sont pas au fait de tous ces rouages, mais aussi des gens qui auraient dû être plus perspicaces, comme Tiphaine et Nicomurgia.
Enfin, je m'accuse d'incompétence pour ne pas avoir réussi à faire avouer Joris, après plus de 3 heures d'interrogatoire facebookien. L'usage de la torture est cependant beaucoup plus difficile à pratiquer par ce biais, sans quoi j'aurais déjà des aveux.
Je soupçonne aussi Canard de s'être couché tôt hier, sachant qu'il ne parviendrait pas à être aussi résistant que Joris face à nos interrogatoires prolongés.
Et si ce n'était pas une blague ?
Il reste malgré tout 0,01% pour que ces faits gros comme David Douillet après un McDo ne soient pas une blague. Dans ce cas, cela signifierait que Joris a demandé et orchestré puis prononcé lui-même le bannissement d'un membre avec qui il était en conflit, pour injures proférées hors forum. Ce qui ne serait à mon sens pas franchement légitime. Comme en plus la décision aurait été prise à la va-vite concernant un membre pourtant bien établi, sans attendre les moindres excuses après baisse de la tension... ce serait vraiment peu légitime.
Si c'était le cas, cela risquerait donc de créer des tensions bien plus énormes, bien des anciens membres (et des nouveaux aussi !) étant attachés à notre canard historique. Je n'ose imaginer schisme de cette ampleur, surpassant même celui qui oppose depuis mille ans chrétiens d'orient et d'occident. Donc dans le doute, par pitié, même si c'est vrai... Évitez une guerre, et confessez que c'était une blague.
Ceux qui ont lu jusqu'au bout ont droit à un carambar virtuel.
1. Pourquoi ça peut être un poisson d'avril.
Joris a la réputation d'être un membre sérieux, peut-être trop parfois. Et c'est ce qui le rend meurtrier sur les poissons d'avril : à chaque fois, on ne l'attend pas. Un Canard qui nous raconte un truc ahurissant, on sait que c'est du pipeau. Mais Joris... On y croit car c'est Joris. Il y a deux ans, il nous a fait croire en plein chat, et pendant quelques temps on était tous dedans, que Cameron voulait supprimer les scènes du début de l'épave dans son remake de Titanic. Et on y a cru, jusqu'à trouver qu'il n'y avait pas de sources le corroborant. L'année dernière, c'était Forumactif qui devenait payant. Là aussi, on y a cru... jusqu'à voir l'absence de sources. Cet année, coup de maître : il prend un sujet dont les médias ne parleraient de toute façon pas.
Par ailleurs, si cela n'en est pas un, où est l'habituel poisson d'avril de Joris, très attaché à la tradition. Bien entendu, il y a le classique "après ce bannissement, je n'ai pas le goût d'en faire". Logique. Certainement qu'en live, Joris laisserait voir des signes. À l'écrit, être bon acteur est très facile.
Qui plus est, il est évident que Vincent a prêté main forte. Lui, est amateur de canulars. Mais dès hier matin, je me suis moqué de lui car les siens étaient gros comme... euh... les sourcils d'Emmanuel Chain. L'idée machiavélique de s'allier avec Joris pour un tel exploit me semble donc logique.
2. De petites choses qui clochent sur la personnalité des protagonistes
Quand on connaît bien Joris et Vincent, et c'est mon cas depuis 5 ans maintenant, des choses surprennent.
- Joris est très pudique. Dieu sait qu'on a eu des frictions, façon village gaulois, pour mieux se retrouver ensuite, lui et moi, tel Ordralphabetix et Cetautomatix. Jamais, au grand jamais, il ne les aurait rendues publiques de la sorte. Et même, chaque fois qu'il y a eu bannissement, l'équipe est restée très discrète sur les motifs, les procédés. Et là, paf, il balancerait une conversation privée, venue de Facebook qui plus est, sans état d'âme ? Impossible. Totalement impossible.
- Cette conversation a vraiment eu lieu sur Facebook, Joris m'en a fourni une capture d'écran avec dates etc. Vincent est donc dans le coup, car, je le maintiens, la conversation est montée. Certains points sonnent faux. Tout d'abord, Joris est méticuleux, très méticuleux, ce qui explique d'ailleurs la création d'une conversation fictive : il savait qu'un sceptique comme moi la demanderait. Mais c'est ce qui le tue. Quiconque l'a vu sur le chat sait que, même dans l'urgence d'un quizz, il corrige aussitôt ses fautes d'inattention, même passées inaperçues, avec une astérisque. Ici, il fait des fautes énormes, comme "riens" et ne corrige pas. Même sous le pire coup de colère, ou dans la pire urgence, j'ai toujours vu Joris corriger ses fautes. "Ça allait trop vite", m'a dit Joris quand j'ai exposé ce point. Mais les heures de la capture d'écran démentent ses propos. 2 à 3 minutes entre les messages. Les quizz vont bien plus vite, et pourtant...
- D'autre part, tous ceux qui connaissent Vincent savent qu'il est tout foufou, en permanence. Si vous dites à Vincent "tu es banni de ce forum où tu as tous tes amis titanicophiles vieux de cinq ans", il ne va pas répondre "pauvre connard". Non, avant viendront des exclamations, avec majuscules, ponctuation anarchique... Du genre "QUOI ?!? BANNI ?!?". Un Vincent pas théâtral, ce n'est pas Vincent. Or, il n'y a qu'une circonstance où j'ai vu Vincent ne pas être théâtral, c'est lorsque, pour une raison trop longue à raconter et ne concernant pas le fofo, nous avons dû monter ensemble une fausse conversation. Il manquait alors de folie. D'autre part, si Vincent avait vraiment été banni, il ne se serait pas contenté d'un post sur Facebook. Il aurait changé sa photo de profil en explosion nucléaire (il l'a déjà fait pour moins grave), m'aurait noyé de textos pour organiser la résistance, voire appelé ; aurait remué ciel et terre. Là, au contraire, il poste un commentaire laconique sur le sujet, et part se coucher hier soir tôt ? Et la veille, durant la prétendue engueulade, il n'en parle à personne ? S'il avait su que son bannissement devait survenir le lendemain, il aurait remué ciel et terre pour qu'on l'empêche. Là, non ? Il ne ferait rien, n'en parlerait pas, pour juste faire un commentaire après l'officialisation de la chose et partir se coucher ? Ce n'est définitivement pas du Vincent naturel.
- Joris pêche également dans la conversation, quand il précise "j'ai supprimé le sujet, sans même le mettre dans la corbeille". Vous êtes énervé, vous perdez le contrôle au point de vouloir bannir quelqu'un qui vous insulte, mais vous donnez une telle précision technique ? Allons, allons. C'est surtout une garantie. Le sujet n'a jamais été créé, et Joris savait que le sceptique de base, moi probablement, demanderait sa restauration comme preuve.
3. Soucis de timing
La décision n'a rien de naturel : tout bannissement sur le forum a mis des semaines à se décider. On a laissé X deuxième chances, que ce soit à Anna, Requine, ou même Ririx qui, pourtant, faisait du dégât sur le forum lui-même ! Et là, Vincent se contente d'insultes hors du forum... et cela suffit à un bannissement dans l'urgence alors qu'il n'y a rien écrit de gênant et que le seul sujet fautif aurait été supprimé dans la minute et même pas recréé ? Non, quelque chose cloche. Pour qu'un bannissement aussi rapide survienne sur le forum, il faudrait que les dégâts causés soient énormes : même le flood massif de Ririx, associé à des insultes sur le chat et par MP, avait entraîné des semaines de débats.
Qui plus est, à chaque fois, Joris était le plus indulgent ! Ce ne serait pas le genre à bannir sous le coup de la colère un membre pour propos tenus hors du forum, encore moins Vincent qui est un membre "mascotte" : il aurait clairement su que, comme le dit Vincent dans la conversation "montée", cela aurait entraîné un tollé énorme. De ma part, et de plusieurs autres qui paniquent déjà depuis hier soir en essayant de démêler le vrai du faux.
Surtout, il y a quatre personnes prenant la décision : Miffy, Gérard, Nadine et Joris. Gérard est, je pense, généralement favorable au bannissement de lutins scandinaves ; mais aussi pondéré et préfère la bonne ambiance : il n'aurait pas pris le risque de déclencher un tel schisme. En revanche, ce serait tout à fait son genre de rire comme un bossu devant son écran depuis hier, sans ajouter le moindre commentaire, ce qui est en soi assez étonnant. Je suis donc certain que l'idée d'un tel poisson d'avril le fait franchement marrer et qu'il en est complice. Miffy, elle, a un fort caractère, et une conception coulante des règles : intransigeante envers les trolls, elle ne tolèrerait en revanche pas le bannissement de Canard sur ces seuls faits. Qui plus est, le bannissement est annoncé ici à 20h12 (heure d'ailleurs symbolique : 2012, centenaire du naufrage/fin du monde canulardesques... Et Joris serait fichu de l'avoir fait sciemment, il est parfois très précis dans l'heure de ses posts) ; et Miffy déclare sur Facebook rentrer tout juste de Bruxelles, une demi-heure plus tard. Soit, supposons qu'elle soit passée sur le forum avant, ait décidé le bannissement, soit partie manger puis revenue annoncer son retour sur FB, ça ne lui laissait que peu de temps pour débattre. Et la Miffy caractérielle que je connais ne se serait pas pliée aussitôt. Son absence de commentaire ici confirme également mes doutes : elle doit bien rire elle aussi.
Reste Nadine. Nadine qui, hier soir à minuit, ne s'était plus connectée depuis le 31 mars vers 17h. Avant l'engueulade. Ce qui signifie qu'elle ne serait pas même passée approuver les choses sur le forum privé. Joris dit avoir communiqué par messages avec elle. Mais Joris, juge et partie, aurait été le seul à recevoir l'approbation de Nadine, et les deux autres auraient approuvé sans broncher ? Impossible. D'autant que Nadine est également indulgente : elle n'aurait pas décidé ceci à la va-vite. D'ailleurs, si Joris a accepté de me montrer la conversation tout à fait privée qu'il a eu avec Vincent sur Facebook, il a refusé de me montrer le sujet du forum privé où aurait eu lieu la discussion. Une capture d'écran de ce sujet aurait été une sacré preuve pour mettre fin au scepticisme de ma personne, mais à mon avis, ce sujet n'existe pas. Joris, minutieux, a peut-être essayé d'y initier un faux débat donc Gérard aurait été le complice. Mais l'absence de Nadine (probablement au courant de la farce, cependant) et surtout de Miffy, devait le gêner. Le soir arrivant, et avec le risque de faire capoter le poisson sans que Miffy ne soit rentrée, il a donc du se résoudre, à mon avis, à lancer la farce sans avoir pu fignoler les "preuves" sur le forum privé. Preuves qu'il ne peut donc pas communiquer, argumentant que "le forum privé reste privé". La conversation Facebook aussi... Mais il l'a publiée ici et m'a montré une capture de l'originale sans broncher. Et je suis certain que s'il en avait eu le moyen, Joris n'aurait pas craché sur un moyen de rabattre la caquet à cette grande gueule que je suis.
Comme le dit la sorcière de Macbeth, reprise par Tuppence Berethford dans Mon Petit doigt m'a dit, d'Agatha Christie : "Mon petit doigt me le dit, quelque chose d'étrange se trame par ici".
J'accuse
Donc Joris et Vincent d'avoir concocté, le 31 mars, cette farce très réussie, et d'avoir tout minutieusement préparé.
J'accuse également Gérard, Elodie, et Nadine d'avoir été au courant, probablement après la préparation, et d'avoir principalement agi ici par leur inaction pour laisser la farce se dérouler convenablement.
J'accuse finalement Joris d'une négligence digne de l'équipage du Titanic quant à quelques petits détails qui pouvaient mettre la puce à l'oreille de quelques uns.
J'accuse enfin la grande majorité des membres du forum d'être tombés dans le panneau, principalement ceux qui ne sont pas au fait de tous ces rouages, mais aussi des gens qui auraient dû être plus perspicaces, comme Tiphaine et Nicomurgia.
Enfin, je m'accuse d'incompétence pour ne pas avoir réussi à faire avouer Joris, après plus de 3 heures d'interrogatoire facebookien. L'usage de la torture est cependant beaucoup plus difficile à pratiquer par ce biais, sans quoi j'aurais déjà des aveux.
Je soupçonne aussi Canard de s'être couché tôt hier, sachant qu'il ne parviendrait pas à être aussi résistant que Joris face à nos interrogatoires prolongés.
Et si ce n'était pas une blague ?
Il reste malgré tout 0,01% pour que ces faits gros comme David Douillet après un McDo ne soient pas une blague. Dans ce cas, cela signifierait que Joris a demandé et orchestré puis prononcé lui-même le bannissement d'un membre avec qui il était en conflit, pour injures proférées hors forum. Ce qui ne serait à mon sens pas franchement légitime. Comme en plus la décision aurait été prise à la va-vite concernant un membre pourtant bien établi, sans attendre les moindres excuses après baisse de la tension... ce serait vraiment peu légitime.
Si c'était le cas, cela risquerait donc de créer des tensions bien plus énormes, bien des anciens membres (et des nouveaux aussi !) étant attachés à notre canard historique. Je n'ose imaginer schisme de cette ampleur, surpassant même celui qui oppose depuis mille ans chrétiens d'orient et d'occident. Donc dans le doute, par pitié, même si c'est vrai... Évitez une guerre, et confessez que c'était une blague.
Ceux qui ont lu jusqu'au bout ont droit à un carambar virtuel.
Re: Bannissement de Vincent [Poisson d'avril 2014]
Personnellement, je crois toujours au poisson puant. J'espère en tout cas! :)
Antoine, tu as passé 20 heures pour faire ce texte ou???
J'ai aussi effectivement pensé à certains aspects. Ils n'étaient pas comme toi aussi variées et nombreux.
En réalité, je pensais aussi aux autres membres du staff et à leur grand silence.
Antoine, tu as passé 20 heures pour faire ce texte ou???
J'ai aussi effectivement pensé à certains aspects. Ils n'étaient pas comme toi aussi variées et nombreux.
En réalité, je pensais aussi aux autres membres du staff et à leur grand silence.
Boudi-
Age : 27
Messages : 1139
Inscrit le : 06/01/2013
Localisation : Dans le quartier des officiers
Page 1 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Sujets similaires
» Avertissement et bannissement
» Les oscars 2014
» Numéro 60-61 ; automne 2014
» Article Expo 2014
» Numéro 62 - Hiver 2014
» Les oscars 2014
» Numéro 60-61 ; automne 2014
» Article Expo 2014
» Numéro 62 - Hiver 2014
Page 1 sur 4
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum