Une lettre d'Amélie Icard

Selon le Journal de Saone-et-Loire un anglais aurait posté sur le site Reddit une lettre datant de 1955 écrite par Rose Amélie Icard qu'il voudrait faire traduire.
Selon le LeDauphine.com (tout comme le Journal de Saone-et-Loire), cette lettre ferait le buzz.


LeDauphine.com: http://www.ledauphine.com/societe/2014/03/23/titanic-la-lettre-qui-fait-le-buzz-pcbx

Journal de Saone-et-Loire: http://www.lejsl.com/actualite/2014/03/23/la-lettre-d-une-rescapee-du-titanic-fait-le-buzz

Et, bien sûr, Reddit: http://www.reddit.com/r/French/comments/20qk9t/request_i_own_the_only_set_of_letters_written_by/cg5v0tp

Photos de la lettres: https://imgur.com/a/0FqDT#xCvxdMp

Merci de cette info, Phil ! 

Je me demande comment cet anglais est entré en possession de cette lettre. Une vente aux enchères, probablement ?

Sait-on où en sont les essais de traductions ? Je prendrais le temps de la lire en entier dans la soirée.

J'avais vu l'info hier mais je n'avais pas tout compris.

J'espère qu'on pourra avoir les traductions   

Joris

Joris a écrit:J'espère qu'on pourra avoir les traductions   

Bah pour nous c'est plus simple vu que la lettre est déjà en français.    Mais je suis curieuse de voir ce que ça va donner en anglais. Apparemment il y en a déjà pas mal sur le site Reddit, mais la présentation est un peu fouillis et ça m'a découragé de lire tous les messages.

Tiphaine a écrit:

Joris a écrit:J'espère qu'on pourra avoir les traductions   

Bah pour nous c'est plus simple vu que la lettre est déjà en français.    Mais je suis curieuse de voir ce que ça va donner en anglais. Apparemment il y en a déjà pas mal sur le site Reddit, mais la présentation est un peu fouillis et ça m'a découragé de lire tous les messages.

Oh mais oui que dis-je 

La lettre est vraiment un élément rare et précieux, et apporte des éléments intéressants, émouvants. En plus, l'auteure se nomme Rose comme l'héroïne du film.



 

On verra bien quant à l'authentification de la lettre aussi.

Joris

Ah, je n'avais pas vu passer cette info, merci Phil !
Je me demande également comment cette personne est entrée en possession de la lettre, en tout cas, c'est une bonne chose de la partager (et par la même occasion, de la traduire pour nos amis anglophone). Je vais prendre le temps de la lire dans la soirée, de plus, l'écriture est très lisible.
Elle est bien conservé d'ailleurs cette lettre, est-ce qu'elle a été authentifié ?

En lisant la lettre, il y a quelque chose qui m'interpelle.

Mrs Martha Stone et sa femme de chambre (donc l'auteur de la lettre, miss Icard) ont embarqué dans le canot de sauvetage n°6 (avec Margaret Brown, Peuchen, Helen Churchill Candee et... Hichens) qui fut mis à l'eau à 1 h 10.

Hors, dans cette lettre, il est indiqué qu'elle à vu Madeleine Astor mise, à demi évanouie, dans une barque voisine.
D'accord, Madeleine Astor a embarqué dans le canot n°4, voisin du n°6. Mais le n°4 n'a été mis à la mer qu'à 1 h 50 soit 40 minutes après que l'embarcation de miss Icard et de sa patronne soit parti.

Je doute que, dans son état, Madeleine Astor ait pris place dans son canot, dans le froid glacial, avant 1 h10 du matin, heure où le canot de Mrs Stone et miss Icard a été affalé, et qu'elle a patiemment attendu que son canot soit descendu.

Je reproche à la lettre d'être aussi pleine de "clichés connus" : les Straus ne voulant pas se séparer et la fameuse phrase : "je ne vous quitterai pas, où vous irez, j'irai", le cantique "plus près de toi mon Dieu", chanté cette fois par les matelots. Ou l'anecdote de Benjamin Guggenheim revêtant ses plus beaux habits. Elle ne peut l'avoir vu, donc quelqu'un le lui a raconté.

Que miss Icard ait été sur le Titanic, oui, on le sait.

Est-ce qu'elle l'a écrite de sa main (en racontant juste des informations que tout le monde connait et qui appartiennent à la grande Histoire, mais qu'on lui aurait apporté. Dans ce cas, la lettre est authentique), ou est-ce quelqu'un qui l'a fait à sa place, après qu'elle l'ait raconté (alors la lettre perd toute sa valeur), c'est une autre affaire. Après l'affaire du violon de Wallace Hartley, on doute de tout.

Imaginons que j'étais un survivant du Titanic et que j'avais eu envie d'écrire ensuite une lettre relatant le drame, j'aurai plutôt parlé de choses que j'ai moi-même vues de mes yeux (inédits du public) et évité les anecdotes les plus connues concernant le navire.

Mettant à part le fait qu'elle est pleine de ces "clichés", l'intérêt (et sa valeur en même temps) est de savoir si c'est bien miss Icard qui l'a écrite de sa main ou une tierce personne.

Denis.

D'après ce que j'ai lu, la lettre n'a pas encore été authentifiée. En attente d'en savoir plus, donc.

J'ai lu la lettre hier soir et il y'a quelque chose qui me dérange. Outres les nombreux clichés déjà cités par Denis, je trouve la lettre bien impersonnelle, je n'ai pas réussi à me plonger dans le récit d'Amélie Icard. Je pense qu'un bon romancier ayant des connaissances sur le sujet pourrait écrire un récit similaire.
Attendons de voir si la lettre est authentique, on douterait de tout depuis l'affaire du violon.

Idem après avoir lu le témoignage beaucoup de petits détails m'interpellent aussi. Surtout à un moment "trois quart d'heure plus tard, alors que le paquebot marchait à pleine vitesse, un choc effroyable nous jeta hors du lit" si mes souvenirs sont bons le "choc" n'a pas été ressentit de cette manière par les passagers (quand ils l'ont sentis bien entendu). Après peut être que je me trompe!
En tout cas vivement que la lettre soit authentifiée  

sp27170 a écrit:"trois quart d'heure plus tard, alors que le paquebot marchait à pleine vitesse, un choc effroyable nous jeta hors du lit" si mes souvenirs sont bons le "choc" n'a pas été ressentit de cette manière par les passagers (quand ils l'ont sentis bien entendu). 

Ah oui, j'ai tilté également sur cette phrase, je crois que certains passagers de première classe ont entendu le raclement, mais je doute fort qu'ils aient été projeté du lit... sauf s'ils se trouvaient par erreur en troisième classe, à la proue !
Il y'a également cette phrase qui sonne faux je trouve: "écoutez ce bruit, on dirait que l'eau s'engouffre dans le bateau"

Ces propos sont en effet clairement exagérés. Après, sont ils falsifiés pour autant ? Si on était quarante ans après, les souvenirs de cette dame devaient être un poil embrouillés. Ce n'est pas particulièrement rares : beaucoup parmi les historiens du Titanic recommandent de ne pas suivre en priorité les témoignages plus récents : plus le naufrage datait, plus il y avait de risques que ce soit embrouillé et faux.

Regardez vos propres souvenirs et comparez les avec ceux de vos proches, vous verrez que parfois, notre esprit invente de toutes pièces des situations qu'on croit avoir vécu avec certitude. Ou il en mélange. Ou il mélange ce qu'on a vécu et entendu dire...

Tony, je me suis peux être mal exprimée, mais je ne sous-entend pas que cette lettre est montée de toutes pièces par je ne sais quel charlatant. Je ne doute pas des propos de Amélie Icard, seulement je suis surprise par les propos qu'elle a énoncé. Aussi, je suis entièrement d'accord avec le méli-mélo que sont les souvenirs, falsifiés, embrouillés, changés... le cerveau peut en faire des choses. Il se peut également que cette dame n'ait pas fouillé profondément dans des souvenirs qui pourraient être trop violent pour elle, on peut le voir chez les personnes qui, ayant vécu un drame/choc intense préfèrent parfois ne raconter que la grande histoire connue de tous.

Authentique ou pas, à voir...
Mais vous pouvez retrouver ce témoignage (avec les mentions genre "trois quart d'heures plus tard", etc) dans le CD Titanic: Témoignages des Survivants. Ce témoignage est même retranscrit dans le livre Les Français du Titanic. Pour ce qui est d'avoir été projeté, n'y a-t-il pas quelque chose de semblable avec Molly Brown? C'est ce qui est rapporté dans le livre du colonel Archibald Gracie. Dans ce même livre, Gracie rapporte un "heurt, brutal et soudain et accompagné d'un fracas" (édition française). Ce qui indique que la collision n'a pas eu le même impact suivant l'endroit du navire.

Pour tout ce qui est clicher: si vous aviez été témoin de tel actes, ne les auriez-vous pas rapporté?

Pour le canot n° 4, l'affaire est plus complexe. Il est admis qu'il fut chargé vers la fin. Quand on lit certains témoignages de personnes ayant embarqué à son bord, c'est l'impression que ça donne. De fait, je me range derrière cette version. Ce qui indiquerait que Rose Icard n'aurait pas pu voir Mme Astor être embarquée dans un canot. Mais il s'agit peut-être là d'un clicher. Gracie semble indiquer que ce canot fut chargé parmi les premiers, mais qu'il ne fut pas mis à la mer immédiatement. Dans une note de bas de page, Gracie laisse entendre un décalage entre le chargement et la mise à l'eau. Dans son livre, Lightoller donne une version qui ne correspond pas, elle non plus, au fameux clicher. Il rapporte: "Le dernier canot de sauvetage qui restait était le bateau n° 2 qui était réellement un petit bateau de mer utilisé en cas d’urgence (en fait souvent appelé ‘‘bateau d’urgence’’), et pendait entre les bossoirs." (et non le n° 4, contrairement à la version que je qualifie d'officielle).

Après, pour en revenir à la lettre de Rose Icard, il m'est étonnant que ce sont exactement les mêmes termes qui soient utilisés dans la lettre et dans son témoignage oral. Il n'y a pas vraiment de variante sur les mots utilisés, comme si elle s'était construit un récit, qu'elle l'avait préparé et répété. Reste certains que des éléments semblent avoir été exagérés. Pour l'authentification de cette lettre, ne reste plus qu'à attendre une étude graphologique.

Amicalement.