Gravity : Une nouvelle expérience de cinéma

Gravity : Une nouvelle expérience de cinéma.

Gravity est davantage une "expérience" sensorielle d'un nouveau genre qu'un film à scénario ce qui explique certainement certaines critiques sur son script finalement très épuré. Qu'a cela ne tienne Alfonso Cuaron assume et propose aux spectateurs une écriture visuelle et sonore aussi nouvelle que totale et bluffante (plus de 4 ans de travail quand même).

Son parti pris alterne entre docu-fiction façon reportage sur le vif et caméra subjective. Résultat : on passe du rôle de "témoins" au coeur de l'action à celui....d'acteur de cette même action (hallucinant vu le contexte et la 3D parfaite) sans jamais nous laisser devenir de simples spectateurs. Les "switchs" intervenants parfois dans le même plan séquence !. vertigineux.  

Evidemment on à jamais vu l'espace de manière aussi hypnotique et réaliste, ajoutons que le film comporte au moins 3 ou 4 séquences inoubliables et qu'il réserve quelques surprises de bonnes tenues.

A voir donc et si vous le pouvez de préférence au Pathé Wepler (Paris 18eme) dans la première salle équipée du tout nouveau système Dolby totalement ébouriffant. (je n'avais pas vu depuis longtemps une salle envoyer une rafale d'applaudissement au premier son de la séance tant celui ci ne ressemblait en rien à ce que l'on a entendu jusqu'alors au cinéma). Cuaron à recommandé lui même cette salle (première du genre en France) et pour le coup je me félicite de l'avoir écouté :).

J'en ai entendu parler... Il parait que la critique est très élogieuse!

Canard-jaune a écrit:J'en ai entendu parler... Il parait que la critique est très élogieuse!

et il y de quoi en effet :)

Lors d'une conférence de presse avec le réalisateur, un des journalistes a demandé comment s'était passé le tournage dans l'espace...

Je compte bien aller voir ce film, en effet les critiques ont l'air unanimes. J'irai bien au Wepler mais pas sûr qu'il le jouent en VO

Gaillard d'Avant a écrit:Lors d'une conférence de presse avec le réalisateur, un des journalistes a demandé comment s'était passé le tournage dans l'espace...

   

Mon frère a été voir Gravity et il a adoré ! Donc je pense que le film doit être bien car je sais qu'il est compliqué et a la critique facile (mais plutôt juste, d'après mes critères). C'est l'un des meilleurs films en 3D qu'il a vu jusqu'à présent, notamment parce que le sujet de l'espace s'y prête parfaitement bien.

Pour ma part, pas de cinéma qui le propose en 3D aux alentours, et même pour le voir en 2D le premier est à une demi-heure de route. Tant pis.

Il me tente pas le filme

Gaillard d'Avant a écrit:Lors d'une conférence de presse avec le réalisateur, un des journalistes a demandé comment s'était passé le tournage dans l'espace...Je compte bien aller voir ce film, en effet les critiques ont l'air unanimes. J'irai bien au Wepler mais pas sûr qu'il le jouent en VO

Si si rassure toi Gaillard d'Avant il passe bien en VO au Pathé Wepler. (sinon je n'y serais pas allé d'ailleurs, je n'ai plus vu un film sans VO depuis au moins mes... 14 ans :). Il y a deux séances ce soir en VO : 20H15 et 22H30, prépare toi au gros son ! :)

Source :
"cinemasgaumontpathe.com/cinemas/cinema-pathe-wepler/"

Vu le film en VF au Gaumont Disney. À la caisse, je demande s'il y a des réductions pour les seniors. La jeune et jolie caissière prend un air désolé et me répond : "Seulement pour les plus de 60 ans". Soit elle a un urgent besoin de lunettes, soit elle me flatte, car j'ai 67 ans, mais bah. Ça fait toujours plaisir.  
Sinon, les effets spéciaux sont au top, mais l'histoire est inexistante. Quelques erreurs irritantes dans la traduction (on ne dit pas se "scratcher", mais se "crasher"). En résumé, on est très loin de Titanic.

Mathusalem a écrit:La jeune et jolie caissière prend un air désolé et me répond : "Seulement pour les plus de 60 ans". Soit elle a un urgent besoin de lunettes, soit elle me flatte, car j'ai 67 ans, mais bah. Ça fait toujours plaisir.

clair que cela fait plaisir. tu peux toutefois remercier ton ancêtres pour ton package génétique flatteur mais aussi toi même car c'est tout de même toi qui "entretien" la carrosserie et le moteur :)

Mathusalem a écrit:Sinon, les effets spéciaux sont au top, mais l'histoire est inexistante. Quelques erreurs irritantes dans la traduction (on ne dit pas se "scratcher", mais se "crasher"). En résumé, on est très loin de Titanic.

Ha ça oui on est loin de Titanic, pas la même approche, pas le même sujet, pas le même réalisateur ni la même époque (en 16 ans il s'en passe des choses coté technique et publique... songe que les jeunes gens de 20 ans aujourd'hui avait 4 ans en 1997..). Par contre ce que tu signales sur la traduction est inadmissible... c'est aussi pour cela que je ne regarde plus de VF car il me semble que le niveau à bien baissé depuis ces 25 dernières années.

J'y suis  y allé  hier soir en compagnie de ma mère.
Je ne vous conseil pas d'aller le voir, nous avons d'ailleurs eu un fou rire (je n'avais pas rigolé autant depuis très longtemps) après le film lorsque nous nous rendions compte des incohérences de celui-ci.
G.CLOONEY est bien mais n'est pas assez présent.
Alors oui pour le 3D c'est génial mais pour l'histoire c'est autre chose. En fait il faut laisser son cerveau chez soit pour aller voir le film.
Les astronautes doivent soit rigolé ou soit être totalement navré de ce que j'appelle excusez moi du terme, un gros navet

sam a écrit:J'y suis  y allé  hier soir en compagnie de ma mère.
Je ne vous conseil pas d'aller le voir, nous avons d'ailleurs eu un fou rire (je n'avais pas rigolé autant depuis très longtemps) après le film lorsque nous nous rendions compte des incohérences de celui-ci. G.CLOONEY est bien mais n'est pas assez présent.
Alors oui pour le 3D c'est génial mais pour l'histoire c'est autre chose. En fait il faut laisser son cerveau chez soit pour aller voir le film.
Les astronautes doivent soit rigolé ou soit être totalement navré de ce que j'appelle excusez moi du terme, un gros navet

Comme quoi les goûts et les couleurs  . Moi qui suis pourtant fan de Kubrick et Scorsese, Lynch et Verneuil j'ai bien aimé, sans doute car j'y suis allé sans aucune illusion sur le scénario mais uniquement pour la prouesse technique et visuelle, je ne risquais pas d'être déçue :). Cela fait longtemps maintenant que je m'arrange à l'avance (en lisant les critiques, la presse et les interviews du réalisateur) pour anticiper ce que je vais aller chercher dans un film, cela m'évite les déconvenues  

sam a écrit:G.CLOONEY est bien mais n'est pas assez présent.

À chacune de ses apparitions, je m'attendais à ce qu'il dise : "Nespresso, what else ?"  

Mathusalem a écrit:

sam a écrit:G.CLOONEY est bien mais n'est pas assez présent.

À chacune de ses apparitions, je m'attendais à ce qu'il dise : "Nespresso, what else ?"  

    

Ou bien Vodka what else (seuls ceux qui auront vu le film comprendront) ça n'aurait pas été mal non plus.

 

J'ai entendu parler de ce film. J'hésite à y aller, si le scénario est vraiment inexistant, ça m'embête de mettre 10 euros uniquement pour la technique.

Manon

Manny a écrit:J'ai entendu parler de ce film. J'hésite à y aller, si le scénario est vraiment inexistant, ça m'embête de mettre 10 euros uniquement pour la technique. Manon

chacun fait comme voulvoul évidemment...mais disons que le film fera date pour autre chose que son script, mais pour ses sensations et son rendu visuel hors norme. C'est plus une expérience sensorielle qu'un film traditionnel c'est vrai.