Le violon de Wallace Hartley.

Je pense fortement que cet acheteur s'est fait berner. Ce violon a pu appartenir à Hartley, mais qu'il ait été embarqué sur le Titanic... je ne pense pas que ce soit possible au vu de son bon état de conservation (à moins d'avoir posé pied à terre à Cherbourg ou à Queenstown, mais où est l'intérêt ?  ). L'immersion prolongée dans l'eau aurait "tué" le bois, sans parler des nombreuses années qu'il aurait passé sans entretien dans un grenier. Les instruments comme le violon sont trop fragiles pour supporter ces agressions.
Enfin, 900 000 livres... ça me laisse sans voix.

Manon 

Manny a écrit:Je pense fortement que cet acheteur s'est fait berner. Ce violon a pu appartenir à Hartley, mais qu'il ait été embarqué sur le Titanic... je ne pense pas que ce soit possible au vu de son bon état de conservation (à moins d'avoir posé pied à terre à Cherbourg ou à Queenstown, mais où est l'intérêt ?  ). L'immersion prolongée dans l'eau aurait "tué" le bois, sans parler des nombreuses années qu'il aurait passé sans entretien dans un grenier. Les instruments comme le violon sont trop fragiles pour supporter ces agressions.
Enfin, 900 000 livres... ça me laisse sans voix.

Manon 

Je suis du même avis que toi!!! Même si le violon avait une certaine valeur du fait de son propriétaire, l'acheteur s'est fait berner sur la preuve que ce violon était sur le Titanic. Mais enfin bon, si il a renchérit pour l'avoir, c'est qu'il le voulait ce violon et il l'a eu alors.

Lily a écrit:

Manny a écrit:Je pense fortement que cet acheteur s'est fait berner. Ce violon a pu appartenir à Hartley, mais qu'il ait été embarqué sur le Titanic... je ne pense pas que ce soit possible au vu de son bon état de conservation (à moins d'avoir posé pied à terre à Cherbourg ou à Queenstown, mais où est l'intérêt ?  ). L'immersion prolongée dans l'eau aurait "tué" le bois, sans parler des nombreuses années qu'il aurait passé sans entretien dans un grenier. Les instruments comme le violon sont trop fragiles pour supporter ces agressions.
Enfin, 900 000 livres... ça me laisse sans voix.

Manon 

Je suis du même avis que toi!!! Même si le violon avait une certaine valeur du fait de son propriétaire, l'acheteur s'est fait berner sur la preuve que ce violon était sur le Titanic. Mais enfin bon, si il a renchérit pour l'avoir, c'est qu'il le voulait ce violon et il l'a eu alors.

J'espère pour cet acheteur qu'il le voulait pour son propriétaire avant tout, trop tard pour faire marche arrière maintenant. C'est sûr qu'il n'a pas renchérit pour rien, je suis d'accord avec toi !

Manon

Quelqu'un qui est capable d'allonger 900 000 livres sterling pour acheter un violon à l'origine douteuse est rarement un simple gogo. Je flaire une arnaque beaucoup plus sophistiquée comme on en voit parfois sur le marché de l'art. De quelle nature sera cette arnaque ? Je n'en ai pas la moindre idée, mais j'observe toutefois que cette vente a bénéficié d'une couverture médiatique planétaire.

Arnaque il y' a, on en est persuadé. Maintenant, comme tu le dis Gérard, quelle est la nature de cette arnaque ? On le saura en temps voulu.
C'est vrai que cette vente a eu une très bonne couverture médiatique, encore ce matin j'en ai entendu parler à la radio... et ai du expliquer à mes parents la possible supercherie qui se cache derrière cette affaire.

Manon

Mathusalem a écrit:Quelqu'un qui est capable d'allonger 900 000 livres sterling pour acheter un violon à l'origine douteuse est rarement un simple gogo. Je flaire une arnaque beaucoup plus sophistiquée comme on en voit parfois sur le marché de l'art. De quelle nature sera cette arnaque ? Je n'en ai pas la moindre idée, mais j'observe toutefois que cette vente a bénéficié d'une couverture médiatique planétaire.

J'en ai parlé avec mon père et il te rejoint sur cet avis. Pour dépenser une telle somme il n'a pas pu se faire avoir, en se renseignant un minimum il est au courant de ce que nous savons. On connaîtra peut-être un jour ses véritables motivations.

Je viens de relire tout le sujet, et au vu de vos commentaires, je pense à présent que la plaque authentifie le fait que ce violon appartienne à Hartley ; mais que ce violon, pour les raisons citées précédemment (rapport des effets trouvés sur le corps, réaction du bois dans de l'eau de mer gelée puis dans un grenier, etc.) je pense comme vous que ce violon ne se trouvait pas sur le Titanic. À moins qu'on ne trouve un accusé réception, une lettre, que sais-je, indiquant l'envoi dudit violon par les autorités mortuaires à la veuve de Hartley.

Merci à Denis pour m'avoir redonné le lien!

Le violon de Wallace Hartley sera exposé jusqu'au 30 mai 2016 au Musée Titanic de Branson puis on le retrouvera au musée Titanic Pigeon Force dans le Tennesse du 7 juin au 14 aout. Il retournera en Angleterre où il sera susceptible de ne plus jamais être vu à nouveau... selon une employée du musée.
On le présente toujours comme le violon retrouvé près du corps d'Hartley. Il aurait été analysé pendant 7 ans, passé par IRM et passé des tests d'eau de mer afin de déterminer sa provenance, la conclusion a été que le violon était bien sur le Titanic.

Le musée de Branson a reçu les droits exclusifs mondiaux de pouvoir l'exposer. Ont-ils dû payer très cher pour l'obtenir ?

Source : KSMU

Sha're a écrit:Le musée de Branson a reçu les droits exclusifs mondiaux de pouvoir l'exposer. Ont-ils dû payer très cher pour l'obtenir ?

Arf, c'est possible. Mais outre le prix, il doit sûrement  y avoir un tas de paperasse pour les assurances et la sécurité de l'objet. Quand je vois à quel point c'était compliqué, là où je travaille, d'obtenir d'un autre musée un simple buste de peintre d'une valeur de 3 000 euros (autrement dit un coût dérisoire par rapport au violon) et ce qu'il a fallu faire pour prouver que nous avions de quoi l'exposer sans risque, je n'ose imaginer ce que ça donne avec un objet tel que celui-ci dans un grand musée... D'après certains conservateurs, les normes deviennent si contraignantes que beaucoup renoncent à faire circuler les objets entre musées. À en demander ou à en prêter.

C'est une bonne nouvelle qu'il soit exposé et j'espère qu'il le sera toujours, même si on est pas certain normalement encore que ce violon soit bien celui que Wallace Hartley avait sur le Titanic, malgré les analyses qui auraient été faites.

Oui ça doit être long pour pouvoir obtenir une pièce, et ils ont du effectivement payer un coût important pour pouvoir l'exposer.

Joris

Je ne peux m'empêcher de penser (alors que je sais que ce n'est pas possible) que toutes ces lumières dans les vitrines des musées doivent finalement abîmer l'objet ou l'oeuvre exposé(e). Ma guitare elle reste bien dans sa housse si je ne m'en sers pas haha. J'ai toujours eu cette fascination quant à la conservation des choses qui étaient là des années ou des siècles avant nous et qui sont toujours intacts.

En fait, je me demandais combien le propriétaire du violon avait pu obtenir.

Sonia a écrit:Je ne peux m'empêcher de penser (alors que je sais que ce n'est pas possible) que toutes ces lumières dans les vitrines des musées doivent finalement abîmer l'objet ou l'oeuvre exposé(e). Ma guitare elle reste bien dans sa housse si je ne m'en sers pas haha. J'ai toujours eu cette fascination quant à la conservation des choses qui étaient là des années ou des siècles  avant nous et qui sont toujours intacts.

Je n'ai pas fait attention à ça. Toutes les précautions sont prises j'espère.