Pourquoi la poupe du Titanic était à la verticale ?

Bonjour,

Il a quelques jours, il y a une question qui me tracasse...

Lors de la toute fin du Titanic, lorsqu'il est à la verticale, pourquoi:

- Ne se penche pas vers l'arrière et donc, coule horizontalement ?
- N'a t-il pas coulé directement au lieu de rester immobile durant deux minutes? (ce qui est assez bien pour ceux qui sont restés à bord du Titanic qu'ils aient gagné deux minutes)

Merci beaucoup pour vos réponses qui me seront utiles :)

Bonne journée.

Lorsque le paquebot s'est cassé en deux un peu avant (ou après) la troisième cheminée, un petit endroit tout en bas de la coque, au niveau de la quille, solidarise encore la proue et la poupe (on voit cela très bien dans le film de Cameron lorsqu'on voit en gros plan le fond du paquebot cassé en deux et l'eau qui s'engouffre dans la cassure. La scène dure environ 1 ou 2 secondes. Là, tu peux voir que les deux sections sont rattachés par quelques mètres de coque). La proue s'enfonce immédiatement dans l'eau et maintient quelques secondes la poupe dans sa position verticale puis, tout lâche.

La proue sombre dans les profondeurs et la poupe semble flotter comme un bouchon. Sauf qu'elle ne flotte pas de manière parfaitement perpendiculaire. Elle penche légèrement vers l'arrière du fait de sa structure pleine d'air (comme exemple, tu prend un verre d'eau vide que tu dépose dans un seau rempli d'eau, à l'envers. Il s'y trouve une poche d'air. Mais à cause de cette poche et de la densité du verre, il ne tiendra pas en équilibre. Il penchera vers l'arrière et se remplira d'eau d'un coup en une grosse bulle).

Revenons à notre poupe, l'eau s'engouffre par les hublots, fenêtres, tous les orifices qui jalonnent la coque et remplissent progressivement les restes du navire qui s'enfonce inexorablement. L'air est violemment expulsé par ces mêmes ouvertures et l'intérieurs implose, ce qui explique, en partie, le déplorable état de la partie arrière.

J'espère que mon explication est assez juste et surtout... compréhensible.

Denis.

Bonsoir,

Je te remercie pour tes explications qui sont, certes compréhensibles
Tes informations me seront très utiles :)

Bonne journée et à nouveau merci!

De rien
Ah par contre rectification, je pense que dans le titre de ton sujet tu voulais dire la poupe (partie arrière) et non la proue (partie avant).

Denis.

Andrews_Thomas a écrit:De rien
Ah par contre rectification, je pense que dans le titre de ton sujet tu voulais dire la poupe (partie arrière) et non la proue (partie avant).

Denis.

Oui, je venais de lire le mot "proue", et du coup dans ma tête, je pensais à proue alors que je sais très bien que c'est "poupe".
Une petite erreur qui j'espère, personne ne m'en voudra

Merci pour m'avoir informée de ma petite erreur que j'ai modifiée

Aussi, il me semble que les machines alternatives ont joué un certain rôle là-dedans. Ces machines avaient une structure en fonte il me semble, donc elles étaient très lourdes, et elles ont fait contrepoids, c'est ce qui a empêché que la poupe retombe.

Nicomurgia a écrit:Aussi, il me semble que les machines alternatives ont joué un certain rôle là-dedans. Ces machines avaient une structure en fonte il me semble, donc elles étaient très lourdes, et elles ont fait contrepoids, c'est ce qui a empêché que la poupe retombe.

Exact Nico, je viens de le lire, hier, dans un livre de Gérard.

Denis.

Nicomurgia a écrit:Aussi, il me semble que les machines alternatives ont joué un certain rôle là-dedans. Ces machines avaient une structure en fonte il me semble, donc elles étaient très lourdes, et elles ont fait contrepoids, c'est ce qui a empêché que la poupe retombe.

Ils faisaient du solide, n'empêche! Incroyable qu'elles ne se soient pas détachées, contrairement aux chaudières!

Selon la dernière théorie de Cameron sur le naufrage, la poupe n'aurait finalement pas coulé à la verticale.
On le voit très bien sur la couverture du National Geographic d'avril 2012 (spécial Titanic), mais également dans cette vidéo, qui je pense est déjà sûrement connue par vous...


Titanic 100: the new CGI of How Titanic Sank
(je suis encore trop jeune sur le forum pour être autorisé à mettre le lien direct...)

colargol a écrit:Selon la dernière théorie de Cameron sur le naufrage, la poupe n'aurait finalement pas coulé à la verticale.
On le voit très bien sur la couverture du National Geographic d'avril 2012 (spécial Titanic), mais également dans cette vidéo, qui je pense est déjà sûrement connue par vous...


Titanic 100: the new CGI of How Titanic Sank
(je suis encore trop jeune sur le forum pour être autorisé à mettre le lien direct...)

Voici la vidéo dont notre ami parle! :)

colargol a écrit:Selon la dernière théorie de Cameron sur le naufrage, la poupe n'aurait finalement pas coulé à la verticale.
On le voit très bien sur la couverture du National Geographic d'avril 2012 (spécial Titanic), mais également dans cette vidéo, qui je pense est déjà sûrement connue par vous...


Titanic 100: the new CGI of How Titanic Sank
(je suis encore trop jeune sur le forum pour être autorisé à mettre le lien direct...)

En fait elle se met à la verticale en même temps qu'elle coule. Mais j'ai du mal à croire ça. Y'a pas des survivants qui disaient avoir vu la lanterne du mât arrière pendant plusieurs minutes alors que la poupe était à la verticale ?

Merci beaucoup Canard-jaune pour cette vidéo :)

C'est toujours autant impressionnant la façon dont coule le Titanic...

Nicomurgia: Je ne sais pas concernant ce sujet... je vais chercher différents témoignages...

Nicomurgia a écrit:

colargol a écrit:Selon la dernière théorie de Cameron sur le naufrage, la poupe n'aurait finalement pas coulé à la verticale.
On le voit très bien sur la couverture du National Geographic d'avril 2012 (spécial Titanic), mais également dans cette vidéo, qui je pense est déjà sûrement connue par vous...


Titanic 100: the new CGI of How Titanic Sank
(je suis encore trop jeune sur le forum pour être autorisé à mettre le lien direct...)

En fait elle se met à la verticale en même temps qu'elle coule. Mais j'ai du mal à croire ça. Y'a pas des survivants qui disaient avoir vu la lanterne du mât arrière pendant plusieurs minutes alors que la poupe était à la verticale ?

Ben logiquement, comme l'électricité n'était plus activée, la lanterne n'était plus allumée, donc normal que personne ne l'ai vue...

En fait c'était une lampe à huile. C'est pour ça qu'on suppose que c'est cette lumière qu'ils ont vu. Parce que dans le témoignage il me semble que l'on parlait d'une lumière près de l'eau, sans l'identifier. A vérifier alors.

Lord parle aussi d'une lampe à pétrole, oui...