Pourquoi trois ?

Papy 75 a écrit:Tout ça me permet de ramener ma science en rappelant que l'énergie déployée pour faire mouvoir le bateau augmente avec le carré de la vitesse. Faites-moi plaisir. Dites-moi que vous êtes impressionnés.

Deviens mon professeur de maths, je suis impressionné!

Je suis impressionnée ! De toute façon dés que l'on part dans des histoires de carré de la vitesse, ou je ne sais quoi qui ressemble à du chinois je suis déjà noyée.
Mes professeurs de maths pourront en témoigner, d'ailleurs ils ont tous compris assez vite, que dans mon cas, même la bouée de sauvetage était inutile.

Papy 75 a écrit:Tout ça me permet de ramener ma science en rappelant que l'énergie déployée pour faire mouvoir le bateau augmente avec le carré de la vitesse. Faites-moi plaisir. Dites-moi que vous êtes impressionnés.

Impressionné, même pas : t'as pas relevé l'erreur que j'avais placée inintentionnellement mais qu'en fait c'était fait exprès pour voir si vous suiviez vous vous en doutez. Eh oui, je me suis gourré sur la série des provinces : La Touraine est venue après ; la quatrième province de la série, c'était La Bourgogne, tristement célèbre.

Impressionné, je le suis si tu connais parfaitement l'histoire des navires de la CGT. Je dois avouer que je préfère celle des Big Four, avec un faible pour le Baltic. :wwsxw:
Lightoller préférait l'Adriatic

Franck74 a écrit:Impressionné, je le suis si tu connais parfaitement l'histoire des navires de la CGT. Je dois avouer que je préfère celle des Big Four, avec un faible pour le Baltic. :wwsxw:
Lightoller préférait l'Adriatic

Non, je connais que les grandes lignes, en même temps, je m'y plonge vraiment que depuis quelques semaines avec mon stage et mon mémoire.

Mais effectivement, les Big Four sont plus sympas, même si j'ai jamais trouvé grand chose de plus que ce que j'ai mis sur Wikipédia à leur sujet. Il existe un livre sur eux ? Et pis l'Adriatic était mieux : y'avait des bains turcs !

Franck74 a écrit:Impressionné, je le suis si tu connais parfaitement l'histoire des navires de la CGT. Je dois avouer que je préfère celle des Big Four, avec un faible pour le Baltic. :wwsxw:
Lightoller préférait l'Adriatic

Et pour que nul n'en ignore, la CGT n'est pas simplement le syndicat de Bernard Thibault. C'était aussi la Compagnie Générale Transatlantique.

Les auteurs Roy Anderson et Wilton Oldham n'apportent pas des éléments très éclairants sur la question.
Je réfléchissais sur le sujet lorsque j'ai été pris d'un doute. La White Star Line avait-elle officiellement annoncé la construction de TROIS navires ? Si oui, quand ? L'annonce à la presse faite pour l'Olympic remonte au 16 avril 1908, et celle pour le Titanic fut exécutée six jours plus tard. Mais absolument RIEN concernant un troisième navire. Curieux, non ?
J'en concluerais que la décision de construire un troisième navire fut prise postérieurement à celle des 2 premiers sister-ships. Mais attention, cela ne prouverait pas que la construction du Britannic n'a jamais été évoquée dès les premières discussions entre la White Star et H&W.

Gérard, je suis scié

racine carré de ???? Je suis nulle en math alors je suis impressionnée Gérard. Besoin de cours de maths appelé Gérard

Franck74 a écrit:Les auteurs Roy Anderson et Wilton Oldham n'apportent pas des éléments très éclairants sur la question.
Je réfléchissais sur le sujet lorsque j'ai été pris d'un doute. La White Star Line avait-elle officiellement annoncé la construction de TROIS navires ? Si oui, quand ? L'annonce à la presse faite pour l'Olympic remonte au 16 avril 1908, et celle pour le Titanic fut exécutée six jours plus tard. Mais absolument RIEN concernant un troisième navire. Curieux, non ?
J'en concluerais que la décision de construire un troisième navire fut prise postérieurement à celle des 2 premiers sister-ships. Mais attention, cela ne prouverait pas que la construction du Britannic n'a jamais été évoquée dès les premières discussions entre la White Star et H&W.

Effectivement, d'après Steve Turner, le premier article du Times sur les navires, en 1908, mentionne le premier navire, l'Olympic, le deuxième "dont le nom n'est pas encore précisé mais sera vraisemblablement Titanic" et pas de troisième. Pour autant, le fait que le Britannic ait vu sa construction commencer avant même l'entrée en service du Titanic me semble montrer qu'il était prévu dès le départ. Si la White Star avait voulu temporiser pour voir si le succès était au rendez vous, elle aurait attendu plus longtemps je pense.

ton argument tient la route, effectivement. Alors pourquoi ce délai avant la construction du troisième navire ? Sans en être sûr, on peut éventuellement imaginer qu'il s'agit d'une question de moyens. Fallait-il laisser un peu de temps aux différentes entreprises "sous-traitantes" pour réaliser l'intérieur du 3ème navire ? Ou tout simplement parce que the Great Gantry à Queen's Island - construit pour l'occasion - ne comprenait que deux cales ? Après tout, le Britannic fut construit dans celle de l'Oympic...

Je penche pour la dernière solution : construire un portique pour trois navire aurait couté bien plus cher. En commençant le Britannic en 1911, on se l'assurait à priori pour 1914 : le décalage ne devait pas être énorme. D'autant qu'en effet, il faut le temps d'amortir les coûts, et que H&W ne construisait pas que ces navires.

Le prix est moindre , de faire une série , une seule étude , trois navires . Le bureau d'étude n'étant plus sollicitait que pour des corrections , ou légères modifications de superstructure .