Cunard vs White Star Line

Laquelle de ces deux compagnies était la plus célèbre et respectée dans le monde entier en 1912 ? Aujourd'hui bien que la WSL n'existe plus, quelle compagnie retient-on dans les mémoires ? (pour les non fans du Titanic)

En 1912, la White Star était sur le devant de la scène avec l'Olympic. Car oui, à l'époque, le Titanic est bien secondaire : c'est son grand frère qui attire le feu des projecteurs. Avant son voyage inaugural, le gratin s'est pressé pour visiter le navire alors qu'il était stationné à Liverpool, notamment le roi d'Espagne. La WS a les plus beaux navires, et les plus grands. Déjà, les Big Four (Celtic, Cedric, Baltic et Adriatic) avaient fait forte impression. Bref, si la Cunard impressionnait pour ses deux lévriers forts rapides, en 1912, c'est la White Star qui a la main.

Si le Titanic n'avait pas coulé ? L'année 1913 ayant déjà été très bonne même pour la White Star, on peut supposer qu'elle aurait gardé la main même si les allemands commençaient à bouger avec l'Imperator. La Cunard a bien mis en service l'Aquitania en 14, mais le Britannic l'aurait amplement battu sur le luxe. Bref, la White Star dominait.

Je pense que la WS reste plus célèbre car le Titanic est connu dans l'imaginaire des gens. Donc même sans être fan, c'est celle qui a le plus de chances d'être connue.

Je ne suis pas d'accord, dans mon entourage (où les gens ne connaissent rien à l'histoire des transatlantiques, disons-le clairement !) j'ai de la famille et des amis qui ont déjà entendu parler de la Cunard, ne serait-ce que par le Queen Mary II, mais si je mentionne devant eux le nom de la White Star Line il n'y a plus personne...

De la même manière, lorsqu'il m'arrive de discuter du Titanic avec des personnes ayant des connaissances "basiques" sur le sujet, leur premier réflexe est toujours de dire : "C'était un bateau de la Cunard Line non ?"

Le Titanic reste légendaire bien sûr, mais je ne pense pas que les "profanes" l'associe systématiquement avec la White Star.

Je pense que les non-fans connaissent plus la Cunard.
Mais la White Star était bien plus connue à l'époque!

Canard-jaune a écrit:Je pense que les non-fans connaissent plus la Cunard.
Mais la White Star était bien plus connue à l'époque!

Plus connue, non. je dirais que les deux étaient à égalité au Royaume-Uni et aux US. Chacune avait eu ses périodes de gloire. Pour la Cunard, c'était grosso modo 1907 - 1911... La White Star occupait bien le terrain de 1899 à 1907 avec l'Oceanic et les Big Four, puis a repris le relais avec la classe Olympic. Mais globalement les deux étaient au même niveau, avec des petits coups de prestige à l'arrivée e gros navires. Et d'ailleurs, aucun gros navire n'a été construit spécialement pour aucune des deux dans les années 1920, et les deux compagnies allaient à peu près aussi bien financièrement à cette époque (c'est à dire pas top, rapport aux lois sur l'immigration aux US, puis à la crise).

La grande différence entre les deux compagnies, qui n'était pas forcément facile à identifier pour le grand public, était l'excellent bilan de la Cunard Line en matière de sécurité des passagers transportés. Elle n'a perdu qu'un seul navire en temps de paix : le Slavonia, aux Açores en 1909 (sans perte de vies humaines). En revanche, avant le Titanic, la WSL avait perdu l'Atlantic par échouage en 1873 près d'Halifax (585 victimes) et le Republic par abordage en 1909 près de New York (4 victimes). De plus, en mai 1887, deux paquebots de la compagnie, le Britannic et le Celtic, s'étaient abordés dans la brume près de New York, se faisant des avaries graves et quelques victimes à bord de l'un deux : aucune autre compagnie de navigation n'avait connu de mésaventure de ce genre. En 1906, il y avait eu un incendie grave à bord du Gothic et en 1907 le Suevic s'était échoué près de Plymouth. La WSL avait eu de la chance que ses passagers n'en sachent pas trop sur les causes de ces accidents car, autrement, elle aurait eu du mal à trouver des clients.
Ces détails, et bien d'autres, figurent dans le livre "the history of the White Star Line" de Robin Gardiner.

Plus sûre, oui et non. Je dirais surtout plus chanceuse. D'autant que côté collisions bénignes et incendies, elle avait eu aussi : le Mauretania a eu son pont E ravagé par un incendie à une époque etc.

Et côté causes : brouillard etc. Naturelles, et en tout cas pas imputables à la WS. Le Republic s'est fait rentrer dedans par un autre navire : il y pouvait rien. Et il a tenu 30 h : tout le monde a été sauvé sauf les 5 tués par le choc. Autant dire que c'était plutôt positif pour la WS. Malchance, bien souvent, si ce n'est toujours.

Et puis tous les spécialistes à l'époque se sont accordés à dire que si le Mauretania avait subi les mêmes chocs que le Titanic, il aurait tout bonnement chaviré. Aussi, on ne peut décemment pas dire que la White Star bradait la qualité de ses navires. Harland & Wolff étaient des chantiers réputés, qui n'avaient pas habitude de produire des coquilles instables.

Enfin, j'attire l'attention sur le fait que Gardiner a écrit une théorie du complot assez risible. Donc j'ai des doutes sur la fiabilité de son ouvrage.

Capt Cody a écrit:
Ces détails, et bien d'autres, figurent dans le livre "the history of the White Star Line" de Robin Gardiner.

Bof, peut-être. En même temps, un steak-frites écrirait un meilleur livre que lui, donc bon...

La Cunard Line et la White Star Line étaient les deux meilleures compagnies maritimes de l'ère maritime britannique et chacune a eu son heure de gloire chacune a l'heure tour. Quand les levriers des mer a savoir le RMS Mauretania et le RMS Lusitania ont été lancé et plus tard le RMS Aquitania,il étaient les joyaux de la Cunard mais quand B.Ismay et Lord Pirrie ont décidé de construire trois paquebots plus luxueux, la compétition a été relancé de plus belle. Si ont veux faire un comparatif on peut mettre le Mauretania contre l'Olympic, le Lusitania contre le Titanic et enfin indirectement le Britannic contre l'Aquitania mais ces derniers n'ont pas vraiment etre rivaux puisque le Britannic n'a jamais effectuer de traversée transatlantique. Au final la rivalité Cunard/White Star Line s'est terminé avec une fusion en 1935 par une initiative de l'amiraulté.

La supériorité de la Cunard sur la White Star en matière de sécurité nautique ne fait aucun doute pour l'ensemble des historiens maritimes, qui en font pratiquement tous mention . Cela tenait, au départ, à la personnalité de Samuel Cunard qui avait édicté comme principe "safety first" et, pour lui, ce n'était pas de la littérature. Cela s'est transmis, par la suite, presque automatiquement. On parlait parfois de la "Cunard Luck". Dès 1850, la Cunard était la seule compagnie à n'avoir connu aucun accident grave sur l'Atlantique nord. Plus tard, si le Mauretania a bien failli être détruit par un incendie grave dans les années 1920, il se trouvait à quai, en entretien, sans passagers à bord. Dans les mêmes circonstances, le paquebot Paris a brûlé puis chaviré au Havre au printemps 1939. Un autre exemple de la Cunard Luck, cité par H. Jordan : au printemps 1914, le Mauretania s'est trouvé face à un iceberg, dans des conditions tout fait similaires à celles du Titanic. Il a manoeuvré à temps et cela n'est plus évoqué que par quelques lignes dans un ouvrage moins connu que "A night to remember". Dernier exemple, spectaculaire, de la Cunard Luck : de 1941 à 1945, le Queen Mary et le Queen Elisabeth ont transporté un million et demi d'hommes de troupe, embarquant parfois jusqu'à 15 000 hommes sur des navires conçus pour en transporter 3 000, en temps normal. Fin 1942, le Queen Mary a été pris dans une forte tempête et s'est pratiquement couché sur le flanc : il s'est relevé in extremis, presque par miracle.
Il n'y a pas que Gardiner à évoquer les risques élevés pris par une bonne partie des commandants des navires de la White Star. Eaton et Haas l'ont fait avant lui, dans un ouvrage au titre évocateur "The falling star". Bruce Ismay, en prenant ses fonctions de Directeur général, avait pris des mesures pour tenter de remettre de l'ordre à bord des navires mais il n'avait pas le tempérament autocratique et énergique de Samuel Cunard.
Enfin, un universitaire américain écrit, à propose de Gardiner : "en s'acharnant, en vain, à découvrir des complots il parvient à mettre en évidence des détails tout à fait révélateurs sur l'Olympic et le Titanic".
On peut certainement déplorer ses excès mais c'est un chercheur qui a de l'envergure.

Le Gigantc (je préfère ce nom là^^) aurait dû être l'un des navires les plus sûrs du monde en service translatique!!
Ismay a clairement souhaité remédier à ça, Andrews aussi.

Je viens d'entendre sur la BBC qu'à l'occasion du centenaire du naufrage du Titanic, la Cunard reprendrait son ancien nom de Cunard-White Star Line dont elle possède toujours les droits. C'est une excellente idée que pour ma part, j'approuve totalement.

Elle le reprend pour toujours?!

C'est pas un poisson d'avril au moins?

miffy18 a écrit:C'est pas un poisson d'avril au moins?

Je venais d'y penser...