Etre un homme en 1912

En 1912, un homme se devait d'être un gentleman. L'éducation des parents faisait qu'il était naturel pour un homme d'agir ainsi. Etre un homme signifiait être élégant et bien élevé. Ouvrir les portes à ceux qui étaient derrière vous, ne pas s'asseoir à table avant que les dames ne se soient installées. Les femmes voyageant seules devaient être protégés, ne pas mal parler, ni agir de façon brutale envers les femmes et les enfants.

Cette éducation a t-elle vraiment disparu ? Considérez-vous (les garçons et hommes de ce forum) que vous êtes ou essayez de vous conduire en gentleman ?


http://titanicgazette.blogspot.com/2008_10_01_archive.html

Je pense que cette éducation n'a pas vraiment disparue mais disons qu'elle s'est plutôt adoucie avec les années et je pense qu'aujourd'hui on tente de montrer un minimum de l'éducation de nos parents en étant polis avec les autres ou bien ce genre de chose.

A mon avis, la société d'aujourd'hui vit moins sur les apparences "comportementales", et plus sur du visuel qu'on pourrait classer dans les "signes de richesses" : on essaie de porter des fringues de marques, de conduire de belles voitures etc.

Peut-être aussi qu'on observe plus le fond des actes que leur forme ; que quelqu'un qui ne s'embarrasse pas de bonnes manières mais qui est par ailleurs gentil, est aujourd'hui mieux considéré qu'une enflure maniérée, si on peut dire. En tout cas, je me considèrerais plutôt dans le genre du type gentil et charitable, mais qui ne s'embarrasse pas franchement des bonnes manières...

LittleTony87 a écrit:on essaie de porter des fringues de marques, de conduire de belles voitures etc.

Et moi, selon les critères d'un célèbre publiciste, j'ai raté ma vie puisqu'à plus de 50 ans, je n'ai pas de Rolex !

LittleTony87 a écrit:
Peut-être aussi qu'on observe plus le fond des actes que leur forme ; que quelqu'un qui ne s'embarrasse pas de bonnes manières mais qui est par ailleurs gentil, est aujourd'hui mieux considéré qu'une enflure maniérée, si on peut dire.

Oui tu as raison.
Il y a du bon à prendre dans les deux époques. Tous n'étaient pas bien élevés ou ils ne faisaient ça que pour les apparences. Comme mettre une fille enceinte et la laisser tomber ensuite.

Papy 75 a écrit:Et moi, selon les critères d'un célèbre publiciste, j'ai raté ma vie puisqu'à plus de 50 ans, je n'ai pas de Rolex !

C'est clair que cette déclaration a marqué.

Moi j'aime bien faire un peu le gentleman, je trouve sa drôle.


Et ne pas avoir de rolex à 17 ans, c'est avoir loupé ma vie ? x)

Sha're a écrit:

LittleTony87 a écrit:
Peut-être aussi qu'on observe plus le fond des actes que leur forme ; que quelqu'un qui ne s'embarrasse pas de bonnes manières mais qui est par ailleurs gentil, est aujourd'hui mieux considéré qu'une enflure maniérée, si on peut dire.

Oui tu as raison.
Il y a du bon à prendre dans les deux époques. Tous n'étaient pas bien élevés ou ils ne faisaient ça que pour les apparences. Comme mettre une fille enceinte et la laisser tomber ensuite.

Je suis d'accord

Joris