Quelles sont les différences entre le Titanic et L'Olympic ?

Honte à moi... J'adore le Titanic et je sais pas reconnaître les différences entre jumeaux...

J'entends souvent parler des ponts promenades... Quelles sont leurs différences exactement?

xLadyPendragon a écrit:Honte à moi... J'adore le Titanic et je sais pas reconnaître les différences entre jumeaux...

J'entends souvent parler des ponts promenades... Quelles sont leurs différences exactement?

L'avant de la promenade du Pont A, sur le Titanic, aborde des fenêtres carrées et vitrées. Sur l'Olympic, il n'y a pas de fenêtres, seulement une rambarde, ce qui va lui donner le surnom de "pont ouragan". Quand à celle du Pont B... il y en a tout le long sur l'Olympic, mais qu'un minuscule bout sur le Titanic, qui absorbe cet espace pour agrandir les cabines, le Restaurant à la Carte, et ajouter le Café Parisien. :)

Merci pour les précisions :)

Comme souvent dans des cas comme ça les images parlent plus que les mots, voici une comparaison.

Olympic :

Titanic :

Je réactive ce vieux sujet du forum pour vous faire partager un de mes travaux autour de la salle de réception. En faisant des recherches pour le jeu, nous avons eu l'occasion de découvrir la véritable apparence de la salle de réception de l'Olympic en juin 1911, au moment de son voyage inaugural. Le hall des ascenseurs constituait alors une pièce fermée et décorée de la même manière que les ponts supérieurs.
Ce choix de décoration, qui présentait le désavantage de rendre la salle de réception plus petite, n'a pas été gardé longtemps. Déjà, en juillet 1912, la décoration était différente et similaire au Titanic. La configuration de juin 1911 explique notamment pourquoi le plafond du hall ascenseurs de l'Olympic sur le pont D était différent de la salle de réception, un élément changé sur le Titanic en avril 1912.

La photo a provoqué un vrai tollé sur Facebook, grâce à l'intervention des deux trolls de service, j'ai nommé messieurs Paul Lee et Robert Read. J'espère que ce ne sera pas le cas ici.

C'est une intéressante découverte.
La configuration sur le Titanic semblait mieux, donc ce n'est pas étonnant qu'ils l'aient modifié de la sorte sur l'Olympic, même si comme ça aussi c'était pas mal.

Nicomurgia a écrit:La photo a provoqué un vrai tollé sur Facebook, grâce à l'intervention des deux trolls de service, j'ai nommé messieurs Paul Lee et Robert Read. J'espère que ce ne sera pas le cas ici.

Ah oui ! Que s'est-il passé exactement ?

Joris

Même question que Joris. Je me demande qu'elles furent leurs raisons de provoquer un tollé, parce que je ne vois pas matière à le faire...

Puis je rajoute la questions suivante : comment avez vous découvert cette information, grâce à une nouvelle photo, un plan ?

De toute évidence il y a eu une volonté commune et concertée de ces deux personnes de polluer la publication dans le but de nuire au projet du jeu. On m'a accusé de pédantisme, de m'attacher à des détails "inutiles". Mais le pompon reste quand même la publication de Paul Lee. Il a accusé cette image de détourner inutilement les passionnés de la véritable recherche. C'est-à-dire la sienne, bien sûr.
Tiphaine, on a découvert cela en observant attentivement les photos de la salle à manger de juin 1911.

Évidemment, je ne suis pas au courant ce ce tollé, et je ne peux me baser que sur le message de Nicolas pour le comprendre.

Néanmoins, si j'ai bien compris ; ce que veulent faire comprendre Mr Lee et Mr Read par leur intervention ce serait : "nous sommes plus âgés, avons plus d'expérience, sommes plus calés sur le sujet, ect, donc, avec vos petites recherches futiles, fermez vos gueu... les jeunes" ?
C'est d'une tristesse.

Quand au fait de qualifier de ridicule ce "détail" concernant la Salle de Réception de l'Olympic, je serais tenté de leur répondre: "mais tout est détail dans une recherche". Et personnellement, je trouve cette découverte très intéressante, et qui explique aisément pourquoi sur le Titanic, le pont D a été réaménagé. Ça bouffait sacrément de l'espace pour rien.

Si je comprends bien ce qu'ils veulent dire, le plus important c'est l'aspect final, et pas ce qui a été fait en amont, sur l'Olympic.
C'est ça qui est ridicule finalement : ne pas considérer comme importante la genèse d'un projet, et son évolution au travers de ses modifications.
C'est comme de ne s'intéresser qu'à l'esthétique finale de Notre Dame de paris, sans tenir compte des édifices précédents qui ont été construits sur le site pour comprendre comment on en est arrivé là.

Que Paul Lee le veuille ou non, les trois paquebots de la classe Olympic sont inséparables, malgré qu'ils comportent tous des différences entre eux. Donc, je trouve invalide sa réflexion concernant le fait que "cette photographie détourne le passionné de la véritable recherche". Mais je pense que Mr Lee s'en fout de mon petit avis de passionné.

Étrange travail d'historien de la part de Messieurs Lee et Read.

Par contre, une question. Sur la photo, je discerne, en haut à gauche, un morceau de panneau où on peut y discerner "...DECK". C'est "D Deck", j'imagine.
Il y avait vraiment un tel panneau suspendu à une poutre ?
Si c'est le cas, c'était très vilain, et j’espère que mon commentaire ne provoquera pas un... tollé.

Ce n'est pas vraiment le message de Paul Lee et Bob Read, Denis. Il y a quelques années, Tom, Matt et Kyle se sont séparés d'un des consultants du projet suite à des désaccords. Il s'agissait de Steve Hall. Le divorce a été rude, et Steve Hall s'est toujours juré de faire tout ce qui serait en son possible pour nuire au projet. Je pense que nos deux historiens ont été "corrompus" par Hall. Je ne dis pas ça sans raison, car Paul Lee a fait référence à Steve Hall dans un de ses messages. Ce n'est pas la première fois que Lee tente de nuire à notre projet. En avril dernier, il avait publié suite à notre vidéo sur le naufrage un article acerbe enrobé d'hypocrisie dans lequel il relevait tous les petits détails inexacts de l'animation. J'avoue ne pas comprendre cette mentalité.

Nicomurgia a écrit: Il y a quelques années, Tom, Matt et Kyle se sont séparés d'un des consultants du projet suite à des désaccords. Il s'agissait de Steve Hall. Le divorce a été rude, et Steve Hall s'est toujours juré de faire tout ce qui serait en son possible pour nuire au projet. Je pense que nos deux historiens ont été "corrompus" par Hall. Je ne dis pas ça sans raison, car Paul Lee a fait référence à Steve Hall dans un de ses messages. Ce n'est pas la première fois que Lee tente de nuire à notre projet. En avril dernier, il avait publié suite à notre vidéo sur le naufrage un article acerbe enrobé d'hypocrisie dans lequel il relevait tous les petits détails inexacts de l'animation. J'avoue ne pas comprendre cette mentalité.

Je me doute que mon brûlot n'a absolument pas sa place ici, mais je ne sais pas où le poster puisque je réponds au message de Nicolas.
La modération trouvera bien un endroit où le placer, ou même, je l'autorise à le supprimer, s'il est jugé inapproprié.

Encore une fois, je parle sans savoir les tenants et les aboutissants du jeu, puisque je ne suis son évolution que via ce que Nicolas nous offre ici. D'ailleurs, merci à lui.

Je crois savoir qu'à la base H & G était très intimiste, et a commencé à devenir très sérieux, et prendre de l'ampleur lorsque des grands noms de la titanicophilie ont commencé à s'y intéresser, et à y apporter leur soutient.
Et à mon avis, c'est là que ça a dérapé.

Je vais avoir un discours très matérialiste, et très diffamant sans doute aussi dans mon commentaire suivant. Tant pis !
Je me doute bien qu'aujourd'hui, il y de l'argent qui tourne autour de la commercialisation de ce futur jeu. Bah, oui, les concepteurs ne vont pas le distribuer gratuitement. Combien d'argent ? Je n'en sait rien.
Et à mon avis, Steve Hall a extrêmement mal vécu cette éviction parce qu'il s'est rendu compte qu'il n'allait rien voir de ce que H & G allait rapporter. D'ailleurs Hall, Lee, Read et les autres mettent-ils leurs compétences bénévolement, ou doivent-ils toucher un pourcentage sur les futures ventes ?
Du coup, son but est de "faire son possible pour nuire au projet" et le faire capoter.
Du coup, il entraine avec lui Read et Lee.

Ce jeu ne va pas simplement être acheté par des titanicophiles, mais aussi par des amateurs de jeux vidéos qui sont des millions de part le monde. Et il suffit de voir les centaines de commentaires enthousiastes qui sont postés lorsqu'apparait une nouvelle vidéo le concernant pour voir en eux de potentiels acheteurs.

Je me trompe, (j'espère), et je suis très acerbe (je le reconnais), mais finalement, dès qu'il y a de l'argent en jeu, l'être humain est pourri, intéressé, malfaisant, et prêt à toutes les bassesses.

Vu de loin, et en me basant uniquement sur les propos de Nico, cette polémique me semble puéril... Moi non plus, je ne devrais pas m'exprimer, en tout cas, pas ici, mais plus dans le fil consacré au jeu.

Je suis d'accord avec Denis: les trois bateaux sont liés. Et ça permet d'avoir des résultats de recherche plus élargies. Et vu de loin, donc, je me demande (même si je connais les noms des chercheurs) qui sont donc ces juges autoproclamés qui définissent ce que sont les vraies recherches à effectuer, alors qu'ils ne sont que consultants? Ce n'est pas parce qu'ils sont plus calés que moi que je dois considérer leur opinion comme parole d'évangile. Les différences entre les deux bateaux apportent des informations à propos des décisions prises sur le bateau modifié - puisque ces décisions n'ont pas été prises sur un coup de tête. Si nous ne nous étions pas intéressés à la modification de la promenade du pont A, comment aurions-nous pu juger les bienfaits apportés par l'ajout des fenêtres?

Denis a écrit:Par contre, une question. Sur la photo, je discerne, en haut à gauche, un morceau de panneau où on peut y discerner "...DECK". C'est "D Deck", j'imagine.
Il y avait vraiment un tel panneau suspendu à une poutre ?

Sur cette photo, dont je pense qu'elle a été prise à bord de l'Olympic (quelle année?) on aperçoit un peu le fameux panneau sur la poutre (apparaissant juste au-dessus du tableau).

Ah oui, effectivement. J'ai eu cette photo des dizaines de fois sous les yeux, et je n'ai jamais remarqué ce petit morceau de panneau.
Ça va, c'était discret, finalement.
Merci Philippe.

J'ai du mal à reconnaître le Titanic et l'Olympic.
Avec le Britannic c'est moins dur vu que c'était un navire hôpital.

Barry1995 a écrit:J'ai du mal à reconnaître le Titanic et l'Olympic.
Avec le Britannic c'est moins dur vu que c'était un navire hôpital.

Et ses énoooormes bossoirs.