La salle de réception

[img]http://sites.google.com/a/reviusplein.nl/test/_/rsrc/1253532287875/het-interieur-van-de-titanic/first-class-receptionroom/km32a%5B1%5D.jpg[img]

erwin66101 a écrit:







[img]http://sites.google.com/a/reviusplein.nl/test/_/rsrc/1253532287875/het-interieur-van-de-titanic/first-class-receptionroom/km32a%5B1%5D.jpg[img]

Ah, voici Erwin, celui qui a crée le site avec tout plein de photos. ;)

Je ressort un vieux sujet du fond de placard (c'est indiqué janvier sur le dernier post, mais l'année n'est pas précisé).

A t-on de nouvelles infos concernant la tapisserie d'Aubusson qui décorait cette pièce ?

J'ai trouvé sur le site Joconde 9 tapisseries répondant au nom de "Les Chasses de l'Empereur Maximilien", mais dont il est précisé que l'autre (ancien) nom est "Les Belles Chasses du Duc de Guise"....
Il semble qu'elles proviennent d'un ensemble de tapisseries représentant les différents mois de la chasse. D'après le site elles ont été réalisés au 17ème siècle à Paris et sont aujourd'hui conservées au musée national du château de Pau.

Ci-joint les liens (pour vous éviter de chercher sur la pages principale qui est assez longue et pas uniquement consacré aux tapisseries) :

Tapisserie mois de juin, 2e tenture
Tapisserie du mois de juin, 7e tenture
Tapisserie du mois de juin, 7e tenture (2ème)
Tapisserie du mois de janvier, 2e tenture
Tapisserie du mois d'août, 7e tenture
Tapisserie du mois d'août, 7e tenture (2ème)
Tapisserie du mois d'octobre, 7e tenture
Tapisserie du mois de novembre, 7e tenture
Tapisserie du mois de juillet, 7e tenture


Ont-elles un rapport avec celle du Titanic ? La tapisserie disparue dans le naufrage était-elle une reproduction de ces tapisseries commandée aux ateliers d'Aubusson sur demande du maitre décorateur ? Qu'en pensez-vous ?


J'avais cherché une possible correspondance entre les passagers français et la Creuse en vue de faire un article pour la revue d'une association creusoise à laquelle j’appartiens, mais Franck m'ayant affirmé qu'il n'y avait aucun passagers creusois, j'avais peu de d'espoir de trouver un autre lien entre cette région et le Titanic. C'était jusqu'à ce que je me souvienne de cette tapisserie... Je pense que mon sujet est tout trouvé ! Je vais voir si je trouve d'autres renseignements, et si vous en avez je suis preneuse !

En faisant quelques recherches sur la fameuse tapisserie de la salle de réception pour Clément d'Esparbès, je suis également tombé sur cette collection de tapisseries que tu nous montres Tiphaine. Le problème c'est qu'aucune si je me souviens bien, ne représente 2 chasseurs accompagnés d'un chien ! La seule qui pourrait concourir c'est je crois, celle du mois d'août, qui représente principalement deux chasseurs accompagnés de deux chiens poursuivant un cerf. Mais on voit aussi d'autres chasseurs à l'arrière plan. Alors je ne sais pas d'où vient la description "Deux chasseurs accompagnés d'un chien" mais pour moi il se pourrait tout à fait que cette tapisserie soit la bonne, étant donné que la description ressemble beaucoup. C'est d'ailleurs celle que j'ai fait mettre à Clément dans son Titanic Walkthrough. Durant mes recherches je suis également entré en contact avec le musée des tapisseries d'Aubusson. Un spécialiste m'a très gentiment répondu qu'ils n'avaient pas d'informations très précises mais qu'il pourrait très bien s'agir d'une copie de cette tapisserie. La tapisserie était très probablement ce qu'ils appellent une tapisserie "de style", c'est à dire une copie simplifiée de la tapisserie originale, donc pourquoi pas avec un chien en moins ? On peut tout imaginer...

J'ai entendu dire que durant le naufrage, les portes de coque donnant accès aux passagers au salon, quand ils montaient dans le navire pour la première fois, avaient été ouvertes pour y charger des passagers. Les canots n'ont pas attendu, les portes ont été laissées ouvertes... et l'eau les a atteintes, accélérant l'inondation.   

Je l'avais entendu dire, mais je pense qu'il faut nuancer tout ça. Déjà, je ne suis pas sûr que ça aurait servi à grand chose : ces portes devaient au mieux se trouver sur la trajectoire des canots 7 et 8. Or, ils sont partis très tôt. Aucun autre canot ne devait pouvoir passer devant. D'autre part, on sait effectivement que le bosco et quelques marins sont partis en quête d'une porte à ouvrir pour aider au chargement des canots et qu'ils ne sont jamais revenus. Mais s'ils ne sont jamais revenus, impossible pour eux de témoigner comme quoi la porte était ouverte.

Bref, il faudra trouver une source précise l'attestant. Je vais regarder de mon côté !

J'avais aussi lu et entendu dire, l'affirmation de Vincent, via différents ouvrages, sans jamais avoir de sources très concrètes, hormis l'anecdote des hommes "envoyés ouvrir une porte donnant accès à l'extérieur".
Mais finalement, cette "histoire" n'a-t-elle pas été "déduite" simplement parce que sur l'épave, les portes d'accès du pont D sont ouvertes côté bâbord et tribord ?
Alors qu'il est aussi fort possible que c'est la violence de l'eau pénétrant dans la salle de réception qui les a faite s'ouvrir.

Denis.

Sur son site, Paul Lee donne beaucoup d'informations dans un article nommé Below Decks, où il essaie de faire le point sur ce qu'on sait s'être passé à l'intérieur du navire pendant le naufrage. Je préfère vous prévenir, l'article est très long et assez technique, mais passionnant pour ce que j'en ai lu. Et toute une partie est consacrée à cette énigme des portes.

Il faut déjà prendre les choses par le commencement : par qui sait-on que ces portes ont pu être ouvertes ?

• Beesley a entendu Murdoch demander à des marins de descendre les ouvrir
  
• Lightoller a déclaré avoir envoyé le bosco Nichols et quelques marins ouvrir des portes pour aider au chargement des canots
  
• Les occupants du canot 4 ont été envoyés vers l'arrière chercher une porte de coupée ouverte pour charger des passagers, mais toutes étaient fermées.
  
• Boxhall a raconté dans un entretien à la BBC que son canot était parti en quête d'une porte de coupée, en avait trouvée une ouverte, mais qu'il y avait trop de monde et qu'il a préféré ne pas s'approcher

Parmi ces quatre témoignages, deux peuvent être mis en doute. Celui de Boxhall, tout d'abord : aucun autre témoignage ne mentionne cette excursion, et lui-même n'en avait pas parlé en 1912. Ce passage à la BBC dans les années 1960 contient d'autres affirmations étonnantes et contradictoires. Exit le témoignage de Boxhall, donc, qui est contredit par celui des personnes à bord du 4. Lightoller peut aussi être mis en doute : avoir envoyé Nichols en bas pour espérer faire charger les canots par le bas, et la disparition de Nichols est pour lui une bonne excuse par rapport au fait de ne pas avoir rempli les canots. Reste que Nichols disparaît effectivement au milieu de la nuit sans donner de traces. Se pourrait-il que Murdoch l'ait envoyé et que Lightoller ait repris l'action à son compte ? Mystère.

Deuxième point : les portes de coupée. Lesquelles sont ouvertes, au juste ? Pour les portes arrière du pont E, c'est un mystère vu l'état de la partie arrière, mais à priori, ce n'est pas vers elles que se dirigeait Nichols : elles n'auraient pas été des plus pratique pour charger les canots, alors qu'elles montaient de plus en plus au dessus de l'eau, non ? Les portes à l'avant du pont E, alors ? Elles sont effectivement ouvertes, mais les grilles de sécurité derrière elles sont closes, et la coque sévèrement endommagée à cet endroit. Tout porte à croire qu'elles se sont ouvertes sous le choc. D'autant que Nichols n'aurait pas pu les atteindre : au moment où il est partie en quête, elles étaient déjà sous l'eau à l'intérieur. Je l'imagine mal faire de la plongée pour ouvrir une porte ne servant à rien.

Restent celles de la salle de réception. Et de cela, on sait avec certitude qu'une seule porte, sur bâbord, a été ouverte. La grille derrière n'est pas présente, et on manque de détail : impossible de savoir si elle a été ouverte ou arrachée. Dans le premier cas, cela serait donc l’œuvre de Nichols. Autrement, la porte s'est ouverte sous le choc. Une seule porte possible, donc.

La nouvelle question est alors de savoir si on l'a vue ouverte ? Là, malheureusement, impossible d'y répondre : quand le canot 4 a pris la mer, le pont D était sous l'eau à cet endroit. Elle était donc invisible. En revanche, nous disposons du témoignage assez épars d'un steward, Johnson, qui peut laisser supposer qu'il est descendu par le Grand Escalier jusqu'au pont E à un moment où, si Nichols avait ouvert la porte, l'eau se serait déjà infiltrée en masse par le pont D. Le mystère reste entier.

L'autre question est : pourquoi Nichols et sa bande n'auraient ouvert qu'une porte, et pas les trois autres ? Il est probable que s'ils l'ont ouverte, ils ont été surpris par l'eau et n'ont pas réussi à la refermer. C'est une hypothèse : dans tous les cas, il était trop tard pour que des canots puissent faire quoi que ce soit à cet endroit.

Alors, porte ouverte volontairement, ou par le choc ? Il faudrait avoir des détails sur cette grille pour en savoir plus. Et selon Paul Lee, personne ne s'est penché en détail sur elle.

Très intéressants tous ces détails, j'apprécie beaucoup. merci!

On ouvre pas de brèches , dans un navire qui coule , même si ce sont des portelones , susceptibles d' être refermées . La seule chose à faire , aurait été d'emmener les canots , le long du bord , au plus près du niveau de l'eau , sur les ponts supérieurs . Et naturellement , de faire prendre le risque , à ces canots d’être pris d'assaut . C'est d'ailleurs , à cause de ce risque , qu'ils ne se sont pas rapproché du navire .

Entre le témoignage de Beesley qui a entendu Murdoch y envoyer des marins, et Lightoller qui a déclaré l'avoir fait, si on ajoute la disparition de Nichols, qui était pourtant un marin important, en plein milieu du naufrage, il est quasi certain que l'ordre d'ouvrir ces portes a été donné à un moment ou à un autre. La question, c'est surtout de savoir s'ils ont pu le faire, ou si, arrivés sur les lieux, ils se sont dits que l'eau était déjà trop haute. Maintenant, depuis la salle de réception, ils n'avaient aucun moyen de voir la hauteur de l'eau... donc tout est possible.

Ce que je ne comprends pas, c'est que si ils sont partis ouvrir les portes du Salon de Réception, ils auraient tout à fait pu remonter : le Grand Escalier se descend en ligne totalement droite, il n'y avait pas de raison pour laquelle ils n'auraient pas pu remonter...

Justement, dans son article, Lee dément aussi le fait qu'ils aient été coincés à l'intérieur : certes, on n'a pas retrouvé le corps de Nichols, mais plusieurs des autres rares marins morts ont été retrouvés, ce qui signifie qu'ils n'étaient pas à l'intérieur. Après, il est tout à fait possible que Nichols et quelques autres soient partis en quête d'une autre porte à ouvrir. Ou même qu'ils se soient perdus : en théorie, ils n'avaient pas le droit d'aller dans les installations réservées aux passagers.

LittleTony87 a écrit:Justement, dans son article, Lee dément aussi le fait qu'ils aient été coincés à l'intérieur : certes, on n'a pas retrouvé le corps de Nichols, mais plusieurs des autres rares marins morts ont été retrouvés, ce qui signifie qu'ils n'étaient pas à l'intérieur. Après, il est tout à fait possible que Nichols et quelques autres soient partis en quête d'une autre porte à ouvrir. Ou même qu'ils se soient perdus : en théorie, ils n'avaient pas le droit d'aller dans les installations réservées aux passagers.

Ils n'ont pas pu se perdre , ils connaissaient le navire par cœur , le bosco est autorisé à se rendre dans n'importe quel endroit du navire , il est maitre d'équipage . De plus , le navire coule , toutes les parties du navire , sont autorisées à tous les membres d'équipage , pour faciliter leur déplacement . Par contre , n'oubliez pas que le navire s'incline , il est donc de plus en plus difficile de se déplacer à bord et surtout , s'il faut utiliser des escaliers . Le plus facile , c'est d'utiliser ceux qui sont positionné vers l'avant .

Justement, il semble qu'à l'époque, les règles étaient visiblement assez strictes, concernant la circulation à bord. Après tout, la sécurité n'était pas encore devenue une priorité absolue. Maintenir le confort des passagers de première en leur évitant de voir l'équipage, en revanche...

Maintenant, plus probablement que le fait qu'ils se soient perdus, il est aussi possible que Nichols et quelques autres soient partis vers l'arrière ouvrir d'autres portes. Voire qu'ils soient remontés. Rien ne nous dit qu'ils n'étaient pas sur le pont. Simplement, plus personne n'a vu Nichols à partir d'une certaine heure, alors que logiquement, les autres membres d'équipage devaient bien le connaître. Ça et le fait qu'on ait pas retrouvé son corps ne peut que laisser supposer qu'il était à l'intérieur.