Théories fumeuses...

A l'approche du centenaire de la catastrophe, les théories fumeuses vont se multiplier. On avait déjà la substitution du Titanic en Olympic (voir le livre de Robin Gardiner et Dan Van Der Vat, L'Enigme du Titanic). Voici une nouvelle théorie sur la cause du naufrage :

Hier après-midi, j'ai été interviewé par France-Info et je me suis efforcé de rétablir la vérité, à savoir :
1) Les ordres "barre à tribord" correspondent à "la barre à gauche", ce qui est pour nous un peu confus, mais qui ne l'était pas en 1912. Hichens n'a pas eu une seconde d'hésitation et il a immédiatement tourné la barre à gauche. On peut penser ce que l'on voudra du personnage et pour ma part, je le trouve plutôt antipathique. Il n'en était pas moins un excellent marin, sinon on ne lui aurait pas confié la barre du Titanic.
2) Aucun accident ne s'est produit à la suite d'une confusion droite-gauche, mais comme l'erreur était toujours possible, l'Administration française impose une nouvelle phraséologie (décrets du 2 septembre 1874 et du 2 février 1915). En Grande-Bretagne où le poids de la tradition est plus lourd, la nouvelle règle est adoptée le 1er janvier 1933. Désormais on parle de droite ou de gauche pour les commandements à la barre. Encore une fois, l'ancienne phraséologie n'a entraîné aucune confusion chez Hichens qui a immédiatement tourné la barre à gauche, l'exécution de cet ordre ayant d'ailleurs été immédiatement contrôlée comme il est de règle, par Moody ou par Murdoch.
3) Enfin, l'affirmation selon laquelle Ismay aurait donné l'ordre de remettre les machines en avant après le choc est tout simplement ridicule. Sur la foi du premier rapport de Boxhall affirmant que tout était en ordre, Smith avait fait remettre les machines en avant lente avant de les stopper dans les secondes suivantes, quand il a vu que le navire commençait à gîter sur tribord.

excellent Gérard! ça c'est de la réplique!

En effet, ce genre de théorie va aller en augmentant avec le centenaire : le complot, les choses longtemps cachées, ça fait toujours vendre... Gardiner avait profité du succès du film,d'autres vont profiter de ça. L'essentiel est de savoir les contrer efficacement.

Gérard, peut on retrouver ton passage sur France Info sur le net ?

LittleTony87 a écrit:En effet, ce genre de théorie va aller en augmentant avec le centenaire : le complot, les choses longtemps cachées, ça fait toujours vendre...

Sans oublier les secrets enfouis dans la caves du Vatican ! J'ai quand même précisé à la journaliste que la vérité était plus belle que la fiction, ce qu'elle a admis volontiers.

LittleTony87 a écrit:Gérard, peut on retrouver ton passage sur France Info sur le net ?

Je ne sais même pas quand il va passer à la radio.

La vérité sur le naufrage du Titanic souce yahoo
il y a 2 heures 55 min
On a toujours pensé que le Titanic avait coulé parce que son équipage naviguait à une vitesse trop élevée et a vu l'iceberg trop tard pour agir. Mais la petite-fille de l'officier en second du navire affirme qu'il a coulé à cause d'une erreur à la barre.
Dans son dernier livre, la romancière et petite-fille du survivant le plus haut gradé du personnel naviguant, Louise Patten, assure que la vérité sur la catastrophe du Titanic a été intentionnellement enterrée, rapporte le Telegraph. Son grand-père, Charles Lightoller, a étouffé l'erreur lors des enquêtes qui ont suivi par peur qu'elle n'entraîne la banqueroute de la compagnie et que ses collègues se retrouvent sans travail; depuis sa mort, sa famille gardait le secret par peur de ruiner sa réputation, jusqu'à ce que sa petite-fille décide d'en parler.

D'après Louise Patten, l'équipage a aperçu l'iceberg bien assez tôt, mais a foncé dessus parce que le barreur a paniqué et a tourné du mauvais côté. Le temps de corriger cette erreur, il était trop tard et le flanc du bateau avait déjà été gravement troué par l'iceberg. Les passagers et l'équipage auraient encore pu être sauvés, si seulement le navire n'avait pas bougé au lieu de redémarrer, ce qui a rempli d'eau la coque cassée.

A l'époque du naufrage, en 1912, l'industrie de la navigation était en plein changement avec le passage des voiliers aux bateaux à vapeur, et les systèmes de gouverne et leurs commandes changeaient avec elle. Les deux systèmes de navigation étaient complètement opposés, donc quand le commandant du bateau a crié «A tribord, toute!», le quartier-maître de timonerie a barré à droite au lieu d'à gauche.

Si c'est une erreur qui a envoyé le Titanic dans l'iceberg, c'est une décision raisonnée qui l'a condamné: le propriétaire du Titanic a persuadé le capitaine de continuer à naviguer, augmentant ainsi énormément la pression de l'eau inondant la coque et coulant le bateau des heures avant ce qui aurait dû normalement se passer. D'après Louise Patten...

Un peu (beaucoup) grosse la théorie de cette personne....

J'en ai parlé ici :
https://titanic.superforum.fr/livres-articles-magazines-f15/theories-fumeuses-t2123.htm#53192

Papy 75 a écrit:

LittleTony87 a écrit:En effet, ce genre de théorie va aller en augmentant avec le centenaire : le complot, les choses longtemps cachées, ça fait toujours vendre...

Sans oublier les secrets enfouis dans la caves du Vatican ! J'ai quand même précisé à la journaliste que la vérité était plus belle que la fiction, ce qu'elle a admis volontiers.

LittleTony87 a écrit:Gérard, peut on retrouver ton passage sur France Info sur le net ?

Je ne sais même pas quand il va passer à la radio.

En tout cas c'est dans le journal ce matin! C'est du n'importe quoi cette histoire

M'en doutais.

D'ailleurs, que le Titanic ait tourné à gauche ou à droite, dans la mesure ou de toute façon, l'iceberg était devant, cela changeait quoi ? Quand bien même il se serait trompé, Hitchens aurait continué à tourner du mauvais côté, plutôt que de perdre un temps fou à revenir sur le côté ordonné, non ? Donc ce qui est raconté selon cette théorie ne tient pas vraiment debout... Mais perso, je garde une préférence pour la théorie de Gardiner, qu'il avait conçue avec une jolie mauvaise foi vu les études qu'il avait mené sur le sujet auparavant. On peut au moins donner le bénéfice du doute à l'auteur de la théorie d'aujourd'hui : peut-être n'a t'il pas autant bossé le sujet...

Selon l'article "les vigies auraient vu l'Iceberg depuis longtemps"! Sans jumelles et sans vagues à la surface faut le faire quand même! Ca m'énerve ce genre de théories à la noix! " Son grand père lui aurait avoué que..." Faut arrêter! 100 ans après et maintenant le naufrage le plus connu de tout les temps perd de sa crédibilité!
Nous sommes dans une période ou les gens inventent n'importe quoi pour se faire connaitre! Je trouve ça NUL!

sam a écrit:"Son grand père lui aurait avoué que..."

Mon grand-père a fait la guerre de 1914-18 comme artilleur ce qui ne me rend pas pour autant spécialiste du canon de 75 mm !

Papy 75 a écrit:

sam a écrit:"Son grand père lui aurait avoué que..."

Mon grand-père a fait la guerre de 1914-18 comme artilleur ce qui ne me rend pas pour autant spécialiste du canon de 75 mm !

Tout à fait d'accord avec toi! C'est pour cela que j'ai mis cette phrase!

Effectivement les confusions risquent de devenir de plus en plus nombreuses avec le regain d'interêt ... D'ailleurs un ami du lycée m'a dit aujourd'hui : " Tien j'ai entendu à une entrevue que [...] ca serait pas à cause de l'iceberg et tout" Donc bref ca cricule très vite

Effectivement, les nouvelles vont vite. A peu près la même news en anglais ici