Qui sont les responsables du naufrage ?

Entièrement d'accord avec Flavien, le Titanic n'a jamais essayé de battre un reccord de vitesse, c'est une idée reçue. Les paquebots de la Cunard faisaient la course au Ruban Bleu, en concurrence avec les compagnies Allemandes il me semble, mais ces "lévriers des mers" n'étaient pas des plus confortables parce que justement avec le vitesse, ils vibraient beaucoup.

Afin de se démarquer, la classe Olympic commandée par Ismay, devait quant à elle privilégier le confort à la vitesse. S'il y a un responsable à désigner pour la vitesse du navire, c'est Smith, mais uniquement à cause d'un excès de confiance je pense. Il avait une longue carrière sans trop de problèmes derrière lui, et un navire flambant neuf avec tous les équipements de sécurité dernier cris.

J'ai une question (naïve sans doute ) .et je m'exprime sans doute mal .. J'ai vécu au Canada (Québec) et jusqu'au mois d'avril nous avions des tempêtes de neige et du verglas dans les rues...des températures horribles et glaciales... et une fois notre avion n'a pu décoller à cause de glace déposée sur les ailes... J'ai lu sur le forum que la trajectoire du paquebot avait été déroutée plus vers le sud.....

A l'époque, je me demandais (donc) s'ils pouvaient avoir toutes les informations climatiques avant leur départ de l'Angleterre ? J'ai lu sur le site américain qu'ils avaient eu les messages d'autres navires leur conseillant de stopper pour la nuit...

Pourquoi n'ont ils pas "attendu" le mois de mai ou juin pour leur voyage inaugural ?

Après, le Titanic a cumulé beaucoup d 'erreurs, de malchance et je ne tirerais sur aucun des membres d'équipages.... ... cela serait trop facile de ma part qui suis derrière mon pc...


RIP for all passagers

Attendre un mois, dans ce genre de circonstance, c'est impossible. Imagine, aujourd'hui, que la SNCF dise à ses passagers : "Il y a de la neige, nos trains auront 2 heures de retard". Déjà, les gens hurlent. Alors si la White Star avait dit à ses passagers "Le climat ne s'y prête pas, on partira avec deux mois de retard", là, c'était la fin. Et puis beaucoup de paquebots avaient fait la traversée sans problème, donc...

En revanche, il est anormal de ne pas avoir ralenti et accru la veille une fois les premiers signalements reçus.

Ils ont néglige quelque alerte de glace. Je crois que il on pas reçu certain message.Et la vitesse trop élevé..
On peut dire que dans tout les cas il on eux leurs gros titre ...

La vitesse trop élevée, ça se discute. Dans les faits, d'autres navires filaient beaucoup plus vite sur cette ligne. Sans parler des près de 35 noeuds de l'United States qui font passer les 21 du Titanic pour une vitesse de tortue !

Imagine la situation suivante. Sur autoroute, la vitesse est limitée à 110 par temps de pluie. Tu roules de nuit, et tu te prends sur la tête un déluge énorme. On ne voit strictement rien. Tu roules à 90 à l'heure, donc 20 km/h en dessous de la limite. Et pourtant, vu la visibilité et ces circonstances exceptionnelles, il aurait fallu s'arrêter. C'est pareil pour le Titanic : il n'était pas véritablement en tort, mais les circonstances étaient très spéciales.

La vitesse trop élevée, ça se discute. Dans les faits, d'autres navires filaient beaucoup plus vite sur cette ligne. Sans parler des près de 35 noeuds de l'United States qui font passer les 21 du Titanic pour une vitesse de tortue !

Imagine la situation suivante. Sur autoroute, la vitesse est limitée à 110 par temps de pluie. Tu roules de nuit, et tu te prends sur la tête un déluge énorme. On ne voit strictement rien. Tu roules à 90 à l'heure, donc 20 km/h en dessous de la limite. Et pourtant, vu la visibilité et ces circonstances exceptionnelles, il aurait fallu s'arrêter. C'est pareil pour le Titanic : il n'était pas véritablement en tort, mais les circonstances étaient très spéciales.

Ta totalement raison.. L'erreur et humaine tout le monde ferais pareil (plus ou moins). 35noeud c'est pas mal! Mais 22 nœud c'est une vitesse croisière non?

Par vitesse de croisière, on entend la vitesse à laquelle navigue normalement, en moyenne, le navire. Pour le Titanic, c'était 21/22 noeuds. Il pouvait monter à 25, mais ne l'a jamais fait. Il l'aurait probablement pas pu lors de sa première traversée. Pour comparaison, le Mauretania faisait du 25/26 en moyenne et pouvait monter à 27/28. Le United States, dans les années 1950, avait un vitesse de croisière de 35 noeuds, je pense, et a pu monter jusqu'à 40. Autant dire que comparer avec notre Titanic, c'est un peu comme mettre une 2 CV et une Ferrari sur un circuit de courses

LittleTony87 a écrit:Attendre un mois, dans ce genre de circonstance, c'est impossible. Imagine, aujourd'hui, que la SNCF dise à ses passagers : "Il y a de la neige, nos trains auront 2 heures de retard". Déjà, les gens hurlent. Alors si la White Star avait dit à ses passagers "Le climat ne s'y prête pas, on partira avec deux mois de retard", là, c'était la fin. Et puis beaucoup de paquebots avaient fait la traversée sans problème, donc...

En revanche, il est anormal de ne pas avoir ralenti et accru la veille une fois les premiers signalements reçus.

Oki j'avais oublié que d'autres avaient fait le trajet...

et ralentir dès les signalements reçus en effet

Omg c'est ridicule alors on vas oublié le problème de vitesse mdr On vas mettre sa sur le dos des jumelles de surveillance disparu a Southampton!

LadyPierce a écrit:Omg c'est ridicule alors on vas oublié le problème de vitesse mdr On vas mettre sa sur le dos des jumelles de surveillance disparu a Southampton!

En fait, ces jumelles n'auraient rien changé.

Oh :o il n'y avait rien pour évitez cella alors ?

LadyPierce a écrit:Oh :o il n'y avait rien pour évitez cella alors ?

Ben, il y a plein de petits morceaux de malchance qui ont conduit au naufrage. Si un seul de ces morceaux n'avait pas été là, il n'y aurait probablement pas eu de naufrage.

Hum hum c'est bien triste. Mais à mon avis si le Titanic n'avais pas couler, qui le connaitraient à l'heure d'aujourd'hui?

Il aurait sans doute connu une longue et belle carrière, comme son jumeau l'Olympic, et on en parlerait quand même, quoique moins qu'après le naufrage.

S'il n'avait pas coulé, il aurait connu un succès fou auprès de la classe supérieure et middle class ; perso, je déteste prendre l'avion ; je suis claustro et une peur dingue dans les airs ; donc pour aller au Canada j'aurai pris le Titanic .... l'eau c'est ma vie