Bonnes conséquences du naufrage du Titanic ?

Une autre conséquence positive est que si un jour l'on entend des éloges concernant un navire insubmersible, notre première réaction sera de penser au Titanic et a sa fameuse insubmersibilité.
Depuis le naufrage du Titanic, personne n'est mort d'un naufrage de la faute de glaces dans le monde entier.

edwardiantime a écrit:Il y a bien sûre plus de détails concernant le SOLAS sur wikipedia
! le SOLAS a été crée en 1914, mais comme l'IMO fut créé en 1948, le SOLAS devient une convention en 1974![/font]

Aujourd'hui de nombreux paquebots sont encore envoyés à la casse parce qu'ils ne sont pas aux normes SOLAS. On compte environ 20 paquebots des années 60 et 70 qui ne passeront pas les normes SOLAS 2010, ils seront donc envoyés à la casse si l'armateur ne fait rien.

olivier a écrit:Aujourd'hui de nombreux paquebots sont encore envoyés à la casse parce qu'ils ne sont pas aux normes SOLAS. On compte environ 20 paquebots des années 60 et 70 qui ne passeront pas les normes SOLAS 2010, ils seront donc envoyés à la casse si l'armateur ne fait rien.

Ben d'un côté c'est normal s'il ne sont pas au normes de sécurité. Je préfère ça que d'être sur un bateau que je sais ne pas être au normes

Moi je pense que si le Titanic n'aurai pas coulé, il ne serait pas aussi célèbre.

Titanic62 a écrit:Moi je pense que si le Titanic n'aurai pas coulé, il ne serait pas aussi célèbre.

C'est surtout le fait qu'on l'ait traité , d'insubmersible et qu'il ait fait naufrage , causant la mort d'un si grand nombre de personnes et surtout , la prise de conscience , d'avoir construit un navire avec des défauts structurels et une drome de sauvetage si faible .

C'est vrai, yarra, mais à l'époque, à peu près tous les gros paquebots étaient qualifiés d'insubmersibles. Et c'est resté vrai par la suite. Le Cedric, le Mauretania, l'Olympic : tous avaient été qualifiés d'insubmersibles. L'Olympic, on a des documents d'après le naufrage continuant à en parler ainsi. Les documents promotionnels du Normandie disaient que ni la pluie ni le feu n'auraient raison de lui... Bref, cet excès de confiance était une constante, qui n'était pas exclusive au Titanic. Si le sort était tombé sur le Mauretania, le Cedric, ou un autre, c'est de lui qu'on parlerait aujourd'hui.

En revanche, le fait que le naufrage soit survenu durant sa traversée inaugurale a probablement joué un grand rôle symbolique.

LittleTony87 a écrit:C'est vrai, yarra, mais à l'époque, à peu près tous les gros paquebots étaient qualifiés d'insubmersibles. Et c'est resté vrai par la suite. Le Cedric, le Mauretania, l'Olympic : tous avaient été qualifiés d'insubmersibles. L'Olympic, on a des documents d'après le naufrage continuant à en parler ainsi. Les documents promotionnels du Normandie disaient que ni la pluie ni le feu n'auraient raison de lui... Bref, cet excès de confiance était une constante, qui n'était pas exclusive au Titanic. Si le sort était tombé sur le Mauretania, le Cedric, ou un autre, c'est de lui qu'on parlerait aujourd'hui.

En revanche, le fait que le naufrage soit survenu durant sa traversée inaugurale a probablement joué un grand rôle symbolique.

Pour le Normandie , le fait d'avoir viré l'équipe de sécurité Française ( équipage ) a surement été un élément négative ,dans ce qui lui est arrivé et je ne parle pas , de l'histoire de la mafia , qui vient de surgir ces derniers temps .

Du côté insubmersible à prix raisonnable, on peut toujours se rabattre sur le Boston Whaler. Autrement, même les navires blindés de recherche et de sauvetage de la Garde Côtière à redressement automatique, ne sont pas classés … insubmersibles.  

À ma souvenance, il y a eu d’autres navires de charge ou de pêche qui ont été lourdement endommagés ou ont sombrés après avoir percuté bourguignons ou icebergs, avec ou sans pertes de vies. Mais je n’ai pas la patience de fouiller les archives emmêlées pour en faire la preuve. Quoiqu’une bonne journée, je vous ferez la surprise  ...

Je crois qu'après le naufrage, il y a eu beaucoup plus de vigilance en mer. Des mesures de sécurité furent prises pour ne pas que ce genre d'accident se reproduise.

Je crois aussi que le seul fait de penser au Titanic, le symbole de l'arrogance des humains, nous rappelle à quel point un navire dit insubmersible peut sombrer, à quel point la vie est précieuse parce que 1500 personnes perdues d'un coup... ça fait mal.

xLadyPendragon a écrit:Je crois qu'après le naufrage, il y a eu beaucoup plus de vigilance en mer. Des mesures de sécurité furent prises pour ne pas que ce genre d'accident se reproduise.

Cette vigilance accrue a été de courte durée puisqu’en 1934, on a entamé l’installation de Radar(s) à bord des navires commerciaux. Au fond les pitons dans la soupe aux pois et parages de icebergs !

A lire , en sachant , que la législation , à encore évolué au premier janvier 2015 . Ici http://www.ifmer.org/assets/documents/files/revues_maritime/494/494-5.Un-avenir-pour-lenseignement-maritime.pdf

malheuresement il faut toujours des choses de ce genre pour agir...