Le Titanic aurait du partir le 20 mars 1912

Bonjour,
Je suis nouvelle ici et je vois à l'instant ce sujet (qui date mais j'aurais quand même besoin de réponse lol)

Je vois un peu partout que le voyage inaugural du Titanic devait être le 20 mars 1912. Cependant, je suis actuellement en train de faire des recherches dans les archives des journaux britanniques et je ne vois nul part cette information.
Par contre, je trouve facilement les articles du 11 octobre 1911 qui annoncent le voyage inaugural pour le 10 avril 1912.

Pourriez-vous me dire quelle est la source de cette information (coupure de presse, publicité de la WSL, etc) à l'origine de cette date du 20 mars s'il vous plait?

Merci à vous !

Peut-être s'agit-il d'une légende (une de plus) que l'on croit authentique. En tout cas, je n'ai pas de source sûre quant à ce sujet. Mais il me semble que cette décision (si un report du voyage inaugural il y a eu) a été prise à la suite de la collision entre l'Olympic et le croiseur Hawke, le 20 septembre 1911. Si c'est bien le cas, j'ignore si l'annonce du départ avait alors été annoncée à la presse. Il se peut que dans aucun journal, on ne trouve la date du 20 mars 1912 - comme le contraire est possible.

Bonjour à tous,

Pas le souvenir d'avoir lu une annonce de la WSL avant octobre 1911 mais il est exact qu'une date avancée par la compagnie était le 20 Mars 1912. Cependant, des recherches parues dans le magazine de la British Titanic Society (me semble-t-il) ont prouvé que la date du 20 mars n'était pas celle initialement fixée par la WSL mais au moins un premier report. Sauf erreur de ma part, c'est en raison d'un incendie à bord de l'Arabic, qui a entraîné des réparations aux chantiers H&W, que la date du voyage inaugural du Titanic a été reportée au 20 mars. Désolé pour l'imprécision mais je n'ai pas relu ces recherches depuis 15 ans et n'ai pas réussi à retrouver l'article.

Bon dimanche à tous

Franck

En ce 20 mars, jour qui aurait donc dû être celui du départ du Titanic il y a 110 ans jour pour jour, je remonte ce sujet car je me rends compte que selon les sources je tombe au moins sur trois événements différents qui auraient eu pour conséquence à chaque fois qu'une partie des ouvriers qui travaillait sur le Titanic a dû être affectée ailleurs pour réparation, retardant ainsi le voyage inaugural du Titanic du mercredi 20 mars au mercredi 10 avril :

- Les incendies à bord du SS Arabic le 30 juin 1911 à Liverpool
- La collision de l'Olympic avec le Hawke le 20 septembre 1911
- La perte de la pale d'hélice de l'Olympic le 24 février 1912 au large de Terre-Neuve.

Quel est le vrai événement qui a conduit au report ou c'est un peu de trois ?

Joris

Bonjour,

j'imagine que les incidents cités n'ont pas mobilisé de manière identique un certain nombre d'ouvriers, compte tenu de leur degré de gravité différente.
Pour la perte de pale d'hélice de l'Olympic, faudrait voir à ce moment où en était le Titanic dans son avancée de construction, de finalisation, si ça a vraiment eu un impact.
La collision avec le Hawke me paraît plus importante pour la mobilisation d'ouvriers, à mon humble avis c'est ça qui a vraiment occasionné un retard.
Et peut-être un retard le jour du départ avec la presque collision avec le New-York ? ;)

Si je me souviens bien de ce que j'ai lu dans mon Eaton & Haas, le report du voyage inaugural du Titanic a été annoncé en octobre 1911, donc le lien avec le Hawke est assez évident. Le changement de pale de l'Olympic a un peu retardé la fin des travaux (principalement car il fallait sortir le Titanic de la cale sèche, puis l'y remettre), et à priori, ça a surtout empêché que le Titanic s'arrête à Liverpool pour y être visité par des curieux, comme ça avait été le cas pour son jumeau.

Il faut aussi noter que même sans ce retard, le Titanic aurait pris plus de temps pour être achevé que son jumeau : la White Star Line et Harland & Wolff avaient manifestement décidé dès le départ de consacrer un peu plus de temps au second jumeau, pour tirer les leçons du premier navire.

Merci pour vos précisions.
Oui la collision de l'Olympic avec le Hawke semble être l'événement le plus cité pour expliquer le retard.

geo alambic a écrit:Et peut-être un retard le jour du départ avec la presque collision avec le New-York ? ;)

Oui cet incident a provoqué le départ du Titanic de Southampton avec une heure de retard je crois.

Antoine a écrit:Il faut aussi noter que même sans ce retard, le Titanic aurait pris plus de temps pour être achevé que son jumeau : la White Star Line et Harland & Wolff avaient manifestement décidé dès le départ de consacrer un peu plus de temps au second jumeau, pour tirer les leçons du premier navire.

Ils ont attendu plusieurs voyages de l'Olympic pour décider de quelles améliorations apporter au Titanic en fonction des retours ?

Joris

Joris a écrit:Ils ont attendu plusieurs voyages de l'Olympic pour décider de quelles améliorations apporter au Titanic en fonction des retours ?

Ça dépend desquelles. Je pense que les plus gros changements, notamment sur le pont B, ont dû être envisagés assez tôt. Idem, les nombreuses observations d'Andrews et Ismay pendant le voyage inaugural ont probablement été prises en compte tout de suite. Par contre, on sait que la décision de couverture du pont A a visiblement été prise début 1912, donc là, il y avait déjà eu plus de temps d'attente. Il en est probablement allé de même pour le changement de configuration des bains turcs : on sait que les panneaux décoratifs avaient déjà été commandés, et qu'il a fallu les adapter à la transformation (par exemple, les panneaux de la salle froide contiennent encore l'emplacement pour les hublots... alors que la pièce est désormais totalement à l'intérieur du navire et ne donne pas sur l'extérieur ! Si je ne m'abuse, ils ont mis des lampes à la place).

Donc il y avait aussi une part d'adaptation à l'usage ; mais ça, c'était le lot de tout navire : de toute façon, ils étaient appelés à être transformés (parfois assez radicalement) tout au long de leur vie.

Antoine a écrit:

Joris a écrit:Ils ont attendu plusieurs voyages de l'Olympic pour décider de quelles améliorations apporter au Titanic en fonction des retours ?

Ça dépend desquelles. Je pense que les plus gros changements, notamment sur le pont B, ont dû être envisagés assez tôt. Idem, les nombreuses observations d'Andrews et Ismay pendant le voyage inaugural ont probablement été prises en compte tout de suite. Par contre, on sait que la décision de couverture du pont A a visiblement été prise début 1912, donc là, il y avait déjà eu plus de temps d'attente. Il en est probablement allé de même pour le changement de configuration des bains turcs : on sait que les panneaux décoratifs avaient déjà été commandés, et qu'il a fallu les adapter à la transformation (par exemple, les panneaux de la salle froide contiennent encore l'emplacement pour les hublots... alors que la pièce est désormais totalement à l'intérieur du navire et ne donne pas sur l'extérieur ! Si je ne m'abuse, ils ont mis des lampes à la place).

Donc il y avait aussi une part d'adaptation à l'usage ; mais ça, c'était le lot de tout navire : de toute façon, ils étaient appelés à être transformés (parfois assez radicalement) tout au long de leur vie.

Je vois. L'avantage de faire 3 navires jumeaux était aussi d'améliorer les autres en fonction de ce qu'ils avaient observés dans le premier.

Joris

Et pas que les navires jumeaux ! Quand on regarde les navires précédents, par exemple l'Adriatic (où on a testé bains turcs, piscine, gymnase), le Baltic (le fumoir du Titanic y est presque copié), l'Oceanic, dont la bibliothèque ressemble beaucoup au salon du Titanic... La White Star et Harland & Wolff ne restaient jamais en terrain inconnu, mais perfectionnaient en permanence.

Ca n'apporte rien au sujet, mais si le Titanic avait entamé son premier voyage le 20 mars, le 10 avril 1912, il aurait entamé son deuxième voyage. Si les conditions météorologiques auraient été les mêmes et la mer parsemée d'icebergs, la vitesse et le cap du navire auraient été différents, selon plusieurs personnes. Le Titanic n'aurait vraisemblablement pas rencontré l'iceberg qui lui a été fatal, mais je ne sais pas s'il aurait rencontré un autre iceberg. Peut-être aurait-il eu un accident fatal ou non ? Mais peut-être les choses auraient été différentes ?
Personnellement, je ne dirais pas que si le Titanic avait entamé son premier voyage en mars, il n'aurait pas coulé en avril. Mais il est impossible de dire qu'il aurait coulé de toute façon.

Oui je l'ai su que le Titanic devait partir le 20 mars 1912 mais que son départ a été décalé au 10 avril 1912 car son sister-ship l'Olympic a perdu sa pâle d'hélice.
Peut être que le Titanic n'aurait jamais sombré si son voyage inaugural aurait été le 20 mars 1912.