L'enigme du titanic

miffy18 a écrit: Et si cet accident n'en était pas un ? Car le Titanic, fort bien assuré, avait un sosie, l'Olympic, qui, en mauvais état, embarrassait les dirigeants de la White Star... La substitution de ces deux bateaux, qui constitue l'une des hypothèses de ce livre, ouvrirait de surprenantes perspectives...

Sha're a écrit:Je ne connais pas ce livre.

miffy18 a écrit: Et si cet accident n'en était pas un ? Car le Titanic, fort bien assuré, avait un sosie, l'Olympic, qui, en mauvais état, embarrassait les dirigeants de la White Star... La substitution de ces deux bateaux, qui constitue l'une des hypothèses de ce livre, ouvrirait de surprenantes perspectives...

Qu' est ce qu' ils veulent dire par la ? Tu peux nous en dire plus.

jean-philippe46 a écrit:Enfin, dernier point, je ne vois pas non plus à quoi cela aurait servi de faire passer l'Olympic pour le Titanic... Pourquoi ne pas faire couler directement l'Olympic ?

- Les annulations de passagers n'ont également rien d'extraordinaire. Que ce soit dans les hôtels ou sur les bateaux, il est très courant de voir des gens annuler leurs réservations.

jean-philippe46 a écrit:C'est une théorie que l'on voit ressortir assez régulièrement...
Je suis comme Sha're, je trouve ça totalement ridicule, sans penser que c'est aussi absolument impossible.
Tout d'abord parce que l'on saît que le Titanic et l'Olympic présentaient un certain nombre de différences facilement remarquables. Ensuite, je ne vois pas à quel moment l'échange entre les deux bateaux aurait pu être effectué.
D'autre part, je ne vois vraiment pas pourquoi l'Olympic aurait "embarrassé" la White Star, alors qu'il était au contraire très apprécié par les habitués de la ligne transatlantique et qu'il affichait presque complet à chacune de ses traversées.
Je rappelle également que le but de Bruce Ismay était de construire trois paquebots, qui permettraient d'offrir aux passagers une traversée par semaine. Pourquoi aurait-il donc voulu en faire couler un ? Cela allait à l'encontre de la stratégie de la compagnie.
Sans compter que je ne vois pas non plus l'intérêt de faire couler un paquebot flambant neuf, qui a coûté un prix exorbitant. D'autant que le Titanic était assuré bien en-dessous de sa valeur réelle !
Enfin, dernier point, je ne vois pas non plus à quoi cela aurait servi de faire passer l'Olympic pour le Titanic... Pourquoi ne pas faire couler directement l'Olympic ?

Pour ce qui est des autres "énigmes" évoquées par miffy, je suis également très sceptique :
- Rappellons d'abord que le commandant Smith ne se trouvait pas sur la passerelle au moment de l'impact avec l'iceberg et que Murdoch, qui était de quart, n'a absolument pas fait augmenter la vitesse.
- L'incendie qui faisait rage dans la soute à charbon était quelque chose de courant sur les paquebots et ne s'est pas déclenché quelques heures avant le départ mais dès Belfast.
- Les annulations de passagers n'ont également rien d'extraordinaire. Que ce soit dans les hôtels ou sur les bateaux, il est très courant de voir des gens annuler leurs réservations.
- Enfin, les plans du Titanic n'ont jamais disparu et sont toujours conservés à Belfast. Ils ont d'ailleurs été prêtés à James Cameron pour la réalisation de son film.

Par conséquent, je dois avouer que en ce qui me concerne, le résumé ne me donne pas du tout envie de lire ce livre.

miffy18 a écrit:pas rapport au commandant smith , ce n'est pas vraiment " face a l'iceberg" on veut dire par la qu'il savait qu'il y avait des icebergs dans le coin et qu'il a augmenté la vitesse en le sachant

Je suis certaine que ce n'était pas le but du Commandant Smith de faire couler le Titanic.
Ce n'est pas lui qui le voulait à l'origine, mais Bruce Ismay, et cela simplement pour que le Titanic soit parmi les transatlantiques les plus rapides! Donc, aucune volonté de faire sombrer le Titanic
Il aurait voulu finir sa carrière en beauté!